Reprise du message précédent :

Non, la qualité d'image du K20 est bien supérieure, surtout aux hautes sensibilités, il est carrément plus récent. Le seul point sur lequel il y aura un progrès, c'est l'AF.
La construction du K20 est meilleure, les viseurs quasi-identiques, pareil pour les fonctionnalités (voire même un avantage pour le K20)
 
Donc à moins de vouloir passer en monture nikon à moindre frais pour l'instant, en vue d'une montée en gamme prochaine ou d'un besoin d'une optique particulière, pas d'intérêt à mon avis.

les achats d'occasion, c'est pas forcement un mal ... Surtout si tu achètes a un mec qui a bonne presse sur le forum
 
Perso, j'aurais jamais pu m'offrir mon matos actuel si j'avais acheté neuf
 
edit : répondu avant isofouet #2  

Ca compte pas, j'étais en train d'expliquer l'encodage des capteurs  

tu connais pas les systèmes d'onglets ?  

OK merci les Nikoniste.

Quand j'écris un post, je rafraichis pas ma page de drapeaux

n00b  

Evidemment, je fais des posts de plus de 2 lignes, tu peux pas comprendre
 
 

susceptible en plus d'être n00b  

 
Plus d'information utilisée pour le stockage des hautes lumières car c'est adapté à la vue humaine... L'oeil humain différencie beaucoup plus facilement deux tons clairs légèrement différents que deux tons foncés ayant la même différence. Donc oui, il faut mieux acquérir le maximum d'information dans les tons clairs, mais je pense que ça n'a rien à voir avec le bruit du capteur en lui-même, qui vient d'une difficulté du capteur à acquérir même les faibles lumières, bien avant le stockage. Les capteurs sont globalement assez mauvais aujourd'hui, dans les faibles luminosités, je trouve.
 
Edit : Simple rajout, d'une part je trouve les capteurs encore mauvais, aujourd'hui, mais surtout leur gestion du bruit. Un fort bruit en argentique ne m'a jamais dérangé, mais le bruit en numérique est horrible, même en noir et blanc. Si encore il était intelligemment rendu esthétique...

Premier TALC au 105mm macro

Bon je vais déballer le 35mm af-s

Avoue, t'as fait la map sur le u de château  

j'avoue surtout que c'est moi qui suis un peu bigleux
 
sur le test Chart c'est presque parfait (mais un poil de cul en avant)

pas grave isofouet pour ton ton "agressif"comme tu dis (je ne le trouve pas agressif! lol); tu sais tu devrais écrire un livre sur le d80, j'en suis sur qu'il fera de l'ombre a celui qui existe déja  

 
Au 105mm macro  

Pour les portraits avec un objo macro, t'as intérêt d'avoir une peau de bébé, car ça pardonne pas  

(Par contre, la corne orange c'est pas terrible, on doit pouvoir la tamponner )

ça ne me dérange pas moi, en fait je ne l'avais même pas remarquée avant que tu le dises.

Désolai pas original pour 2 sous mais bon voala koi

c'est dommage que le bruit du déclanchement du d80 n'est pas aussi  bien que celui des canon(ça fais comme qu'on on casse un oeuf!!)

 
Marrant perso c'est l'inverse ^^ question de gout ou d'habitude

Ouai je le trouve bien le bruit du D80 perso. Je le trouve vraiment plus jolie que celui du K10D en tout cas.
 
Sinon j'aime beaucoup t'as seconde isamu1024  

en tout cas le bruit du déclanchement des eos fait plus pro  

Dommage que le reste fasse plus qu'amateur    
 
J'aime bien la première isamu

t'aime pas canon a ce point lol!!

Ils font des appareils photo canon ?

oh la il faut le faire !!regarde un peu tout les jouranlistes et autres pro de la photo tu verra le nombre d'optique blanche; Tien rien que dans les stades la difference et énorme

Regarde les reporters photo plutôt, tu verras le nombre de D3    

exuse moi mon cher ,mais les professionnel utilise plus canon que nikon ,ehh oui c'est la dure réalité ,il sont pas n°1 pour rien

t'en fait pas j'ai vérifié c'est des canon ton image ne veut rien dire  

pour ceux qui douterais de la gestion du bruit du d80, je trouve qu'il ne s'en sort pas mal a 1600iso!
 

Ca dépend vraiment de la situation, si tu as une image de couleur claire ca passe car Capture NX ou autre se dépatouille très bien, sinon en environnement sombre c'est tout de même une catastrophe.
Puis la c'est pas "spécialement" visible vu la vignette

 
Un ami à son 70-200 en tropical grey acheté chez ... gray.
Mis à part le coté super voyant et la quasi impossibilité de retrouve un HB-29 en gris / blanc c'est pas mal non plus

je le trouve pas mal aussi mais il me semble qu'il coute un peu plus cher que la version normale

Je m'inquiète pas, la tendance est en train de fortement s'inverser vu l'immobilisme de canon  

 
  ca faisait longtemps ...

 
histoire d'alimenter le débat même si ça ne concerne que le marché nippon (je n'ai pas les stats mondiales)  
 
http://www.slashgear.com/two-big-c [...] trycontent
 
et pour infos nikon était devant canon l'année précédente...
 
sinon Isamu les 2 photos sont bien sympathiques, petite préférence pour la 2

Je demande le BAN !!
Du C*non sur un topic Nikon ... Quel manque de respect    
 
Sinon Iso a raison Canon c'est plus ce que c'était, il sont resté trop sur leur lauriers, qu'ont ils fait depuis le D300, D700, D3, D3X ?  

Je suis pas vraiment convaincu par celle-ci mais bon...
j'ai peut-être un peu poussé la dé-saturation...
 

(Plage de Barcelone)

Alors pour moi le gros, gros défaut c'est le bâtiment pleine pastille, la composition est vraiment figée !!
Le traitement n'apporte pas grand chose selon moi, il est bien trop minime.

Ouais le plein cadre ça pardonne pas là. Mais ça a un certain intérêt graphique, il faut bien le reconnaitre.
Par contre la mer penche