Reprise du message précédent :

Zones crâmées : quand tout est blanc : trop de lumière a impacté le capteur, et il n'y a plus d'informations. L'affichage clignotant t'indique ces zones. Tu peux changer d'affichage en appuyant sur haut ou bas.
Mesure matricielle : une méthode de mesure de lumière, lit le manuel.
 
Sinon, c'est une très très bonne occasion. Il vaut plus de 700€ neuf, et est bon sur la plage 135-300. Un peu plus mou à 400mm, c'est vrai, mais c'est un très gros zoom qui te permettra des aggrandissements assez forts. Tu peux y aller, vérifie juste l'état, et demande des photos faites avec pour voir s'il n'y a pas de problèmes (car il est pas cher)
Edit : si c'est celui-là : http://www.pixelistes.com/forum/vd [...] 54358.html c'est bon, pas de souci a priori

oui c'est celui la, je vais vous poster des photos faite avec pour avoir votre avis
 

voici l image
 

 
voici ce qu'il m'a dit  
 
Voici des photos plein format, le temps m'a permis de prendre quelques petits canards et hérons, mouettes ...  
Toutes ces photos sont prisent à main levé à 400 mm.  
Je les ai juste converties en Jpeg avec view NX.
 
 l'image est un extrait d'une photo à grandissement à 100%  
 
La taille est assez conséquante pour une image 100 % c'est pourquoi je ne vous joint que 2 photos si vous en voulez plus n'hésitez pas.  
L'utilisation d'un trépied donne de meilleurs résultats encore. Mais je n'ai pas d'exemples autre que ceux intégrés dans l'annonce.  
A bientôt.
 
 
 a votre avis il en vaut la peine ?

avec un 400 ?

Bah oui de quoi prendre le détail du sable sur la plage

...

C'est pas interdit, c'est juste particulier

plus d'explications moins de moqueries , c'est possible aussi ou c'est particulier sur ce forum ?
 
 
 

Ben oui, mais bon je t'ai donné des liens qui expliquent tout. Si tu te donnes pas la peine de les lire, je vais pas m'amuser à répéter des évidences.
Il faut que tu comprennes ce que c'est que la focale.
http://www.julienboisard.fr/html/techniques3.html
Avec une focale courte, tu as un grand angle de vue. C'est donc bien pour les paysages, car tu peux embrasser toute la vue avec une seule photo.
Avec un télé, donc focale longue, tu n'as qu'un petit angle de vue. Tu ne peux donc pas avoir une large vue d'un paysage, mais tu peux te concentrer sur un détail.

Je suis en train de me rendre compte de l'importance de l'écran pour le visionnage des images. Ce midi j'étais sur un ordi du boulot avec un écran plat récent et ce soir je suis à la maison avec un portable hp d'un an... Ben  ce midi les photos elles étaient hallucinantes celle de "patalo" page 252 sur la deuxième par exemple... Ce soir elle bof...
Donc c'est maintenant que je comprend l'interet du calibrage de l'écran et de la difference entre l'écran et l'impression...

Ben ouais, un bon écran c'est très important  

 
 
 
 
alors vous pensez qu'il en vaut la peine ?

à 200€ tu risques pas grand chose ...

Ouais, il a l'air propre sur les photos. Bon la qualité optique est celle qu'on doit attendre d'un zoom comme ça, tu peux y aller sans soucis.

 
 
 
 
pour moi 200€ c'est un risque et pas une somme négligeable    
 
 
 
 
mais bon d'apres ce que vous me dite il a l'air de faire de belle photos

sur HFR, 200€ c'est le prix d'un filtre  

De toute façon, s'il te plait pas, tu pourras le revendre au même prix, donc en effet tu risques pas grand chose

100-300mm F4.5-6.7 DL   150€ (moyennement négociable)  
 
 
 
 
je ne sais pas si cela en vaut la peine mais ...derniere annonce que j'ai vue, si ca interesse quelqu un

Aucun intérêt cet objo

ok

à 300mm f6.7 et 1600 iso pour du paysage mmmmm
  le grand frisson

???

Laisse tomber

 
Salut,  
 
au risque de te décevoir ce n'est pas l'objectif (ou l'appareil) qui fait de belles photos ^^,
au mieux ça aide
 
 
ps: avant de te précipiter à acheter tous ce que tu vois essaie de faire quelques photos avec ton
matériel actuel, lit les différents topic/site que l'on t'a donné (même en diagonale),  
et renseigne toi plus sur la prise de vue...
 
A+ et bon courage

Pour le 135/400 il faut savoir quand même que sont poids n'est pas négligeable, mieux vaut prévoir un monopod pour les séances photo.
 

demain, photo de neige en raquettes, des conseils sur l'expo etc?
 
ce sera au 18-135 essentiellement, sinon j'ai que le 1.8D et le 70-200 sigma...

Surexposer, car la neige trompe la cellule

oué oki donc en gros le capteur aura tendance à vouloir diminuer le blanc que la neige diffuse?
 
pour bien exposer aussi en temps normal tu pourrais me refaire un topo rapide compréhensible pour moi ?

Trop gros, passera pas   .

C'est franchement mieux que ce que tu as mis avant. T'enlèves les oies, tu recomposes pour mettre plus l'arbre en valeur, un petit traitement péchu, et il y a moyen que ça soit vraiment pas mal

Bonsoir,
 
Première photo que j'ose poster sur le topic après ces trois premiers mois de découverte du D80
 

 
Vue de Katarina Hissan, Stockholm

J'adore les couleurs
Quel filtre ?

Le cadrage 50/50 n'est pas très heureux ici à mon avis, surtout que le ciel n'apporte rien par rapport au sol, qui lui est très intéressant
Sinon l'heure est idéale pour ce genre de photos.

 
Euh juste un filtre UV sur l'objectif... J'ai eu un peu de chance d'arriver à ce moment là, il ne faisait pas encore tout à fait nuit, c'est pour ça que le ciel est si bleu.
 
@ isofouet: c'est vrai qu'il y a un peu trop de ciel, je vais voir pour un petit recadrage  

C'est vrai qu'un peu moins de ciel ne ferait pas de mal, quel objectif ?

+1 pour tout
 
 
isofouet, tu devrais te mettre à la photo

Clair

vu la sat ca ne devrait que te plaire pourtant  

Photo éditée, objectif Tamron 17-50

Plus équilibré