Reprise du message précédent :

Clairement la gamme en dessous. Après, optiquement il se défend sans doute, mais il faut attendre les premiers retours.

 
 
pas forcément la VR, surtout la ED II (arrivé avec le D40)
 
Un 18-70 c est 150€ d'occaz
un 18-55 c'est 70€
 
a lui de choisir
 

 
Ben oui : soit tu prends un compact, soit un D3+14-24+24-70+70-200+200-400    
entre les deux, rien    
Décidément tu accumules aujourd'hui  

Mais sérieux vous les trouver où vos prix... je suis aller sur nikon passion... 300 pour le 18-70 / 180 pour le 18-55 VR

 
Pour les gens dans les villages j'ai mon 18-70 qui fait tout tres bien ou mon 50mm, evidemment que je n'utiliserai pas le 70-200 pour ce genre de chose mais prendre des details "inedits" dans des lieux insolites pour le 70-200 devient une arme redoutable j'en suis convaincu, c'est pour ça que pour moi le must est d'avoir les 3
le 18-200 je l'ai essayé je ne l'ai vraiment pas trop veloce ni dynamique

 
 
En occaze
 
ce genre d'objectif Kit pullulent en occasion excellent état

Le 18-55 est mieux qu'un Canon équivalent ? pourtant j'ai souvent entendu que ct de la merde les deux

Bcp disent que c'est de la merde parce qu'ils ont une fabrication low cost

Mais le ramage est rarement équivalent au plumage et dans le cas de l'AFS 18-55 DX ED II l'optique est assez bonne.

L'ef-s 18-55 canon (qui date du 300d il me semble) est à priori pas terrible après je ne l'ai jamais testé

Le 18 on est souvent > F/5.6 (enfin pour ma part) et généralement, ca détaille bien
quand à la distortion meme le 17-55 F/2.8 à une brique en a ...

Tout dépend ce qu'on veut en faire et de ce que l'on recherche

Ah oui, c'est vrai, j'ai oublié les talcs de qualité de Kenou qui lui font préférer le D40 au D3    

Pour du portrait la différence est énorme (bokeh, tout ça...), surtout qu'en portrait, tu n'es pas à 18mm en général... tu vas être au minimum à 50mm, avec une ouverture plus petite que 3.5 et donc un bokeh inexistant...
Alors préférer un 18-200 pour couvrir tout le range te prive de beaucoup de chose...  cqfd    

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a que les amateurs ou les débutants qui possède le 18-200, qu'est ce qu'il y a que tu ne comprends pas la dedans ??  
ça ne veut absolument pas dire que je me considère comme un pro, au contraire, il y a aussi des amateurs qui ont des belles optiques...  

Désolé, mais tu cites une catégorie de gens pour qui 750 euros, c'est cher... ce qui veut dire que cette même catégorie n'achète pas de reflex... donc ta remarque est mal venue  

Certains journaleux qui veulent ramener des images s'en contentent  

Merci diamond2

nan mais là tu le fais exprès ??    
   

Faut pas exagérer non plus hein

Le résultat est sans appel
http://www.googlefight.com/index.p [...] ord2=raouf

 
Ah oui c'est vrai l'art et la qualité se ressent à chaque pages des magasines ou journaux

 
c'est limite du HDR ...non ?
enfin belle photo  

je connais pas ta situation de famille, mais je pense que le jour ou tu auras des gamins, meme si la photo est ta grande passion, tu t'apercevras que entre emmener le 70-200 et emmener de quoi donner a boire et a manger pour tes gamins, ton choix sera vite fait....
Et meme si pour un dieu de la photo comme toi, le 18-200 fait des photos de merde, on est quand meme largement au-dessus du resultat d'un compact...

La 1 et 3 (et peut etre la 2 ?) c'est fait avec quel type d'objectif ? Un truc grand angle genre 16-?? ?

Apparemment 12mm
 
Donc objo genre nikon 12-24 / tokina 12-24

Ah, ok.
J'trouve l'espace rendu super beau.
Pas pour la dernière par contre, super moche

Hello
Qqu'un a cet objectif avec son D80?
http://www.photocaz.fr/sigma-nikon [...] p-415.html
En etes vous satisfait ?

Bof bof pour ce que j'en ai entendu. Il ne vaut pas le 18-70 nikon.  
Son ouverture à 2.8 est plutôt marketing, car il se ferme très vite en zoomant.

 
Nikkor 12-24 en effet
 

 
Chui pas convaincu non plus par la derniere...mais c'était surtout pour l'ambiance    
 

là n'est pas le problème    
en plus, je n'ai jamais dit que le 18-200 faisait des photos de merde... relis mes posts avant de sortir ce genre de truc...

Arrétez de vous prendre la tête!!! Faisez des photos!!!
Postez les et on compare/critique/donne envie/dégoute/commente...
Allez les guys... faisez la Paix    

Oué, moi aussi je vais manger des pop corn en lisant ce topic... c'est trop facile de détourner les propos des autres pour critiquer et dire qu'ils racontent n'importe quoi
 
pour réponde à steph921 quand même... je n'ai jamais dis que le 18-200 était une grosse merde... j'ai simplement dit qu'optiquement un combo de 2 objos pour couvrir le range de 18 à 200 était préférable à un seul objo...
 
3 solutions :  
1) tu peux te permettre d'acheter plusieurs objos, auquel cas acheter 2 objos au lieu d'un est bienvenu et les résultats qualitatifs seront meilleurs
2) tu commences la photo ou tu n'as pas envie de te compliquer la vie à trimballer 2 objos sachant que la photo n'est pas ta priorité, un 18-200 te convient
3) tu as un budget modeste ou restreint, ok le 18-200 est bienvenu
 
Qu'est ce qu'il y a de mal à comprendre là ??? C'est pourtant clair    
 
On est sur un forum de matos photo, et on vient sortir des débilités sur le pouvoir d'achat...  

 
On me provoque en détournant mes propos, je réponds
Promis dès que j'ai fini de dev mes photos de Chine, j'en posterai
 
Mais pas sur ce topic, je n'ai plus de D80

 
   
Non le 18-200 n'est pas qu'un objectif de débutant ou de fauché, pour des raisons pratiques il peut être utilisé par d'autres catégories d'utilisateurs.
Par exemple vous avez entendu parler des 35-350 et 28-300 chez Canon ? Ce ne sont pas des objectifs de débutant ? Et ben là chez Nikon le 18-200 c'est pareil, mais en beaucoup plus compact grâce au format APS-C.
 

Moi perso je l'achéterai ce 18-200 mais pas de suite...
je préfèrerai commencer par un bon (voire très bon) transtandard
Je dois juste me décider... ou décider ma femme car si je me lance sur le 16-85 qui couvre pile-poil mes besoins (GA presque UGA, et range confortable) je vais devoir me montrer très très très mignon avec elle...
Après je prendrai soit un 18-200 pour couvrir un max de focales sans s'encombrer, soit un 70-... qquechose pour compléter mon 16-85.
Après le rêve : un pti 12-24, puis un 180, puis un 85, puis un fish-eye pour se marrer, puis un gros télé si besoin... et là... là je devrais me calmer!!!

En même temps on verra à l'usage... Je n'aurai paut-être pas besoin de tout... sinon je vais être taxé de geek-hfr qui veut avoir la plus grosse...
 
Une question au passage : Comment envisagez vous votre évolution?
Achetez vous des optiques fixes en priorité afin de pouvoir un jour passer au FF? (si je ne me trompe pas, il me semble que celle-ci sont adaptables au 24-36... non? merci de me corriger si je m'ai gourré!)

 
y a du sport par ici !!    
1ere fois que je fais ce genre de photos :c'pas facile    

 

 
Il y a un truc que je pige pas, tu vas t'acheter un bon transtandard, pour ensuite t'acheter un 18-200 ?    
 
Tu te rends compte du recouvrement de focale que tu vas avoir ?? Pourquoi ne pas prendre un 70-300 VR plutot ? qui sera largement moins cher que le 18-200 en plus...
 

Ouais, c'est comme sur pixellistes, je vois des types qui ont 18-70, 18-200 et 16-85. Franchement, je pige pas tout...
 
 
Sinon maman kangourou, tes photos ont une bonne lumière et sont nettes, mais les cadrages sont pas tops. Tu étais sans doute trop loin, mais c'est un très bon début