Reprise du message précédent :
Ouais j'suis a Macao, 45 minutes de ferry. Les tarifs c'est du tarif sur le net, encore bien plus cher que ce qu'on peut trouver en boutique

Mais genre un 18-200, est-ce que de 18 a 135 par exemple, il fait exactement le meme boulot qu'un 18-135? J'veux dire, avec meme ouverture et tout ca ?

plus le range est grand, plus il fait tout mal en fait

Un Nikon 55-200 sans VR et f/4-5.6 -> 130€
Ca change beaucoup sans le VR ?
 
Un Nikon 18-200 VR f/3.5-5.6 -> 440€
Sigma 18-200 DC f/3.5-6.3 -> 250€
Tamron 18-250 f/3.5-6.3 LD ASP IF -> 260€
 
Y a quand meme des bonnes differences quoi

Super
Je sais plus vraiment si j'dois rigoler ou pleurer la
Bon j'vais me chercher une autre binouze pour la route.

Ben c'est vrai, le seul avantage du 18-200 est qu'il est polyvalent... pour le reste, il vaut mieux opter pour 2 optiques différentes... genre 18-70 + 70-300 pour rester dans une gamme équivalente.
(17-55 + 70-200 pour les puristes )
c'est sûr que ça revient plus cher de prendre deux optiques, mais la qualité est meilleure  

Ouais, j'comprends. Mais j'te raconte pas la gueule du sac quand tu pars en voyage. J'suis parti a Taiwan avec 2 tshirts et un calecon, ca me saoulait deja

j'avais 5Kg de matos sans compter le trépied

Bon, j'crois qu'au prochain trip j'vais puer sec

y a personne aujourd'hui ?

 
 
C'est triste de voir le 18-200 dénigré de façon quasi systématique    
 
Le 18-200 Nikon, c'est du bon! Mangez-en! Tant que l'on reste dans les objectifs non-pro,
il vaut tout le reste. Et si vous ne me croyez pas, allez voir chez Ken Rockwell: http://www.kenrockwell.com/nikon/18200.htm

       
 
Comment se décrédibiliser en 1 leçon :  
Leçon 1 : citer Ken Rockwell pour appuyer son argumentation
 
Ce type raconte n'importe quoi. Le 18-200 est un très bon objectif, mais il doit faire des concessions pour payer sa polyvalence. Il n'est pas à dénigrer, mais 2 objos auront une meilleure qualité (bon 2 objos pas merdiques bien sûr )

 
Etrange. J'ai un 18-200 et je suis d'accord avec ce qu'il en raconte    
 
Donc, mon avis c'est: ne vous compliquez pas la vie à préférer un 18-70 + 70-200. Après il y aura encore plein d'occasions de choisir des objectifs
plus spécialisés (focal fixe, grand ouverture ...), alors autant limiter l'encombrement et le swap d'objos au départ.
 

Il convient tout à fait si on est pas trop exigeant sur la qualité photo, c'est sûr
 
 

 
hello,
en tout cas, pour ma première sortie avec mon d80 tout neuf, ce 18 200 m'a pleinement satisfait ; c'est vrai que je ne suis pas un puriste, mais je trouve cet ensemble très prometteur :
1ere ballade à rouen cet après midi et premiers essais :
 

 

 
dans la cathédrale :
 

 

 
merci pour vos critiques et commentaires

 
Oui mais tu cites le 70-300 comme etant mieux, bof bof....
Ca reste dans la meme gamme.
Et puis apres il y a quelques disparites entre les modeles.
Quand je regade des crops 100% du mieux, je me dis que je suis tombe sur un bon modele.
J'ai un pique largement equivalent a celui de mon 18-70 (revendu du coup...), des distorsions vraiment negligeables (sauf architecture bien sur).
Le seul reproche que je peux faire au 18-200, c'est qu'il est quand meme un peu sombre, heureusement qu'il a un VR qui fait des miracles..
Bref, meme si Kenou raconte pas mal de conneries, il a l'avantage ne ne pas etre atteint du syndrome HFR qui pousse a vouloir le mieux pour finalement ne l'utiliser qu'a 20% de ses possibilites quand ca ne moisi pas dans une vitrine.....

Il est quand même ultra mou à PO, et au début et à la fin du range
Comme l'a dit Isofouet, pour mettre un range aussi grand dans un objectif aussi petit, faut faire des concessions sur la qualité optique...  
En plus, l'ouverture est glissante... déjà qu'il est sombre à 18 alors je te laisse imaginer à 200...
 
Mais il est très bien pour les amateurs qui n'ont jamais touché à des objos de qualité supérieur, c'est indéniable
Le principal, c'est que ceux qui l'ont en soient content... le reste, OSEF.
 
Et puis, au prix où il coûte, on ne va pas lui en demander beaucoup aussi

Note qu'il est pas donné non plus
Et bien bien meilleur que les sigma ou tamron.
 
Mais bon, c'est difficile d'avoir un avis objectif quand on a gouté au 2.8 constant  

oué, il n'est pas donné, mais il est quand même 2x moins cher que le 17-55
 
(un Nikon ne se compare pas à un sigma ou à un tamron )
 

Ca dépend, on peut comparer le 70-300 G avec le sigma 70-300 non APO  

ça c'est méchant
   
 

 
On croit rêver franchement  
J'espère que la qualité de ta production photo est exceptionnelle et que tu exposes régulièrement pour afficher un élitisme aussi obtus.

Bonjour à tous...
Je lis tous ces posts depuis qques temps (eh oui je fais des photos moi!!! ) et j'en suis toujours au meme point. Que choisir? :
- Nikon 18-70
- Tamron 17-50
- Nikon 18-135 (le 18-200 ne me branche pas...)
- Nikon 16-85 mais là attention au prix
et maintenant  
- Nikon 18-105  
Merci de vos conseils toujours éclairé (la dernière fois seul Iso avait répondu... bien... mais plusieurs avis etc...)

Ben je te répondrais la même chose : il n'y a pas de mauvais choix
 
Les 18-70 et 18-135 ont une très bonne qualité optique. Le 18-70 a une meilleure construction, et les prix ont pas mal baissé, surtout en occasion, où on peux faire de très bonnes affaires.
Mais ils ne sont pas très lumineux. Le 18-135 a un excellent range par contre, mais distord un peu à 18. (Le 18-70 aussi remarque...)
 
Le tamron 17-50 a pour lui l'ouverture à 2.8 constant, et un prix intéressant, mais la construction est très moyenne. Et la grande ouverture lui coute le range.  
 
Le 16-85 est bien construit, stabilisé, a un bon range qui commence à 16 et une qualité optique encore meilleure que le 18-70 mais est hors de prix.
 
Le 18-105 est pas encore sorti, on mais on peut deviner qu'il aura aussi une excellente qualité optique, en plus de la stab et du plus grand range que le 16-85 (qui commence néanmoins 2mm après, dans cette plage c'est très sensible). Le prix risque d'être assez salé aussi.  
 
Bref, là, il n'y a ni premier ni dernier, mais chacun a des avantages et inconvénients. a toi de choisir selon tes critères  

 
Le 18-135 n'a pas de stab, c'est un peu dommage aujourd'hui pour ce range qui commence à être très télé
Le 18-105 ne doit pas être encore dispo et c'est plutôt un objectif de kit => il sera surtout intéressant en kit ou d'occas, à l'unité généralement ces objectifs sont trop chers (à confirmer hein)
Le 18-70 est une super affaire, il ne vaut plus rien d'occas
Le 16-85 est très bien notamment pour son large grand angle (si tu aimes ça)
Le 17-50...c'est un Tamron et range étroit, mais 2.8 : à voir selon l'utilisation
Le 18-200 est à mon avis toujours aussi intéressant pour un voyageur  
 

Il était mentionné dans les articles annonçant le 18-105 un prix intéressant (genre 300€-350€)
J'ai réussi à trouver un 16-85 à 520 livré chez moi. C'est cher selon vous?
Sinon pour l'occaz j'ai un peu peur... je ne sais comment être sûr de bien choisir. Ebay est il une bonne source? Dois je préférer un mag, quitte à payer quasi le prix du neuf (cf boutique Nikon 75017 qui s'amuse avec des prix incroyablement élevé) ?
Edit : au fait j'abandonne le 17-50... si je veux du constant j'investirai plus tard

 
Sources pour l'occas : HFR, pixelistes, nikon passion

Oui je trouve ça cher 520€ pour une optique comme celle-là, qui est certes très bonne, mais très peu lumineuse.  
 
Pour l'occasion, t'en as aussi en boutiques, plus cher qu'entre particuliers, mais au moins tu as la boutique contre qui te retourner si besoin.  
Sinon, sur HFR tu peux faire des affaires, car les prix sont très bas
 
Et la boutique nikon, c'est hors de prix, ne jamais acheter là-bas

Où acheter ?

A xiao-ni-pan, un petit village taiwanais situé près de tsao-leu ....

 
Non mais c'est le prix hein, dans toutes les marques, et là c'est plutôt bon marché (pour un achat en France)

 
 
Ca commence a être chiant a la longue de se foutre de moi ...

Oui, le prix est pas mal comparé au prix de vente normal.
Mais je trouve cet objo cher vu ces prestations.
 
 
Ben faut dire qu'avec des questions à la con comme ça...
Où acheter quoi ?

Où acheter des objos pas cher vu qu'on parlait d'objo ...

Ben voilà, c'est plus clair...
 
Le moins cher : Honk kong, mais pas de garantie, et risque de douanes
Moins cher : allemagne ou angleterre. Pas de douane, mais chiant en cas de problème.  
En france : BK Photo (marché gris, donc pas de garantie officielle, il faut repasser par eux). Sinon d'autres boutiques ont des bons prix : muller photo, photochrome, lldiffusion, etc. La plupart sont sérieuses, mais attention aux prix trop beaux.

Facile!!!
 
En tout cas pas la phnouque à moins d'un paiement 125 fois allégeant l'esprit lors de l'achat
Pas à la boutique NICON 75017 car super cher!!! (m'en fout s'ils lisent le forum de la sale pub que je leur fait!)
Je vais regarder HFR (si je comprends bien c'est le forum hardware hein? pas la peine de me répondre directement... juste au détour d'une réponse plus générale suffira) et Nikon Passion...
Fais comme moa StJohn

SJP a un certain passif sur ce forum qui empêche de lui répondre sérieusement...    
 
 
Sinon HFR, c'est bien ce forum. Tu as la section achat vente ici :  
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] ujet-1.htm

 
 
 
Merci ...    
 
549 € nu le D80 chez lldiffusion