Reprise du message précédent :

 
En effet je viens de regardé les prix fnac, 80€ vois plus
Je sais plus  exactement le prix 70€ maxi que j'ai du payer, mais dans tout les cas j'ai payé moins chere    oufff je me suis pas fait baysé cette fois ci  

 
Super série Ben    
J'ai pas énormément de temps en ce moment pour les critiques (ni les tofs d'ailleurs   ) mais j'adore les couleurs et cadrages de tes deux dernières séries .
 
Très propres et très bien fait ... on en redemande  

Bien le bonsoir.
 
Bon après avoir règler mon problème de LightRoom qui plantais a répétition ( merci la version 1.2) je peu enfin traité ma série sur les tutures.
 
Par contre je voulais savoir la différence entre les formats qui sont proposé pour l'enregistrement c'est à dire la différence entre les   " original ,DNG, TIFF, PSD , " ???
 
Du moin j'ai trouvé les différence entre les formats mais il n'est pas réelment expliquer lequel privilégier et pourquoi.
Apparement le TIFF est le plus compatible car plus ancien  vieillissant mais gardant le plus fidelement possible la qualité identique à l'original,  le PSD propre a photoshop et le DNG  un peu comme le TIFF mais plus récents.
 
En gros pas plus avancé lool
 
A savoir que je n'ai nullement l'intention de supprimer mes originaux RAW, c'est juste pour savoir sous quel format enregistré la version retouché.    
 
Merci d'avance   pour vos conseils

Et bien pour faire simple, le PSD c'est propre à photoshop c'est a dire que ça garde tes calques, tes traitement ou tout ce que tu as fait sur toshop. Bien sur se format ne s'ouvre que sur ce logiciel, c'est assez lourd et peu compatible (pas de net par exemple).
Le TIFF lui est un format peu destructeur, c'est a dire que son poids est assez important mais que le maximum de donnés reste à l'inverse du jpeg qui lui est un format destructif, si u souhaite garder un fichiern que tu ne veux pas redevelopper ton RAW et que tu trouve le jpeg rop destructeur grade un TIFF.
Il est aussi différent du RAW, qui est le même que le DNG ou le NEF ( RAW c'est le nom générique(par une extention), .DNG c'est le RAW libre, et .NEF c'est le raw nikon). Le raw lui ne s'ouvre que sur des logiciel spéciaux (genre cameraraw ou lihtroom) et est le format "brut" de capteur, celui ou il y a le plus d'infos.

Voilà en gros, et dsl pour le pavé  

Edit pour répondre a ta question quand même = Le meileur format pour enregistrer aprés retouche si tu garde le raw c'est à toi de voir. Si tu veux garder une très bonne qualité le TIFF (mais c'est lourd) si tu veux de la bonne qualité ou tu veux uploder sur le net le jpeg. Le psd c'est si tu veux retourner sur ta retouche (changer une courbe ou autre)

 
 
Ok merci pour ta réponse donc si je comprend bien  entre .TIFF et .DNG c'est une question d'appelation  et ils sont sensiblement identique concernant leur capacité a garder la qualité mais ne permet pas de revenir sur la retouche. Le jpeg c'est cool car ca prend pas de poid, c'est bien pour le net et ca reste de qualité correct.
 
En fait là j'ai  tout retoucher sur lightroom, et je me demande quel format il faut prendre pour que le logiciel garde les retouches effectuer et pour pouvoir si je le souhaite faire " réinitialisé " et retombé sur la version d'origines.
Donc d'apres ce que tu me dit, si je souhaite faire celà il faudrais que je fasse en PSD, hors ce format concerne photoshop. Es ce que le principe de revenir sur les retouches fonctionne sous LightRoom???
 
PS: mes fichier enregistré en Jpeg ne peuvent pas être ouvert avec  Paint; il me dit que le fichier bitmap n'est pas un format valide,   kézako???
 
 

 
je n'avais même pas vu ça    
 

 
c'est lequel de sexshop qui te fait -20% déjà?

Alors pas tout a fait    
Le raw est un fichier brut de capteur c'est à dire que c'est ce que te délivre ton capteur sans compression, alors que le TIFF c'est un format que tu peux sortir que après conversion dans un logiciel. Je veux dire par la que ton boitier ne te délivrera jamais du TIFF mais par contre tu peux l'obtenir après conversion de ton RAW dans un logiciel.
 
Pour ce qui est de lightroom je n'utilise pas personnellement donc je ne sais pas mais de mon côté je développe mon RAW sous camera raw (c'est a dire au moins balance des blancs) puis je l'ouvre sur photoshop directement (ses deux logiciels sont directement lié). A partir de la je fais ce que je veux. Soit je garde le psd pour de nouvelles retouches (je garde mes calque) mais je peux pas faire grand chose de plus, soit j'enregistre en jpeg pour ne plus y revenir, soit je garde en TIFF, c'est a dire que je n'ai plus les claques mais j'ai un format moins destructeur que le jpeg mais plus lourd et là c'est pour garder la qualitée et ne pas trop détruire comme avec le jpeg.
Perso je ne garde jamais en TIFF, toujours en jpeg la qualité pour mon écran me convient et le gain de poids est interessant.

Désolé pour ta tof mais c'était trop tentant  

 
 
Ok je te remercie pour les infos, pour l'instant j'ai enregistré en TIFF, DNG et Jpeg pour être sur     en attendant de voir les futurs utilisations.  Le PSD je pense que c'est propre a photoshop malgré que avec lightRoom on à la possibilité de l'enregistré dans ce format, peu être est-il possible de transferer sur toshop, il faudra que je test à l'occasion pour voir.
je me renseigne un peu car mon but dans le futur c'est de pouvoir éventuellement faire des agrandissement en A4 , donc histoire de correctement choisir le format de sauvegarde et éventuelement pouvoir revenir sur mes retouches après conseil et critiques.
 
merci bien     bon bah je  posterais ma longue série demain, car ce soir un peu naze de 3h de retouche    
 
Bonne soirée et nuit  

page suivante

page suivante

Ho le gas comment il demande le split

On est pas sur le topic des sport hors sport mécanique ici  

C'est un topic sérieux ici  

bah je voulais juste  faire passer a la page suivante pour posté ma série   , pas tapé , pas tapé
 
Mais apparement il reste pas mal de postation, je pensais pas  a ce point.
 

 
Compliqué ta phrase lol ; mais si j'ai bien compris t'en fait pas, la série concerneles tuture mécanique.  
 
Avec la chance que j'ai quand je vais posté la série ca va passé à la page suivante  

Je fesais juste référence à ce topic: http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
Où toutes les deux page on demande un split pour riderfou, c'est leur marque de fabrique  

 
 
Ah ok, je le connaissais pas ce topic, intéressant  faudra que j'aille y jeter un cou d'oeil à l'occasion,  en tout cas c'est cool sur ce forum il y à plein de choses à découvrir  

Bon je sais que le thème voiture à déjà été abordé mais bon , je me permet de posté une série faite  à Eurexpo à Lyon pour le salon de la totomobile. Visite assez difficile pour moi ( une 1ere sur la prise de vue des tutures , dans un cadre de foules où les voitures sont collé les unes aux autres    et une 1ere aussi sur le post traitement de ce sujet) Ce fut dur avec le 18-70 mais voici quelque cliché.
 
1)

 
2)

 
3)

 
4)s3211.jpg[/img][/url]
 
5)

 
6)

 
7)

 
 
Désoler j'arrive pas a faire plus petit en réduisant avec photoshop, apres ca perd trop en qualité, et Paint ne veus pas ouvrir les Jpeg  il me dit que le fichier n'est pas valide donc impossible de  redimenssioné avec non plus,  si vous avez des solutions je rééditerais car je trouve ca fait un peu immense ( bien que je sois en 800*600 par le site d'upload)  

La 1, la 2 et la dernière pour moi    
Je crois que tu compresse trop tes photos, c'est dommage (enfin c'est peut être pas ça   )

Edit de fourbe  

 
la série suivante arrive dans quelque instant.  
   
 

 
Quesque tu veus dire ??  pour la compression j'ai redimenssioné sous toshop " taille de l'image"  et en largeur j'ai mis 800 et enregistré en .Jpeg a partir du .TIFF .

à tous,
 
pas trop le temps en ce moment pour le forum, mais j'ai une question, en lisant les posts sur les différents formats, je voulais savoir combien d'entres vous gardaient les fichiers RAW ? et pour imprimer vos chefs d'œuvres, vous partez du jpeg, du tiff ... ??

Suite :
 
8)
[img]ht8/58/25/bis4010.jpg[/img]
 
9)
[url=http://www.servimg.com/image_preview.php?i=62&u=11085825][img]http://i17.servimg.com/u/f17/11
10)

 
11)
[img]http08/58/25/bis4410.jpg[/img]
 
12)

 
13)

Je sais pas, quand je regarde les voitures rouges la couleur fait de gros paté au niveau de la carosserie (je sais pas si tu me suis). Alors soit c'est des reflets, soit c'est un probléme de trop forte compression.
Ce que je fais moi: Je traite mon raw dans camera raw puis sous photoshop ensuite je re-dimentione (600 px pour le plus grand côté) je fais enregistrer pour le web en jpeg qualité maximale. J'ai en sortie un jpeg léger (une 20éme de ko je crois) et une image de la bonne taille pour le forum.  

Edit: la suite est toujours aussi simpas et je ne vois plus de pb de compression

Moi je ne garde jamais mes fichiers RAW. C'est con mais je me dis qu'une photo se traite sur l'instant et qu'il faut pas y revenir. Ce qui est je le conçoit assez bête  
Bref si tu veux faire un tirage en 4*3 utilise le TIFF sinon pour des formats classiques le JPEG haute qualité suffit.
Mais je ne suis pas un expert en format alors bon  

 
   
 
Alors  ca à tout été compressé de la meme manière avec le re-dimensionnement de toshop, enregistrement en jpeg...    pour les voiture rouge  je pense que c'est un problème de traitement, j'ai peu être abusé de la saturation et des tons sombre ce qui rend le rouge peu être trop pâté par endroit. A savoir également que  par endroit  il y à peu être les démons de ce genre de salon  c'est a dire les pocs de lumière , reflets....  qui font que ca donen ce résultat,  je tacherais de retravaillé  les tutures rouges pour vois si je peu arrangé ca.    
 
Edit: Pour la compression je viens de retesté, en 600 et en qualité maximal ( jétait en élevé avant)  et bien sur la photos 1) ca fait caca également on vois que la qualité commence vraiment à être pénalisé, c'est bizare tout ça, dans tout les cas je m'affinerais avec le temps et trouverais des solutions pour que ce soit nickel.    
 
 

 
 
Alors perso ma copine qui est en étude de photos m'à expliquer qu'il valais mieux gardé les fichier en .TIFF car apparemment ils seraient les plus compatible et publiques ( je vais lui piqué ses cours ce week end pour voir ça de plus près   ).  
Par conséquent après tu peu viré tes .RAW puisque le .TIFF d'après ce que j'ai pu comprendre des explication est "équivalent" ( de bonne qualité)  aux .RAW   donc autant gardé le .TIFF qui est le plus compatible point de vue logiciel.... bien sur ce ne sera pas l'original.
Après il est vrai que ca peu toujours être utile de gardé les originaux aux cas où......

Attention, le TIFF n'est pas "d'aussi bonne qualité que le RAW" : il correspond plutôt à un RAW "figé" avec des paramètres donnés (telle balance des blancs, telle netteté, tel contraste, etc...) ; si tu veux changer un de ces paramètres, tu ne pourras pas le faire avec un fichier TIFF.  
De plus  certes tu peux enregistrer des TIFF en mode (soit disant) 16 bits, mais même comme cela, je suis loin de retrouver la dynamique d'un RAW.
Donc en conclusion, le seul avantage du TIFF sur le JPG, c'est l'absence de compression destructive, mais pour le reste, le RAW offre bien plus de potentiel.

 
 
 
Donc en fait, chose que j'avais pas remarqué, il vaut mieux  enregistré en format " photoshop brut' sur toshop  ou en  " original " sur LightRoom?? Ce qui permettrais de gardé la qualité brut de la photos mais en ayant les retouches. C'est ça???
 
 
Perso je trouve bizare tout ces type de formats, encore un truc inutile histoire de pomé les gens lol

 
Si tu ne veux pas t'embêter enregistre tout en jpg, la plupart du temps tu ne verras pas de différence...

 
J'suis pas un fan de belle mécanique mais cette seconde série j'aime bien    
 
Allez vite fait 3 petites ...
 
1 le rendue est naturelle j'ai rien modifié    

 
2 une cocinelle punk

 
3 ballade avec mes drolles    

 
 

 
j'aime bien la 3

 
   
 
Tu doit connaitre, c'est le lavoir de Villier à Melle    

J'aime bien aussi la 3
 
Bon maintenant que je possède un 60 micro (merci OMS ), certaines de mes photos risquent d'avoir un rapport de reproduction plutôt faible  

 
Bah tant quelle sont bonnes  

 
ah bah oui je connais...mais là pour le reconnaitre
 
les églises sont magnifiques à Melle

Merci Patatalo pour ton conseil.

http://bighugelabs.com/flickr/onbl [...] size=large
Une photo d'hier après-midi

C'était pourtant facile avec les pieds                    

J'en ai quelque une de l'extérieur du lavoir qui est super lui aussi des églises , mais depuis hiers j'essaye dans PP en N&B avec Photoshop mais j'arrive a rien de bien pour le moment    

  belle couleur ....

Tu aurais peut-être put te rapprocher des arbres pour éviter la bande de Terre au premier plans car elle n'apporte rien de spécial mais sinon j'aime bien cette ambiance  

 
 
bonjour, j'aime beaucoup tes photos tu les a faite avec quel objectifs?

Je vote pour 60 micro et 50 1.4

 
  sympa la 3, la une ne manque pas un peu de netteté?
 
 

 
bon elles sont où tes macros    
                        (non pas là)      

 
Bingo et un ours en peluche pour isofouet    
 
Effectivement les deux macro sont faites au 60 micro et celle des pavés du lavoir au 50 1.4
 
Pour cette dernière ballade à Melle j'ai fait la moitié du chemin avec le 50mm pour me forcer à photographier en focal fixe    
 
Autant dire que c'est super difficile pour les cadrages et il te faut 3 fois plus de temps pour une photos (ça rentre jamais dans le cadre) . Mais bon quand on aime ça on devient un peut maso
 
Au retour je suis passé sur 18-200 VR c'était plus simple      
 
 

Pareil j'utilise que mon 50 fixe sur mon argentique et c'est très chaud. On shoote vraiment différemment, chaque photo est pensé (surtout en argentique) et c'est que du bonheur    
 
D'ailleurs j'entrevois l'achat d'un 50 (1.8 ou 1.5) pour le D80. J'en ai trouvé un 1.4 d'occasion pour 100 euros j'hésite à le prendre, c'est une bonne affaire non ?
Quoi que le 60 micro me titille aussi.
Je crois qu'au final je vais rien prendre