Reprise du message précédent :
Ouais enfin, il sera pas dégueu non plus le 17-55  

 
C'est vrai ? Bonne nouvelle !    
 
Et question réglages du boîtier alors, vous me conseilleriez quoi ?  

 
Surprenant !  Où est le problème avec cet objo (ne dehors de son poids et de son prix) ?

Ca dépend de la situation, mais en général, priorité ouverture, et fermer assez pour avoir une bonne profondeur de champ et une qualité d'image optimisée (du genre f/8 ou un peu plus)
Enfin bon, sur les grands angles la profondeur de champ est énorme.
Sur le tokina, à 12mm, tout est dans le champ entre 1m et l'infini, même à f4  

 
Merci !    Mais je voulais aussi parler : reglage de l'espace de couleur, contraste, saturation, netteté ?  

Ah ça on s'en fout, ça se fait sur le PC    
 
Enfin, j'ai laissé les réglages d'usine vu que je préfère traiter sur PC.
Mais bon, si tu veux des jpeg pas trop mal en sortie de boitier, tu peux rajouter un peu de saturation et de netteté.
La balance des blancs donne de très bons résultats en auto dans la plupart des situations.
De toute façon, on peut pas dire à l'avance précisément quels réglages il faut faire.
Ca dépend de tes gouts, il faut faire des essais

Faire quand même gaffe avec la mesure d'expo auto car en paysage elle foire assez souvent (surex) donc contrôler l'histo (pour du paysage, tu as le temps, il ne va pas se barrer   )

Ca dépend, quand il y a des nuages qui cachent le soleil, tu peux avoir une éclaircie qui dure 5s  

Un peu fort nan ?
 
Le 17-55 est sensible au flare, c'est son seul défaut (si on excepte son prikse) en paysage...    
 
               

 
Twa, tu retourne sur ton topic !    

Qu'a-t'il d'exceptionnel ce 17-55 Nikon ? Car je viens de voir les prix c'est en moyenne 1400€ !!! Je pensais pas qu'il était si cher !

Au hasard, ouverture constante à 2.8...

La réponse est dans la question    
 
Justement il est exceptionnel. Quand tu fabriques un objectif, il faut faire des compromis, notamment au niveau du prix.
Là, le prix, c'était pas ce qui était recherché. La qualité de cette objo est fabuleuse, il pique autant que des focales fixes à PO
Il a été classé 3e meilleur objo de tous les temps  

la Tamron 17-50 le fait pour 3 fois moins cher  

 
Ils font des objos tamron ??  

 
Le 90 f2.8 DI macro!

Le tokina 16-50 alors  

Autant pour moi je n'avais pas vu que c'était un 2.8 constant.
 
Même s'il pique grave je trouve ça vachement cher quand même !

Le prix de l'exclusivité
 
Et quand on y regarde, avec un peu d'économies, il est abordable    
C'est le genre d'objo qu'on garde toute une vie, enfin tant que nikon soit pas de capteur FF  

C'est bon j'y vais
 
 

 
Gné    
Par toi, peut-être ?    

Sinon, pour en revenir à ma question d'hier, si je résume, pas de risques à acheter une poignée de substitution, juste moins bonne qualité de plastique, c'est ça?
J'vais p't'être me laisser tenter bientôt alors...

Pour la poignée je pense pas, mais pour les batteries, évite les non officielles  

 
Ok, merci.

ben c'est un peu comme les batteries compatible il y'a un risque. J'ai vu que sur le forum des pixelistes ils parlaient d'un grip compatible et que celui ci avait un commutateur pour passer d'une batterie à l'autre pour l'alimentation du boitier ce qui veut dire qu'il ne gere pas deux batterie en meme temps, biensur cette personne parle du grip compatible pour le d200 mais à mon avis il en va de meme pour le d80. Donc méfiance, apparement sur hk digit le grip est deux fois moins chere qu'en france sans garantie biensur mais ça doit tout de meme etre toujours mieux qu'un grip compatible.

pas trop le temps de faire de la photo en ce moment....

mais je me suis arrêté ce matin 2 minutes au bord de la route  

 
tiens, t'as vu ça ou ?
t'as le lien ?
 
   

Je crois avoir lu ca quelquepart, mais impossible de retrouver où    
J'ai peut-être rêvé en même temps  

 
Merci, très intéressant et bon à savoir.
Je ne vais peut-être pas craquer alors...
J'attendrais un peu, voilà tout!

 
non, je ne trouve pas, rien de comparable avec un 18-70 ou un 18-200 en tout cas

 
il pique autant dès f2.8 que toutes les focales fixes qu'il remplace, le rendu est superbe (couleurs, contrastes), très peu de distortion, pas ou très peu d'AC, construction "tank like" (corps métal, aucun jeu nul part), tropicalisé (avec de vrais joints au niveau des bagues et du fût), le pare soleil monstrueux est clipé avec bouton de verrouillage directement sur le fût ce qui fait que l'objo ne s'allonge pas en zoomant, AFS de course
 
bref, y'a pas à se poser de question, de f2.8 à f11 sur tout le range, le résultat est impeccable

 
+1 !
 
Et y'a a aucun probleme pour l'utiliser en paysage  

Merci pour ce retour d'info concernant le 17-55, mais ça reste tout de même trop cher pour moi

 
c'est vrai que c'est cher dans l'absolu, mais quand tu l'as, tu comprends pourquoi il est si cher et tu ne regrettes pas

 
La vache...
Avec de telles caractéristiques, je trouve que c'est pas cher 1400 euros...
 
Finalement, moi j'aurais tendance à croire isofouet quand il dit que c'est un des trois meilleurs objectifs de l'univers connu!

Peut être par rapport au deux objos que tu cites, mais il faut prendre garde à l'angle du soleil quand même...  
Si tu testes un de ces quatre un 12-24 en paysage, tu verras la grosse différence pour shooter avec le soleil dans ton champ de PDV. Aucun flare avec ce dernier, et flare de mammouth avec le 17-55...    

 
c'est vrai que j'ai jamais essayé de 12-24    
 
faudrait voir, mais j'ai pas l'impression d'être enfermé @17mm loin de là, je ne pense pas que ce range corresponde à mon style de photo...