Reprise du message précédent :
Alors.
Je vois qu'il y plein de gens qui s'interrogent et hésitent.
 
Pour ma part, comme chaque lecteur assidu de ce Topic ne peut l'ignorer, j'ai également longtemps héisté avant de m'offrir ce G9 la semaine dernière.
Je le répète : c'est un bel objet, très agréable à utiliser.
Les menus sont logiques, les fonctions intuitivement présentées ; je sais faire plein de choses avec sans même avoir lu le mode d'emploi (où je découvrirai inévitablement d'autres astuces).
 
Ces photos sont très belles grâce à une acutance (et résolution) exceptionnellement élevée et à un très bon respect des couleurs.
Par contre, on peut y voir du bruit dans les zones sous exposées... bien sûr en agrandissant énormément l'image !
Je regrette encore quelques pédalages de l'autofocus... A confirmer par d'autres essais.
 
J'encourage donc, encore un fois, à aller lire les tests de dcresource.com, digitalcamerainfo.com... qui vous montrerons que ses défauts sont communs à la plupart des apn mais que ses qualités le positionnent nettement au-dessus !
 
Avec quel autre compact hésiter ? Un Tz3 pour son 28-280mm ? Il n'a pas de débrayages ! Ni de griffe porte-flash...
Le Nikon P5100 ? Ses performances sont moindres.
Un bridge alors ? Je vous le donne en mille : le Fz18... J'ai lu sur le TopicG9 de Megapixel.net que le G9 "allait se prendre un slip avec le FZ18". Ce bridge a d'énormes qualités (son 28-504 bien sûr) ! Mais c'est un bridge... avec un viseur qui s'éteint à la prise de vue sans permettre de suivre un objet en mouvement (photo filée par exemple)... avec un encombrement nettement supérieur... et sans griffe porte-flash...
 
Sur ce même forum de Mégapixel, d'autres personnes se permettent d'insulter les acheteurs de G9 car il faut vraiment être le dernier des abrutis pour céder aux sirènes du marketing et acheter un apn ayant 12 Mp sur un si petit capteur ! Mais aucun de ses prétendus photographes avisé ne critiquera les 8 Mp du Fz18 (quelques pages auparavant, il est démontré ici que les pixels (photosites) du 1/1,7" du G9 restent bien plus gros que ceux du 1/2,5" du Fz18) !!!
Bref, j'ai lu beaucoup de jugements hâtifs plus motivés par des a priori et l'envie de critiquer que par une réelle réflexion (je reste poli, donc !).
 
J'ai été également de ceux qui s'interrogent sur le bien fondé du prix de ce tout de même onéreux G9. Canon se moquerait-il du monde ? Il profite, c'est certain à mon avis, de l'image de compact "expert-haut-de-gamme" du G9... Et j'aurais certainement acheté un modèle concurrent et moins cher... s'il y en avait eu un !
 
D'autres vous diront qu'il vaut bien mieux prendre un réflex. Et leurs arguments sont imparables.
Sauf qu'un réflex ne tient pas dans une poche et que le budget sera tout de même plus important... sans avoir accès à la stabilisation d'image !
Allez. Chiffrez donc la plus-value pour un EOS400D avec un objectif IS ?
 
Voyez donc vos priorités ! Tiens ou pas dans la poche ? Adjonction d'un flash externe ? Photos en faible luminosité ou à contre-jour ? Budget ?
 
Bon choix !

merci Arti87. C'est bien ce qui me semblait. Coup marketing, peut etre, suivi de la mode et de la course aux pixels...surement...ils auraient pu laisser un ecran orientable, mettre un capteur comme sur mon A80 1/1.8..mais aucun appareil n'est parfait. Et celui ci semble néanmoins s'en rapproché mais des amateurs ou semi pros. Ceci ditn n'ayant pas besoin du Raw, c'est dommage que le 650IS ne soit plus trouvable...c'etait un bon compromis pour la même qualité manifestement.
JE fonce demain l'acheter
Et au fait vous avez une housse? Laquelle?

huhuuuu... le problème de la housse ^^'
 
Remontes de quelques pages en arrière, on a en parlé.
Vois aussi le topic du G7 pour cela.

je viens de voir. La canon cuir est belle mais 54 euros c'est cher quand même. Je verrais plus tard.
Sinon pour la carte memoire, une SanDisk Ultra II de 2 go suffit si on shoot pas en rafal ou mieux vaut prendre une Extreme 3 (133X)?

 
D'accord avec toi  Arti sauf  pour la stab qui existe par ex sur le pentax k100d , 469€ à la Fnac avec son objectif en kit 18-55.
Ok 6 megas seulement , un zoom léger mais un vrai gd angle et pour la qualité d'image (même avec l'objo de base) il ne joue pas dans la même catégorie.
 
@ninja75
Je trouve que le G9 est un très bon apn,  un peu trop cher à mon goût.
Je lui reproche une dynamique étrangement assez faible, je crame bien plus vite avec lui qu'avec mon samsung nv11 (1/1.8 " pour 10 Mp)
Comme quoi le couple résolution-taille du capteur ne fait pas tout...
Et le bruit, bien visible au dessus de 200  iso.
Mais son piqué est fantastique, sa finition excellente, son rendu très plaisant et en se débrouillant pour contourner ses quelques défauts il est très attachant. Je l'ai quasiment tjrs avec moi
   

 
Personne n'utilise le fLASH 430EX avec cet appareil ?
 
Merci !
 
Damien

Bé nan !
Peu d'utilisateur de flash externe visiblement...

J'utilise mon G5 (et peut-être mon futur G9) avec un vieux Metz 40MZ2 en mode automatique (pas TTL donc) sur sa poignée déportée G16.
Je vois pas l'intérêt de changer de flash pour ça. Quelle est la différence entre 420 et 430 ?

Comme ça ?
 

Vous pouvez toujours la voir en pleine définition avec le précédent lien http://www.casimages.com/img.php?i [...] 464055.jpg . La résolution n'est pas mal du tout, même dans les coins (voir en bas à gauche par exemple).
Le haut est moins net ; peut-être n'étais-je pas bien parallèle ?

Allez, je vous en repasse une couche de ma plume...
 
C'est toujours mieux avec un cadre !
 
                                 

Et maintenant...
 
Une image qui n'a rien d'artistique mais qui me semble intéressante car résultante d'un assemblage de 4 photos par PhotoStitch, le logiciel livré avec le G9.
Evidemment, cela permet de prendre un paysage que je n'aurais pu cerner, même avec un objectif grand-angulaire.
Le sujet aux contours flous ne permet pas de juger des déformations qui auraient peut-être été visibles avec une architecture plus géométrique.
 
                             
 
L'image à taille originale est dispo sur ce lien :
http://www.casimages.com/img.php?i [...] 470506.jpg
Mais attention ! Elle fait plus de 6 Mo et 6250x3299 pixels...
 
                                                                             

http://www.dpreview.com/reviews/canonG9/  

                          ET OUI ÇA Y EST !!!!!  
 
Le test complet du G9 de dpreview est paru !
                 http://www.dpreview.com/reviews/canong9/
 
Conclusion :       "hautement recommandé (mais de justesse)" !
                                                                     

ah ça y est te voilà rassuré !!!

Oui... Pour être un peu narquois, je dirais qu'effectivement mon modèle n'a pas de défaut puisque ceux que j'ai constaté l'ont été également par dpreview...

Merci pour l'info gnogno35
 
Leur test  sur le raw confirme également la quasi inutilité de Zoombrowser , vivement la sortie de l'update d'ACR
Les tofs de la gallerie sont magnifiques!

bon ben me voila membre du club des G9. Acheté ce matin a la F..C ou il venait de baisser juste a 503 euros. Avec une carte Extreme III 2 go.
On va tester la bete. Vous avez trouvé une solution pour l'écran sans protection? Ou bien le temps, le sable, la poussiere le rayeront a jamais dans les prochains jours?
C'est vrai qu'au niveau de l'ergonomie, j'etais habitué a mon A80 et il manque la petite poignée qui permet une meilleure prise en main. Mais ceci dit, je confirme le look retro top, la robustesse de la construction...
Au fait vous avez fait un test pour les pixels morts eventuels sur le capteur? Si oui comment?

 
pour proteger ton ecran, ya chez boulanger un kit de trois protections de 1.5" a 4" pour environs 3 €.
 
un petit conseil de pose : decoupe la protection un peu plus petit que l'ecran, sinon tu accroches et ça se decolle....
 
bien posé, ça tiens .

juste pour me rassurer. Il n'yavait pas de bande de garantie sur la boite ni de protection ecran d'origine. On est d'accord la dessus?
Car ils m'ont d'abord refourger une boite qui semblait avoir été déja ouverte. Et c'etait le cas. La deuxieme, la boite etait neuve, pas dérange, apn et accessoires sous plastiques. Mais la boite n'avait pas de bande de protection (comme sur mon A80) ni de film sur l'écran.
J'irai voir chez boulanger. Merci du tuyau

 
idem pour mon G7 qui semblais pourtant bien neuf ... normal apparement

 
Salut ninja,
J'ai fait le test avec le freeware deadpixeltest.
Il faut toffer dans le noir le plus absolu possible et dans un format non compressé de préférence.
Leur doc conseille de faire des tests à plusieurs vitesses de 1/30s à 2s, voire plus

Je me pose une question :
 
Tous les tests sont fait au max de résolution soit 12M pixels. Je me vois pas trimbaler des images de x mégaoctects, je me demande donc si en utilisant le G9 à une résolution moindre (disons comme mon G5 à 2592x1944), le bruit serait pas moins visible en haute sensibilité qu'il ne l'est à 12M ?
 
Je ne parle pas de "pixel bining" mais de voir si la "dilution" du bruit se fait sur les 12M pixels suivie d'une réduction à 5M pixels. En fait je pense pas que ça puisse se passer autrement  

 
J'espère avoir compris ce que tu veux dire, et ne pas répondre à coté...  
Je me suis posé la même question avec le G7, et depuis qu'on a le firmware qui permet le raw, j'ai la réponse:  
 
Lorsqu'on shoote en raw + jpeg, quelle que soit la définition choisie, le cadrage est le même dans le raw que dans le jpeg; donc la photo est toujours prise en 10Mpx (12 pour le G9), et puis c'est réduit logiciellement, comme on le ferait sur pc.
 
Ce qui veut dire que réduire la définition ne permet pas de modifier le rapport pixels/inches², il est fixe...

bon ben bonnes nouvelles pas de pixels morts ou chauds sur le capteur selon les tests mais un pixel mort (un point blanc) sur l'ecran visible uniquement dans le noir quand on fixe une surface totalement noir. Sinon en utilisation normale, invisible. Canon dit que 0,01% des pixels noirs ou rouges sont normales et ne sont donc pas couverts pas la garantie. D'aprés vous, comme j'ai 15 jours pour le ramener a la f..c je le garde ou je le change en prenant le risque qu'il y en ai peut etre d'autres ailleurs ou sur le capteur...?

C'est pas complètement ce que je voulais savoir mais ... ça m'a donné l'idée de comment le vérifier  

1/ prendre une photo posée pour 400ISO en raw
2/ sur le soft de déRAWtisation Canon faire (avec les réglages standards)
a/ une photo jpeg en 12M pixels
b/ une photo jpeg en 5M pixels

Comparer le bruit : y a-t'il une différence entre les deux images ? Cette comparaison doit être faite avec le soft Canon car le but est de savoir si en faisant directement un jpeg à 5M pixels, le G9 va mieux gommer le bruit ...

Peut être la manip' avec un autre soft pourrait sortir quelquechose de différent ...

 
Je te suggère de le garder et d'aller faire des photos avec plutôt que de faire la queue à F..C    
Sur mon vieux G5 j'ai un pixel chaud (mais cyan) sur l'écran depuis le premier jour et je n'y ai jamais fait attention "en action".
 

 
 
Oui, mais le réglage iso n'affecte pas le raw...
car le capteur prend la lumière qui vient indépendamment du réglage iso, et c'est en post que l'apn ajoute de la luminosité en fonction du réglage iso qu'on a choisi... et donc c'est le digicIII qui ajoute du bruit quand on monte les iso, pas le capteur.
Bien sûr, avec un capteur plus grand, le logiciel a moins de boulot pour augmenter la luminosité, donc il y a moins de bruit au final, comme sur les réflex, par exemple.
Mais je m'égare là, non ?

 
Ok ... à part cette sélection de 400ISO qui sert à rien, est-ce que cet essai a un sens quelconque ?
En fait est-ce qu'un 12M pixel barbouillé pour noyé le bruit ferait pas un très bon 5M pixels ? Finalement c'est ça le sens de ma question initiale.

je pense que tout dépend de la luminosité de la scène que tu photographies...

Sur une photo d'un sujet ensoleillé, comme le soft n'a pas à augmenter artificiellement la luminosité il n'y a pas de bruit, et donc pas besoin de nettoyer le bruit, donc pas de "barbouillage" qui fait perdre du détail... On profite alors pleinement des 12 Mpx.

Sur une photo où la lumière est faible, l'augmentation logicielle de la luminosité entraine du bruit, et pour le nettoyer on "barbouille" l'image; les 12 Mpxl ne servent donc à rien dans ce cas, puisqu'on perd tout le détail fin de l'image.

Alors pour résumer, il faudrait augmenter la taille des photos en fonction de la luminosité ambiante...    

Pour ma part, je préfère rester en définition maximum tout le temps, et si un jour je manque de place sur mon pc, je pourrai toujours réduire la taille des photos sombres. (ou alors j'achèterai un disque dur supplémentaire, si ça existe encore... )

Viens vite petit G9 !    
Je l'ai commandé, après de longues hésitations... avec un A720 IS.
 
D'après les tests que j'ai vu les résultats ne me semblent pas franchement éloignés entre ces 2 appareils.
Par contre l'aspect plastoc du A720 me rebute.    
 
Ce G9 aura la tâche de succéder à un G3 (que je viens de vendre), D70 (revendu rapidement), K10D (vendu aussi), IXUS 860 (gardé 1 mois).
J'espère avoir trouvé le bon compromis encombrement/qualité photo... pour un moment !    
Et ne pas être déçu par le bruit et manque de grand angle.

T'as pas été tenté par le SX100 IS ?

Il est certainement pas mal, sutout vu son prix.
Mais le boitier du G9 façon Leica  

Salut à toutes et tous !
 
Pour les tests comparatifs RAW et JPEG, l'ISO est à prendre en compte.
Ce n'est pas un paramètre de post traitement de l'image mais bien un paramètre d'exposition.
 
http://www.volkergilbertphoto.com/whitebalance.html
 
Bons tests.

 
Ah bin oui, autant pour moi, je viens d'essayer: j'ai fait six photos identiques, en manuel et en passant successivement de 80iso à 1600 iso, en raw+jpeg, et effectivement, les raw passent de sous-ex à sur-ex, comme les jpeg  
 
Je vous présente mes excuses les plus plates pour cette désinformation      
 
Je me relance dans des recherches...  
 
 

 
Ok merci de l'info.
 
Mais bon quand je disais 400ISO c'était plus pour mettre le G9 en situation de basse lumière. En gros prendre des photos dans un environnement qui nécessite 400ISO, f/2.8 et 1/30ème de seconde en exposition. Comparer le bruit sur 12M pixels et sur 5M pixels.
 
L'intérêt d'utiliser le RAW c'est de prendre une seule photo et de la traiter avec le soft Canon (donc celui inclus dans l'appareil) pour produire 2 jpegs de résolutions différentes. Si y'a un volontaire ...

Si j'ai bien compris tout ce que j'ai pu lire et constater sur le format RAW, les seuls paramètres à gérer sont ouverture, exposition et ISO.
L'ISO est une amplification du signal électrique généré par la lumière qui vient heurter le capteur. Plus on augmente sa valeur, plus on accentue des approximations peu visibles dans les faibles sensibilités.
 
Donc pour le format RAW, le primordial est de bien exposer sa photo et ensuite, en "développement", on déterminera une balance des blancs et d'autres paramètres dont la gestion du bruit.
 
Certains conseillent de surexposer légèrement les shoot en RAW (expose to the right) car les hautes lumières contiennent plus de données que les basses lumières et il sera donc plus facile de leur faire révéler des détails (avec l'utilisation des courbes hautes lumières).
 
J'ai lu un conseil concernant les photos très bruitées. Il consiste à les convertir en noir et blanc. Le bruit devient alors un grain un peu rétro.
 
J'ai utilisé le format RAW avec un hack pour mon S2. Les photos sont très bruitées, taille du capteur oblige. Ceci laisse supposer que le traitement logiciel des JPG est dur et destructif.

Bonsoir à tous. Je suis l'heureux possesseur d'un G9 depuis hier.
Est ce qq'un sait où trouver une housse SC-DC55 ??? à priori elle est en rupture un peu partout...

finalement j'ai été changé mon G9. surprise, le SAv Fnac a ouvert 6 G9 tous avec pixels morts bleus en plein milieu de l'écran. Il en resté un seul en stock et au miracle, il etait nickel. En tous cas le technicien etait fou et trés surpris de voir autant de pixels morts sur autant d'apn neufs de ce nivau la. Comme quoi par rapport au magasin en ligne , les magasins comme la fnac assure au niveau du sav et ca rassure de pas avoir eu attendre 3 semaine pour le retourner et en avoir un neuf...
Alors defaut de série ou malchance. Dans le 1 er cas, esperons que Canon ne fasse pas de rappel. Dans le deuxime cas, je suis black.
Mais maintenant il marche nickel.  
Je l'ai pris avec la housse DCC600 et 2 cartes memoires Xtreme3 sandisk de 2go. La housse est parfaite pour la ceinture. On ne sent pas le poids de l'appareil quand on marche mais elle est juste au niveau protection.
J'ai donc associé la housse lowerpro de mon A80 qui  est rembourée et offre une meilleure protection pour les chocs et le sable, eau...
Enfin, mes premieres impressions sont trés positives. GENIALE. A suivre
Ceci dit si le 650 IS avait été dispo j'aurais peut etre craqué pour lui. J'ai pas besoin du RAW, ni de la griffe porte flash.
Et puis 2 atouts majeurs pour le 650IS: la poignée comme sur mon A80 qui assure une bien meilleure prise en main que celle du G9 et les piles. LEs piles rechargeables meme si elles s'usent plus vite, les jeux de piles sont bien moins cheres que la lithium. Pour l'écran, celui du G9 sans pixels morts est génial mais l'orientable du 650 IS aussi.

essaye sur ebay

J'ai donc eu beaucoup de chance d'avoir eu un modele sans pixel mort en l'achetant des qu'il a ete disponible   .
Sinon pour 40 euros j'ai pris 4 batteries sterlingtek de rechange et pour l'instant aucun probleme avec et elles durent au moins aussi longtemps que la canon originale.

 
Ninja75, tu parles bien de pixels morts de l'écran et non du capteur, n'est ce pas ?
 
 

 
A propos de la housse dcc600, elle m'intéresserait bien, mais je crois avoir lu dans un post précédent que l'épaisseur rendait l'appareil beaucoup plus volumineux... Qu'en est il ?
 
Il y a bien un passant pour la ceinture ? Une petite photo ?    
 
J'ai testé le port du g9 avec un vieil étui de ceinture, et j'ai trouvé que le poids se faisait bien sentir...  Qu'en penses tu ?