Reprise du message précédent :
Optique (OIS), le DIS n'est utilisé qu'en dual je crois

C'est justement pour ça que je demande: je veux être sûr que c'est bien la stab optique qui est utilisée en mode video, mais nulle part ils le disent, alors j'ai un doute (si c'était le cas il ne se gêneraient pas de le mettre en avant, non?).
 
Ils précisent ça dans le manuel ou qqprt dans les menus de l'appareil, sinon comment le savoir?

Salut, je pose mon drapeau ici car j'ai acheté cet appareil hier en complément de mon K10D.  
Ça sera moins lourd pour les randos et plus maniable lors des  sorties ou trainer au moins 5 kilos d'objectifs et matériels divers devient vite fatiguant.
 
Pour l'instant je n'ai pas trop testé en profondeur (seulement quelques clichés depuis ma terrasse et quelques essais en intérieur lumineux) mais j'ai ressenti les points suivants:
 
- l'appareil semble robuste et présente très bien.l'écran OLED est largement plus contrasté qu'un LCD classique!
- la prise en main est très bonne grace au petit "grip"; largement meilleure qu'un panasonic FX xx par exemple.
- la qualité d'image est quand même tout à fait honnête tant qu'on ne regarde pas les photos à 100% même si il a tendance à faire de la bouillie sur les feuillages si on regarde de (trop) près.
- la montée en iso est plutôt bien gérée au moins jusqu'à 400 isos.
- pourquoi s'entêtent ils à mettre autant de pixels sur d'aussi petits capteurs!?!
- les menus sont plutôt clairs mais les boutons tactiles sont trop rapprochés et on appuie ou effleure facilement 2 touches à la fois; pourtant je n'ai pas des mains de bucheron...
- l'af semble relativement vif
- la détection des visages/sourires/clignement de paupières est marrante 5 minutes mais ne révolutionne rien.
- le nombre de mode scènes est assez conséquent mais je suis habitués aux modes A S P M donc je ne m'en servirai surement pas.
- le mode vidéo est assez bluffant si l'on compare la qualité à la taille de l'appareil. Par contre, attention aux micros car ils ont tendance à capter le moindre bruit des doigts sur le boitier.
- pas de viseur optique: pour moi qui suis habitué à viser dans l'œilleton, c'est pas évident; c'est mon premier APN qui a ce manque.
- la prise n'est pas une mini-usb standard, j'en ai marre d'avoir un câble différent pour chaque appareil!!!
 
- dur dur de repasser à cette qualité d'image après un réflex mais bon... ce n'est pas la même utilité.
 
Je détaillerai tout cela avec plus de recul après avoir utilisé ce petit compact en conditions réelles.
 
Lazar: aucune idée, j'essayerai de regarder cela dès que possible.

Parceque c'est le seul que tu peut activer/désactiver partout y crompris en vidéo, l'autre n'est actif qu'un mode Dual IS
Page 32 du manuel PDF dans le tableau, tu vois ce qui est réglable dans les différent mode, l'OIS est bien indiqué pour le mode vidéo
 
PS Yann_421  : C'est pas un reflex, ne t'attend pas à des miracles avec un optique de cette taille mais c'est tout a fait correcte pour ce type d'appareil et cette gamme de prix.

J'avais pas vu ça dans le manuel, merci... du coup je viens de le commander!

je peux également confirmer que le stab optique fonctionne en video et correctement, j'ai testé lol.. Avec et sans..  
 
Je suis tout a fait d'accord avec ce qui est dit au dessus... Et l'optique malgré sa taille est de bonne facture, bonne luminosité, si on ne zoome pas. Et heureusement pour les reflex qu'il y a une difference entre un compact et ces derniers..

La TIPA, vient de récompenser le Samsung NV24HD lors de sa 17ème cérémonie de ses désormais célèbres TIPA awards. Le jury, composé de 27 membres de la presse photo venant de 11 pays européens se sont réunis à Rome pour analyser la scène photographique en Europe, comparer les différents produits lancés sur le marché ces 12 derniers mois, et décerner ses récompenses, assurément les plus réputées et respectées de tout le continent.
 
 
 
Prix du meilleur appareil photo numérique pour Samsung NV24HD  
C’est le tout nouveau Samsung NV24HD qui a remporté le prix du meilleur ultra compact. Le jury a salué la qualité du produit, son caractère innovant et a souligné, parmi ses points différentiants :  
• son objectif Schneider-Kreuznach Ultra Grand Angle 24mm avec zoom optique 3.6x,  
• son double système de stabilisation, optique et numérique,  
• sa capacité à prendre des vidéos en HD et à transmettre des photos en Full HD (grâce à sa station d’accueil HDMI),  
• son écran AM-OMED de 2.5 pouces, le 1er au monde, qui apporte un confort de vision inégalé par aucun écran LCD,  
• sa détection des visages AF et AE, des sourires et des regards,  
• son interface « Smart Touch » permettant une navigation hyper simple,  
• son nouveau processeur exclusif ‘Drim Engine II’ permettant un traitement à haute vitesse (30 i/sec.) d’images HD  
• le Samsung NV24HD est d’ores et déjà disponible chez les distributeurs, au prix de 299€.
 

Que dire de plus non ?

Pour ceux qui hésite encore ... Et surtout pour ceux qui ne regarde que lesnumeriques.com ...  
 
Moi avec ce que je trouve la qui est vrai, et vérifié, je me demande comment on peut mettre 5x à çà .. Et vous ?
 
 
Panasonic fx35
Les plus :
· - Design et compacité
- Grand-angle
- Stabilisation optique
Les moins :
· - Qualité d'image un peu en retrait
 
 
Un compact qui vaut le déplacement juste pour son grand-angle
 
Vénus est un peu débordée ?
Et c'est peut-être tant mieux. Parce qu'il est surprenant de constater qu'une photo qui paraissait parfaite sur l'écran du FX35 est en fait comme bruitée, même à un réglage ISO très bas, même en pleine lumière extérieure. a surprise devient affliction quand on s'aperçoit que (presque) toutes les images sont dans ce cas, à des degrés divers. Ainsi, un cliché pris à 100 ISO en pleine lumière présente ce «bruit». Un bruit numérique qui n'en est a priori pas.
Il semblerait en fait qu'il s'agisse du traitement que Panasonic a intégré à son appareil pour réduire... le bruit. Du coup, les photos sans être de mauvaise qualité -loin de là- souffrent toutes de ce syndrome des couleurs quelque peu baveuses et des formes aux bords légèrement indistincts. Cela n'empêchera bien sûr pas de les imprimer en 10x15, mais c'est un peu... désappointant de voir que finalement on retrouve les mêmes travers qu'avec le FX33.
Et, puisque nous en sommes à parler des défauts, relevons juste la lenteur ponctuelle de l'autofocus. Dans des conditions de lumière qui gomment les contrastes, la mise au point a tendance à patiner. Un contretemps qui annihile dans certaines conditions la rapidité de démarrage du FX35
 
 
Le verdict
 
Panasonic avait un problème avec le bruit et l'a résolu en remplaçant le bruit par un «truc» qu'on ne peut pas appelé bruit mais qui est tout comme. Du coup, on ne peut pas totalement s'extasier devant cet appareil qui pourtant a de forts atouts. De sa compacité à son optique performante en passant par ses modes intelligents et sa vivacité de réaction. Le FX35 est effectivement un bon petit compact mais pas sans défaut. Ce qu'on pourrait pardonner. Ce qui l'est moins c'est que ses défauts sont également ceux de son prédécesseur
 

Ne bosserais-tu pas pour Samsung toi?  

Je crois surtout qu'il a une dent contre le FX35   , faut dire que lesnumeriques.com en font le compact ultime alors qu'il y a quand même mieux en qualité d'image (Fuji, canon ect...)

 
 
 
euh nan du tout.. Je réponds d'une traite aux mp que je recois c'est plus rapide      
 
 
Ba oui je suis aussi sur le post du fx35...

Parce que absolument personne ne veut te le reprendre ?    
mauvaise plaisanterie de fin de soirée, car en fait j'hésite à le prendre celui là pour sa possibilité de régler la vitesse    

lol.. pas mal

salut a tous,  
je cherchais un appareil cumulant bonnes photos et vidéos, et pour la fetes des peres, on m'a offert un camescope sanyo hd700. mais les photos sont pas au top.  
il est vrai que ce nv24hd parait vraiment interressant, et je pense ramener le sanyo pour prendre le samsung !

C'est difficile d'avoir les 2 ensembles, la vidéo n'attendra pas celle de ton sanyo je pense mais c'est sans aucune doute la meilleur pour un APN, quand a la qualité des photos, sans atteindre les meilleurs, elles sont tout a fait correcte pour un compact de cette gamme.
 
Pour les vidéos, sans parler de celle que j'ai posté, je te donne quelques liens pour te faire ton avis sur la qualité d'image et du son :
http://www.vimeo.com/961756  
http://www.vimeo.com/1055864
http://www.vimeo.com/997238  
http://www.vimeo.com/1027060  
 

je regardais cet apn aussi : http://photo.fnac.com/a2229171/App [...] Nu=38&Fr=2
 
mais je trouve presque aucune infos, test, avis sur celui ci.  
 
visiblement, il fait aussi de la video en hd comme le nv24hd.  
 
quelqu'un a des infos dessus ?

Plusieurs lumix font de la vidéo HD 720p, le TZ5, le FX500 ou encore le FX35 mais c'est au format mov non compressé, c'est du 180 Mo par minute. Sur une SDHC de 4 Go tu peut enregistrer une vingtaine de minutes de vidéo HD, sur le NV24HD tu peut en enregistrer 1H20 en MP4 (H.264). Le FX35 est limité à 8 minutes par clip, c'est trés probablement la même chose sur le FX500, pour le TZ5 c'est limité à 2 Go donc environ 10 minutes, quand au NV24HD c'est 25 minutes par clip.
 
Niveau son c'est pas du stéréo comme le samsung mais du mono, d'aprés les vidéos qu'on peut voir c'est plus etouffé et plus métalique :
http://www.vimeo.com/968058
http://www.vimeo.com/827237
http://www.vimeo.com/849893
http://www.vimeo.com/640775
 
L'avantage du TZ5, c'est son gros zoom (x10) et qu'il peut zoomer dans les vidéos comme le NV24HD mais sans coupure son et à la différence du FX35 et FX500. Autre chose a savoir pour brancher sur une télé HD, tu auras besoin d'un cable composite spécial (~50€) pour les lumix, sur le samsung tu as besoin de la station HDMI fournit avec un cable et une petite télécommande (qui peut servir aussi a prendre des photos et des vidéos a distance).
 
En terme de qualité d'image pour la photo, c'est difficile a dire, les avis pourront diverger mais je pense pouvoir dire sans me tromper qu'en photo d'interieur et surtout en faible éclairage, le samsung s'en sort mieux que les lumix, en revanche en exterieur et en journée, le TZ5 est peut être meilleur.

le tz5 est également limité a 8min24 comme ses petites freres.. Pour le reste c'est un bon apn, sans avoir une optique tres lumineuse...

bon, je viens de faire un test, j'ai mis une video prise avec mon exilim s500 sur dvd puis visionner sur mon retroprojecteur 4/3 de 1.20m. franchement le resultat est pas degeu pourtant c'est du 640*480. donc avec le nv24hd en 1280*... en hd ca sera largement mieux !
 
effectivement, ce type de compression pose soucis sur le tz5
je suis allé voir le nv24 a la fnac ce midi la vendeuse me l'a conseillée, visiblement, elle est tres pro et connait vraiment bien son sujet (je retourne la voir jeudi, mais pas pour parler de photo...    ).  
 
je vais lui ramener jeudi mon sanyo et tester le samsung. on verra bien !

j'ai un projo full hd, les videos sont superbes, tu verras...

Bonsoir à tous !
Ca fait un moment que je cherche L'appareil qui me comblera...
Et après de (trop?) nombreuses recherches, j'hésite toujours..
Je ne suis pas un grand photographe, un tout-automatique me conviendrait parfaitement.
J'aimerais juste qu'il ait la meilleure qualité d'image possible, tant en photo (aussi bien en extérieur qu'en intérieur) qu'en vidéo, qu'il soit grand angle et un zoom assez puissant.
Et surtout, qu'il soit assez plat !
-Le lumix fx35 avait l'air bien dans les comparatifs mais après lecture des commentaires sur ce forum, je l'oublie.
-Le fuji f100fd a aussi une sale réputation
-Le samsung nv24hd a l'air vraiment pas mal et me tenterait bien mais le zoom à 86 me fait un peu peur. Et donne-t-il une si bonne qualité de photos? j'ai lu qu'il donnait des zones floues aux bords de l'image en grand angle...
-Le canon 860is : je ne sais pas trop quoi en penser.. je lis du pour comme du contre.
-Et finalement, une parque peu connue : ricoh caplio R7 : stabilisateur numérique, moins bonne qualité vidéo et monterait assez vite en iso. Mais zoom 28-200 !
Si vous pouviez m'aider et me donner vos avis / me convaincre, je serais vraiment heureux !
Merci
Pourriez-vous aussi me donner l'épaisseur de l'appareil avec la protubérance de l'objectif? (19mm sans mais avec? ça ne gène pas trop en poche?)

Le problème c'est que tous les compacts ont des defauts, le compact qui est bon dans tous les domaines et en toutes circonstances n'existe pas malheuresement. Tu n'auras jamais des avis 100% positif sur un APN je pense.
 
Les lumix FX35, FX500 ou encore le TZ5 ont un trés bon mode auto, une bonne colorimétrie mais en photo d'interieur et en faible éclairage c'est pas trop ça. Le Fuji lui en revanche est bien équilibré, est exelent en faible eclairage mais a un problème avec la balance des blanc, une ergonomie pas top et une autonomie assez faible. Pour le canon c'est le bruit et les couleur saturées le problème, enfin pour le ricoh, autant visé le R8 mais la encore le bruit est présent et l'autofocus semble pas au top.
 
En bref, l'appareil que tu veut n'existe pas, il faudra faire un choix en fonction de ton utilisation et de tes priorités en fesant des concessions sur certains points. Le samsung a beaucoup d'atout (trés grand angle, taille, ergonomie, ecran oled, fonctionalités) et un mode vidéo vraiment trés bon (le meilleur) mais même si la qualité d'image est pas mal et ceux y compris en interieur, elle n'est pas au niveau des meilleurs je pense.  
 
Conclusion :
 
- Si tu veut un ultra compact grand angle trés complet, réactif et capable de faire des bon films vidéos exploitables, le samsung sans hésiter.
 
- Si tu veut un compact a gros zoom, capable de faire des petites vidéos de bonne qualité visuel, un mode auto performant et bon en exterieur, le TZ5 si la taille n'est pas un problème.
 
- Si tu veut un compact avec une bonne qualité d'image en exterieur comme en interieur mais un peu plus gros et en oubliant les vidéos, le Fuji
 
- Si tu veut tout, oublie les compacts et regarde du côté des bridges ou des reflexs dont certain film en full HD et ont une qualité d'image bien meilleur que n'importe quel compact.
 
 
PS : Le zoom rentre entiérement, 19mm c'est tout compris, le samsung est le plus petit et le plus leger des APN cités

Merci pour cette réponse rapide et claire !
 
Je sais bien que l'appareil parfait n'existe pas mais j'essaye de trouver le bon compromis..
Pour ce qui est de l'épaisseur, sur les photos, je vois sur les photos de profil que lorsque l'objectif est rentré, il subsiste une protubérence :
http://www.cestenfrance.net/art/Sa [...] 27appareil
Alors est-ce que cette protubérence est comprise dans les 19 mm ou elle rajoute 5-7 mm à l'épaisseur de l'appareil (l'épaisseur est un élément assez important pour moi)
 
Et quand vous dites :

Que veut dire pas mal? Elle est potable ou tout de même vraiment bonne? et juste dépassée par les meilleurs? et les meilleurs = canon?
 
Bref, j'aime vraiment bien ce nv24.
Mais est-ce que le zoom à 86 mm n'est pas trop handicapant? J'ai peur d'être déçu.
Et donc, j'hésite un peu avec le ricoh r7 qui a un zoom 28-200 (pas le r8 qui est plus épais, plus cher et qui a l'air d'avoir une moins bonne critique). Mais je crois que le nv24 le dépasse en tout point sauf pour le zoom. Et puis le nv24 a les dernières avancées technologiques et je pourrais le tenir plus longtemps.
Enfin, j'hésite encore    
Si vous saviez me convaincre...

Je peut pas mesurer, je l'ai pas sous la main mais lorsqu'on donne les dimensions d'un produit c'est forcement du point le plus grand, je pourrais te le confirmer plus tard si tu y tiens vraiment.
 
Pour la qualité d'image je suis pas un spécialiste, moi je la trouve bonne mais pour avoir fait le tour des tests et avis sur le net, elle n'a pas de gros defaut mais pas de grande qualité non plus. elle est surement dans la bonne moyene des compacts de cette gamme tout simplement, il y a mieux et il y a bien pire. Je pense que le fuji et le canon sont meilleurs par exemple, les lumix peut être en exterieur (et en journée) mais peut être d'autres modéles sont ils meilleur aussi. Pour la vidéo en revanche je pense pas qu'il y a mieux en compact, seul les lumix arrivent a rivaliser en qualité mais pas pour le reste, les autres c'est même pas comparable, un téléphone portable fait presque aussi bien.
 
Le zoom c'est un X4 (3,6 exatement) donc c'est pas énorme, couplé au numerique tu atteints X18 mais je dirais qu'au dela de X8 tu perd trop en qualité, je crois pas que le Fuji ou le canon ont un zoom beaucoup plus puissant mais le 24mm ca fait vraiment une différence pour les paysages et les photos de monuments.
 
Le plus simple est de te faire ta propre opinion avec les photos et vidéos que tu vois sur le net, je pense que tu peut te faire ton propre avis qui vaut mieux que tous les tests réunit :
http://www.lesnumeriques.com/duels [...] a2=36&ph=2
 
Pour la route quelques belles photos avec un NV24HD de fleur et de paysage
http://forums.steves-digicams.com/ [...] orum_id=26
 
PS : Pourquoi ne pas aller l'essayer à la fnac par exemple, en plus je crois que tu as 10 jours pour le ramener si il ne te convient pas.

Alors suite aux questions ici je vous poste une photo prise a 2m, un des endroits les pires pour un apn, un restaurant bien sombre, et un baby..
 
Photo superbe, les yeux du baby un tout piti couilla rouge.. Mais pas de couleurs brulés, pas de bruit.. J'etais en mode auto avec detection de visage...
 

 

Elle est bien restée (le baby aussi), dommage pour les yeux rouges, tu n'avais pas activé l'anti yeux rouge (ou essayé la fonction qui les supprime)
 
En tout cas, c'est net avec des couleurs qui ressortent nickel

si l'anti yeux rouge etait activée mais c'est jamais  parfait, surtout sur des yeux tres tres bleu,  mais aucune retouche, tu peux l'enlever en 5secondes çà.. J'ai choisi celle ci car le pull horrible de mon cousin etait un test parfait lol...

Je vous poste quelques photos en 1024 (redimensioné sous photoshop), elles ne sont pas de moi mais de mes parents qui n'y connaissent pas grand chose donc c'est évidement en mode auto et image set normal. C'est à saint raphael avec du trés beau temps, c'est tout de suite autre chose niveau couleurs et piqué par rapport aux 1er images que j'ai posté. A noté qu'ils ont pris plus de 60 photos sans aucune baisse visible de l'autonomie (toujours ses 3 bares), a mon avis en exterieur sans flash, y a de quoi en faire pas mal, surement plus de 200.
 
http://www.masterpsx.info/SDC10027.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10041.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10071.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10070.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10073.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10049.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10050.JPG  
http://www.masterpsx.info/SDC10051.JPG  
 
Sinon un autre test sur l'internaute, interessant pour les photos de l'appareil et de son menu : http://www.linternaute.com/photo_n [...] arge.shtml
 
PS Fudux : L'objectif n'est effectivement pas compris dans les 19mm, je n'ai pas de pied a coulisse pour être précis mais compte 3/4 mm de plus environ.

Merci pour les dimensions, masterpsx.
Si je demande ça c'est qu'il se pourrait que je le mette en poche de jeans et la protubérence peut être ennuyante lorsque l'on sort l'appareil de la poche.
Sinon, si je peux me permettre de rectifier le lien qui n'aboutit pas à la bonne page chez moi
http://www.linternaute.com/photo_n [...] arge.shtml

photos superbes...
 
Pour une poche de jeans, oui oui çà passe mais c'est dangeureux si on actionne le bouton on, le flash se déploie dans la poche, c'est moyen çà lol

Dans une poche de jeans sans problème, il est a peine plus gros qu'un nokia N95, la mise sous tension est quand même dans un renfoncement donc ca devrais aller mais c'est sur que assis c'est peut être pas l'idéal.
 
Pourquoi ne pas prendre une housse en cuir a clip ceinture plutot, c'est jolie et te permet de le transporter facilement.
 
PS : J'ai corrigé le lien quand même

Une petite question encore...
Je ne lis nulle part d'avis sur la qualité du grand angle.
Je ne suis pas sûr du mot, mais voit-on une déformation de l'image du type "barillet"? Ou des coins plus sombres?

Tous les grands angles déforment plus ou moins, je crois pas que celui la déforme plus qu'un autre, regardes les photos en lien juste dessus, a une ou deux exeptions prés elles sont toutes en 24mm.
 
Ce qui est plus fréquent c'est de voir des petites zone plus flou sur un des côtés de temps en temps. Pour les déformations, j'ai pas vu trop d'exemple flagrant mais sur les 2 photos de la plage, les lampadaires en haut et sur un côté semblent être un peu déformés.

Je vais finir par avoir envie de l'essayer cet appareil : les avis positifs semblent se multiplier, reste à chercher des photos en ambiance sombre pour voir sa gestion du bruit et savoir si c'est le désastre panasonic ou pas  

Il serait donc peut-être intéressant qu'un possesseur du nv24hd fasse une photo en très faible éclairage sans flash?
PS : merci à masterpsx pour ses réponses

Salut, je ferai quelques photos si vous voulez! Indiquez moi ce que vous voulez comme tests!

Je vous promet rien mais je vais essayé d'en faire ce soir.
 
Pour Yann_421 je pense que n'importe quel type de photo fera trés bien l'affaire, peut être des macros ou des portraits ce serais pas mal aussi

Pour ma part, ce qui serait pas mal, serait d'essayer de voir, sans flash et en faible éclairage, quelle est l'importance du bruitage.
Et peut-être une photo avec zoom à fond pour voir si le stabilisateur joue bien son rôle.
Mais je ne suis pas du tout expert en photo, donc comme vous le sentez
Et une photo indépendemment avec un visage/forme géométrique dans un coin pour voir si la distorsion est importante.

La SDC10070.JPG est en 87mm soit le zoom optique au maximum, avec le numerique en plus la qualité chute rapidement, au dela de x2 c'est vraiment trés limite.
 
Sinon sur un autre forum ou je suis, sur le NV24HD, il y avait ca pour le zoom :
1/ Sans zoom :

 
2/ Zoom optique à fond :

 
3/ Zoom numérique à fond :

Alors pour les photos faible eclairage et sans flash, j'ai pris un tableau sur un mur comme sujet avec une lampe halogéne comme eclairage, comme pour les autres je les ai redimensioné en 1024/768. Apparement l'iso ne depasse pas les 200 en mode nuit ou auto, j'ai pensé a en faire une à 400 ISO en mode manuel pour faire apparaitre mieux le bruit.
 
- Mode Nuit, lampe halogéne éteinte, trepied, sans flash (eclairage quasi inexistant)
http://www.masterpsx.info/SDC10078.JPG
 
- Mode Nuit, lampe halogéne trés faible (1/4), trepied, sans flash
http://www.masterpsx.info/SDC10079.JPG
 
- Mode auto, lampe halogéne normal (2/3), trepied, sans flash
http://www.masterpsx.info/SDC10083.JPG
 
- Mode auto, lampe halogéne normal (2/3), trepied, avec flash
http://www.masterpsx.info/SDC10081.JPG
 
- Mode manuel, lampe halogéne trés faible (1/4), sans trepied, sans flash, ISO 400, petite ouverture, balance des blanc automatique
http://www.masterpsx.info/SDC10085.JPG
 
Le bruit est assez bien contenue même si en mode nuit on perd en précision je trouve, pour le manuel en 400 ISO je m'attendais a bien pire, le bruit est visible mais c'est acceptable. Par contre en mode auto, le flash est limite inutile avec un eclairage interieur correcte, c'est plutot pas mal parcequ'il est presque trop puissant parfois, a moins de 2 métre, il a tendance a surexposer.

beau boulot, rien a dire ...