Reprise du message précédent :
Ben non, un auteur a des droits sur son oeuvre et on ne peut pas les lui enlever. Il peut préciser que c'est libre de droit mais ça ne veut même pas dire que l'utilisation en est gratuite.
 
Il faudrait que je trouve une source fiable, mais tout ce que je lis pour le moment va dans ce sens.

 
 
merci chef je vais la commandé !  

 
Droit à la paternité et au respect de l'oeuvre
C'est le droit au respect de l'auteur et de son œuvre. L'auteur est seul à pouvoir divulguer son œuvre. Ne pas confondre divulguer et diffuser. Cela implique aussi l'obligation de signature de la part du diffuseur.
 
Droit de divulgation et le droit de repentir
La divulgation consiste à porter son œuvre à la connaissance du public pour la première fois. Selon le CPI, " l'auteur de l'œuvre est à priori celui sous le nom duquel elle est divulguée"
Alors attention lorsque vous communiquez des photos à vos diffuseurs, veillez à bien les signer et les référencer, aux risques de ne pouvoir par la suite réclamer les droits qui vous sont dus, sans le secours d'une procédure longue et coûteuse.
  Quelle que soit le mode de diffusion d'une photographie; exposition, reproduction, publicité, diffusion sur le net... elle doit être accompagnée de la mention du nom de l'auteur d'une façon lisible et évidente, sans possibilité de confusion.
On peut regretter que ce ne soit pas le cas dans beaucoup de parutions, en particulier pour les utilisations faites dans le domaine publicitaire.
Il reste que chaque auteur se doit de faire connaître ses droits.
Le respect de l' œuvre se matérialise par l'impossibilité pour un diffuseur, de transformer, recadrer, modifier une image sans l'accord de l'auteur.
Inutile de vous préciser qu'il n'est pas toujours possible de faire appliquer cette partie de nos droits. Toutefois si un recadrage change radicalement le sens de l'image, il me parait important d'agir afin d'obtenir un correctif. C'est dans le photojournalisme que les conséquences d'un recadrage, d'un mauvais légendage, peuvent avoir le plus de conséquences néfastes pour le photographe.
Dans la communication d'entreprise et la publicité, les diffuseurs commandent les images et s'estiment de ce fait seul propriétaire du visuel qu'ils ont commandé. Il est souvent difficile de leur faire comprendre et admettre que nous sommes, en tant qu'auteur, les propriétaires de nos images, et qu'ils n'en possèdent que la jouissance, moyennant rémunération.
La mention du nom du photographe n'est pas un cadeau, c'est un droit !
 
Si j'ai bien compris, déjà si tu veux des droits sur tes photos, il te faut les signer.  
Pour moi si tu partages tes photos, si tu les signes pas...pour moi, c'est que la considère comme libre et que tu autorises implicitement la reproduction etc. C'est comme un accord implicite puisque tu ne stipules nulle part que l'oeuvre appartient à qq'1 (donc toi), et que les droits sont restreints...et tu la diffuses..Donc pour moi c'est un accord implicite pour autoriser les droits de rporduction.
 
y'a pas un spécialiste en droit de propriété intellectuelle ici ? mdr

Le choix t'appartient , si tu aimes les présenter de cette façon  

C'est une chose très importante le droit sur les photos, surtout pour les photographes de métiers, qui sans doute prennent les précautions nécessaires.
Aprés il ne faut tout de même pas quand on est photographe amateur se prendre la tête au point de dégrader à l'extrême ses photos    
 
Effectivement dans ce cas autant ne pas les afficher. Avec la simple précaution de la signature au cas où, c'est bien suffisant je pense.
 
Et puis quand quelqu'un est si sûr que ses photos sont vraiment géniales, le plus simple avant de les mettre sur le net est de les vendre,
et là il y aura peut être de la désillusion dans l'air  

C'est marrant je comprends l'inverse moi. En plus elles sont signées vu que diffusées sous un pseudo, et c'est pas compliqué de demander à la personne.
Et c'est quand on donne ses photos à un diffuseur qu'ils précisent qu'il faut penser à les signer. Là le diffuseur auquel je "donne" le droit de montrer mon image c'est HFR, pas un autre.

Je suis d'accord avec toi,  
il faut redescendre sur terre    

Un truc sur lequel je suis tombé par exemple, c'est une avocate qui répond à des questions... mais bon c'est pas ce que je qualifierais comme fiable comme source
 
Je suis en train de créer une page personnelle que j'aimerais illustrer par des photos. La solution qui me semblait la plus simple était de copier celles trouvées sur de nombreux sites Internet, mais je ne sais pas si j'ai le droit. Qu'est-ce que je risque à utiliser des photos déjà présentes sur d'autres sites ?
Les photographies sont des oeuvres protégeables au titre du droit d'auteur ainsi que le stipule l'article L 112-2 9° du Code de la Propriété Intellectuelle. Il n'est donc pas permis de reproduire une photographie sans avoir obtenu l'accord préalable de son auteur. A défaut, ce dernier pourra poursuivre sur le fondement de la contrefaçon (au pénal jusqu'à 2 ans de prison et 1 million de francs d'amende, ou au civil des dommages-interêts en fonction de l'atteinte). Toutefois, il arrive que des photographies soient libres de droit, en raison du choix de l'artiste, dans ce cas une mention est apposée près du cliche dans la grande majorité des cas. Attention : libre de Droit ne signifie pas usage gratuit, mais usage d'une oeuvre à un coût forfaitaire qui peut être réduit ou égal à 0 F et qui a été réglé par la personne qui achète cette oeuvre et l'a mis à la disposition des internautes.

aussi d'accord ! on peut donner ses photos sans non plus les compresser à la couenne, tellement qu'on ne voit plus la photo dans son état normal. Si vraiment on veut se protéger, rajouter juste une signature.... c'est vraiment ce qui me semble le plus simple !
et comme je le disais... sur les portraits, c'est vraiment le plus rare de ce faire piquer ce genre de photos ! de un, parce qu'un personne peut se reconnaître, de deux..parce que le sujet est trop précis, ça n'intéresse personne en fait (les publicitaires vont jamais mettre un visage comme ça sur une pub.. même une brochure c'est trop risqué)
 
Et pis,d u moment qu'on place les photos sur le net, de toute manière s'attendre à ce qu'elles soient fauchées (pour les plus réussies je parle!)

 
 
mais regarde ce que j'ai mis plus haut ! il faut -pour que la photo soit protégée- une signature qui désigne l'auteur et qui soit sans équivoque... sans la signature, ben c'est bidon (comment justifier que la photo est bien de toi ?)

Ben parce que j'ai l'originale en raw sur mon pc (ou en jpeg haute def), ce que n'a pas un éventuel voleur
 
Mais bon globalement on est d'accord.

lol ok ok ok, j'ai rien dit ! si t'as le raw .. je pense que c'est bon.
 
Mais c'est vrai que la galère des images volées est quand même un gros pb!
 
 
est-ce qu'il y en a ici qui ont monté des objectif macro ? type le 105mm macro de sigma à 2.8 ? (environ 500€... et je trouve pas d'info, alors .. j'ai peur de m'engager!)

A priori il est bon pas de soucis. Va voir dans le topic sur les objos pentax, en ~100mm macro il y a le 90mm tamron, le 100mm pentax et le 105mm sigma et ils se valent si j'ai bien suivi.

tu peux me donner le lien si tu l'as ? parce que je galère à trouver :s

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

merki, ça j'avais ! mais maintenant, fouiller dans les 650 pages... c'est ça la galère !

Ben il y a l'outils recherche et ils parlent du sujet dans les 3-4 dernières pages.

sinon il faut que je prenne des tubes allonges kenko. mais ça resoud pas enormément le problème.. parce que j'ai de la macro pas trop mal à compter de 200mm sur mon 70-300.. ça me permettrait de me rapprocher plus des éléments à photographier... jepense perdre un diaphragme aussi (là, c'est plus du 2.8 lol)

[quotemsg=2596806,1686,463209] Je suis d'accord avec toi,  
il faut

Et oh les gars...!!!

Où avez-vous vu que je me prenais pour une star ???

Si vous remontez le topic vous verrez de quoi j'ai parlé:

- Un photographe amateur (comme nous tous, à part peut-être Barjy qui, aux vues de ses dires, est un vrai pro lui ) qui a pris certaines des tof que j'avais mis en ligne sur un autre forum pour les placer dans son site perso et se les attribuer... C'est pas bien méchant mais ça m'a gonflé, point !!! Mais bon, je pense que d'après tout ce que je peux lire, vous, cela ne vous aurez pas dérangé, au contraire, vu que vous avez posté vos tof sur un forum          

Je dois donc comprendre que je suis un Alien !!!

Et comme bon Alien, je vais retourner parmis les miens et arrêter de vous importuner avec mes photos de M..de, arrêter de vous faire faire du tracas à cause d'un blaireau qui ne comprend rien et qui en plus se prend pour une star !!!

Ca m'a fait quand même plaisir et si j'ai pu rendre service à certain, j'en suis ravi...

Au plaisir !!!      

PS: Denton81, merci pour ton dernier post à Barjy et bonne continuation ! Peut-être à un de ces jours à Albi!
      Diane, merci pour tes belles photos !!!
      Nkaok merci de ta sympathie
      Jacques Merci, car à la base, c'est fortement grace aux photos que tu as publiées que j'ai choisi cette combinaison (Boitier+objo)

Bonne route à tous !!!    

ben... allez part pas.... c'est pas pour quelques réflexion qu'il faut se prendre le chou.

éh,ptin,reste!
on l'a attendu assez longtemps ce bouzin à faire des photos(lol)

Elle vient d'où ton agressivité ?  
Tu crois que c'est agréable pour ceux qui lisent ce forum de voire des prises de tête de la sorte, simplement parce que tu interprète le message sous n angle qui te paraît défavorable ?
Tes photos sont sympas, mais accepte que l’on aime ou pas et - surtout – qu’on le dise…
 

allez Elskonssio part pas !  
fais pas la tete. c'est dommage d'en arriver la pour si peux.
Maintenant je pense qu'il doit exister surement d'autre technique que celle de dégradé ses photos.

 
Mon agressivité ???
 
Regarde tes posts et on discute... Si Denton t'as également repris je ne pense pas que cela soit pour rien !!!
 
De plus, tu ne m'as jamais dit que tu aimais ou non mes tofs... Tu t'es seulement permis de critiquer ouvertement la production des autres (tu généralise en plus, tu ne me parle même pas directement... Ce que j'aurais trouver plus correct pour l'ensemble des forumeurs !) sans pour autant avoir les "corones" de présenter le tien, pour autant que tu en ais un !!!
 
Je ne vais pas insister plus que ça et sache que je t'ignorerai à l'avenir... Ne tente pas d'engager quoi que ce soit d'autre, ce sera dans le vide !!!

 
Merci à vous mais là je ne sais pas !!!
 
Plein le dos !  
 
Si le fait de participer à ce genre de forum devient un poids, est-ce vraiment la peine de continuer ???
 
Pour l'instant je veux bien réagir et discuter mais ça dépend avec qui et comment! Je ne crois pas que je reposterai des tof de suite !!!
 
La critique est aisée surtout quand rien n'est produit et ça commence à me peser...
 
Voilà.
 
On en reparlera...

a ca c'est sur !  
mais bon ca va s'arranger en plus ce week end je refais des test de filtre polarisant

Résumé des interventions de Barjy :
 

 
Personnellement je préfère les pertinents conseils de Nkaok, Diane et Elskonssio que les bouffées d'ego de ce professionnel auto-proclamé...
Alors si l'un des deux doit partir, je ne voterai pas le départ l'Elskonssio !
 
 

Ben c'est un peu sec mais bon ce qu'il dit c'est pas tout faux, c'est mieux de réfléchir avant de déclencher. C'est pas très constructif par contre, mais pas moins que juste dire super photo.

je ne pense pas qu'on reflechisse a une photo !
je pense que c'est plutot une question de feeling.
Une photo ca se prend sur le vif ou alors au juger.
Je n'aime pas trrop critiquer les photos des autres car ca peut etre mal intercepté et puis moi je suis bon public j'aime tout.
Et souvent une photo qui est minable pour nous peut avoir un coté artistique pour un autre.

Bien sur ! Se demander si la lumière est bonne, quel est le potentiel artistique de la scène, etc.
Mais rater une super photo parce qu'on n'a déclenché qu'une fois et que le sujet grimace ou ferme les yeux c'est ballot, non ?    

Salut à tous,
 
Je suis ce topic depuis quelques semaines déjà sans participer : je me contente de baver devant cet appareil    
Merci à tous de partager vos expériences et vos photos    
 
Par-contre, je me sens obligé de réagir pour "défendre" Barjy.
En effet, il n'a rien dit qui mérite autant qu'on l'attaque ! Il a juste exprimé son avis, avec peut-être un peu de sécheresse mais sans agressivité.
Elskonssio, par-contre, me semble un peu susceptible et excessif dans ses propos, que ce soient sur la dégradation des photos ou sur l'affaire "Phoenix".
 
Voilà, désolé que ma 1ère participation soit polémique, mais là, ça commençait à me gêner franchement.
 
Bonne continuation ...

je pense que sur l'affaire phoenix il avait raison !
quand on est pas capable d'admettre qu'en oublians un mot dans sa phrase le texte a un tout autre sens il faut arreter.

et si on parlait un peu photo ?
 
Quel flash externe avez-vous avec vos K200D ?

Je suis d'accord sur le fond, mais pas sur la forme

ben on parle photo la non ?    
moi je passe mon tour j'ai pas de flash externe.

Waouuu !!! Mais il y a

 
tu veux dire sur le fait qu'il lui soit rentré dedans aussi sechement ?  
oui disons qu'il a pas trop été diplomatique sur ce coup  

Waouuu !!! Mais il n'y a personne qui travaille en journée !!! Quelles prises de tetes !!!
 
Ca fait une semaine que j'ai mon Pentax et en gros 2 semaines que je suis inscrit sur le forum et la seule chose qui m'intéresse c'est de montrer quelques une de mes photos et qu'on me les critique en bien ou en mal.  
 
Pour moi, débutant, l'important c'est d'avoir des conseils afin de réussir un peu mieux les photos ou de voir des photos que je trouve belles ou non (ça c'est les gouts de chacun).
 
Enfin bon, je change de sujet, et en fait j'aurais voulu avoir une info de  
diane_bristow à propos de la derniere photo.
 
Je la trouve très jolie et j'aurais voulu savoir si c'est du retouché ou obtenu directement avec le Pentax. Et si oui, s'il etait possible d'avoir les reglages, le mode etc....
 
Merci et bonne fin de soirée
 
 

a propos Diane pour tes photos de chateau MA-GNI-FIQUE !!
on dirais un tableau tellement c'est beau.
 

ohlaaa, ça s'enflame encore par ici
 
bon eh calmez-vous, c'est un forum, pas un lieu pour se fritter ! lol Elkonssio : prend les choses avec du recul.. c'est rien du tout ! c'est juste une réflexion, t'inquiète, c'est bon, ça va se tasser ! en échangeant on a toujours à y gagner    
 
Nkoak : merci bcp pour ton commentaire !
 
Rocky (balboa ?? mdr) oui, avec retouche cette photo, juste au niveau du ciel pour l'assombrir un coup de contrast sur le chateau. La photo de base était comme ça,mais plus fade en fait..
les autres : à peine retoucher, je crois qu'il y en a juste une ou j'ai fait un coup de niveau pour qu'elle ai unpeu plus de pep's (parce qu'avec la pluie, les reliefs sont moins apparents, un coup de niveau permet de redonner un peu plus de tons sombres)
voilà voilà