Reprise du message précédent :
merci elkonssion pour le commentaire    
 
barf attends, ça c'est deux trois photos. C'est le château de fontainbleau. j'en ai trié.. et j'en ai quand même une petite cinquantaine de bien réussie.. Donc.. t'inquiète, je vais bombarder le forum !!

a ca !!!
si on post des tofs après Diane on est mort    

Allé... Quelques tof pour la route...!

Comme promis je vous tiens au courant  !
 
Rappel :  
achat K200D + 18-250 le 13/06/08.
Je constate que l'objectif se déploie tout seul et quasi au maximum,
dès que je penche l'appareil, par exemple pour visualiser une photo sur l'écran.
 
Problème résolu :
Je retourne ce jour chez mon revendeur.
Il teste un autre objectif 18-250 .. et là aucun problème.
Il me l'échange.
Maintenant si je penche l'appareil : l'objectif reste en place !
Ce qui me parait plus "normal".
Effectivement si je "secoue" un peu le boitier, l'objectif se déploie !!
 
Merci à tous ceux qui m'ont fait part de leurs constats avec cet objectif.  
 
P.S : aucun regret pour un achat dans un commerce de proximité.
C'est quand même plus facile pour un retour qd il y a un problème !
Et cela m'a coûté 10 à 15 euros de plus que sur le net .. au plus bas prix
et encore je ne compte pas les frais de port éventuels...,
le stress d'une CB débitée et une livraison qui tarde etc...
 
 
 

ouhhhhhhhhhhh bataille de noir et blanc    
 
préférence pour la première, le sujet a une bonne attitude et c'est assez bien composé. J'aime bien. Il manquait plus que le petit nuage de fumées qui ressortait
 
la deuxième est sympa, mais pour le coup c'est le rouge derrière qui est un peu dérangeant. En fait il est trop vif et créér une zone qui détourne le regard du sujet principal.  
 
la quatre, j'aime beaucoup ! compo sympa et personne devant ! quelle classe

Elskonssio> Euh.... tu leur fais quoi à tes images

 
 
est-ce que t'es en manuel quand l'objo se déploie quand il est tête baissée  ? auquel cas, sur les gros zooms, c'est normal car ils sont assez lourds et tu n'as pas le blocage moteur de l'AF qui fonctionne sûrement avec des petits ergots qui fait que de toute manière, ça bloque l'objectif.  Le poids de l'objo l'entraine vers le bas en manuel... c'est tt à fait normal
par contre si t'es en AF, même éteint et que tu as ce problème, c'est tout de même bizarre

moi je vais pas renvoyé le mien pour ca !!
surtout que c'est pas hyper genant si tu y fait attention
En tout cas merci pour l'info.

 
Comment ça ce que je leur ai fait ???
 
Pas grand chose... Un petit recadrage et pour certaines une petite retouche des niveaux, c'est tout! A part bien sûr pour le passage en N&B où là je fais une dé-saturation...
 
Celle où il y a du rouge en fond, c'est une dé-saturation partielle évidemment!

Ben tu ne vois pas des espèce d'escalier partout ?

 
Bonjour,
même en af, le mien faisait ça aussi, mais plus fort après quelques semaines d'utilisation et mon revendeur voulait bien aussi le changer, mais pour lui, c'était rebelote quelques semaines plus tard, et c'est la raison pour laquelle il y a ce bouton lock, qui lui est absent sur le 18 200 nikon, qui lui aussi avait cette tendance (d'une manière encore plus rapide de changer de zoom tout seul, même incliné de quelques degrés sur un trepied)
C'est dommage qu'ici, on ne peut locker le zoom dans n'importe qu'elle position surtout pour de l'utilisation sur trepied avec une forte inclinaison.
 
PS : les fortes chaleurs (sans dout une fluidification de la graisse du mécanisme) peut aussi accentuer ce phénomène .
 
Belles photos de tous    
 
Ah oui aussi, la page précédente, un nouvel utilisateur postait ces premiers clichés dont la deuxième donnait une drôle de couleur : n'étais-ce pas un mauvais réglage de la balance des blancs ?  

 
Je pense que tu parles de la 4...
 
Si c'est bien cela, ne t'inquiète pas, c'est juste un effet optique provenant des briques... Si jamais tu agrandi la photo, ça disparait!

 
Si, Si !!!
 
C'est le résultat d'une interprétation "tungstène" de la balance des blancs auto...
 
Ca arrive parfois, mais bon, avec le temps, cet utilisateur apprendra à ne plus se laisser avoir!
 
A plus !!!

Ben il y a aussi la main sur la 1, le nez, la main et la tasse de la 3, il y a aussi un rendu bizarre de la peau sur celle-ci, et en effet la 4 et ses motifs.
 
Ben quand je clique dessus je tombe sur un site mais pas sur les photos plus grandes (à moins que ça ne passe pas au boulot c'est possible)

 
Ahhhhhh!!!
 
Ca y est, j'ai compris!
 
Non, en fait c'est du à une pixelisation... Les "escaliers" que tu vois sont en fait les pixels... tout simplement!
 
T'inquiète, normal... Si tu remonte dans le forum, tu pourras même voir qu'on a déjà eu un petit débat sur la qualité des tof que je mets en ligne...

tu as des compartifs de photos à ce niveau là ?
 

Mais de rien très cher amis... Je suis ravi de t'avoir rammené dans le droit chemin...    
 
Si tu n'accepte pas la critique, j'en suis navré...  
je ne permettrais pas de critiquer une photos si elle a été pensée, réfléchis, que l'auteur veut raconter une histoire!
mais désolé, le shoot mitraille c'est pas mon truc...
 
A bon entendeur!²

 
+1 Mais la première je ne la vois pas

Bon j'ai pas regardé le problème, mais bon ça gâche complètement les photos que tu postes là, c'est quand même dommage.

c'est sur Elskonssio mais ca a plus d'interet de poster des photos !
car si elle sont trafiqués on se rend plus compte des qualités de l'appareil et si un type tombe dessus et qu'il ne sait pas que tu les plombes il va se dire que cette appareil fait des photos pas top !!
Donc tu as qu'a prendre des trucs lambda comme moi comme ca meme si un petit malin te les piques ya pas de soucis.

D'ailleurs je lance une annonce les mecs je vous previens si je vois une de mes photos dans Voici ou Gala ca fera 10 000 euros de dommage et interet

Pour Nicky_rr si tu as pas suivi c'est que Elskonssio trafique un peu ses photos afin d'eviter que quelqu'un s'en serve a des fins perso en faissant croire que c'est les siennes.

Ah ok
Oui en effet ça ne sert à rien de les poster alors. Et dans cette résolution même en qualité correcte ça ne doit pas être utilisable par grand monde de toute façon.

ce week end il annonce soit disant un temps superbe je vais en profiter pour tester un peu le filtre polarisant je posterais le resultat.

 
Là je suis d'accord, parce que l'espace d'un instant (avant de lire ton message), j'ai cru que j'avais fait une erreur en achetant cet appareil, j'ai eu un gros doute  

c'est aussi ca le soucis !  
 
c'est compliqué lorsqu'on ne veut pas voir ses photos ailleurs que sur ce site.  
Ou alors peut etre ne vaut t'il mieux pas du tout posté de photo.
 
la solution est peut etre la : http://www.1ere-position.fr/blog/t [...] rche-image

 
Merci, effectivement ça semble prometteur, reste à voir comme ça évolura.

suffit d'appliquer un calque avec son pseudo sur la photo. La qualité de la photo ne sera pas perdue mais elle sera inexploitable pour les autres. J'en ai vu des photos comme ça dans un autre topic que celui-ci sur ce même forum !

c'est ce que j'ai expliqué la semaine dernière, déjà à cette dimension et poids= rien à faire avec  

comment veux-tu juger des photos avec un traitement semblable,

ça va en décourager certains pour l'achat de ce boitier s'ils ne savent pas .  

En tout cas, une question de choix, s'il aime ça comme ça ,
c'est la première fois en 3 ans que je vois ça sur un forum photo.

Donc pour moi la http://www.cdiscount.com/photo-num [...] 18250.html  c'est suffisant pour photographier le berger allemand dans les expos et les concours ? j'ai besoin de la vitesse et de zoom puissant et la bonne qualité de photos !!        

oui à l'extérieur  idéal, par temps clair.
sinon en intérieur , prie pour qu'il y ai de la lumière et que le chien ne bouge pas.

 
oui en general les expos ça deroule a l'exterieur dans des terrains de gazon , ce zoom c'est l'equivalent à  X10 ? sinon si je prend un boitier nu tu me conseil quel zoom puissant ?  

Ca c'est sur, je ne referais pas deux fois la même erreur, enfin.... je l'espère

edit> effectivement c'est bien le tungstène mon problème, je viens de regarder les infos exifs. Bien Vu. Merci, je ne recommencerais plus, c'est promis

 
Non, pas un x10 mais un x14...
 
Dans ces conditions et au niveau rapport qualité/prix, il est parfait!
 
     

 
Je n'arrive pas à comprendre en quoi mes photos vous derrangent tant que ça...
 
De plus je tiens à signaler que je ne mets pas mes tof en ligne que pour convaincre les acheteurs potentiels... La qualité de ce boitier est déjà bien montrée et démontrée tout au long du forum...
 
Je post aussi pour présenter ce que je fais, tout simplement...  
 
Mais si jamais cela vous gêne vraiment, dites le moi et je garderai mes "mauvaises photos" pour moi et je me contenterai de discuter du reste avec vous...      
 
Enfin...

 
ah!ça vrille djà!
hep,Barjy,fais voir tes tofs pensées,sans retouche,...etc
et tant qu'on y est files 2000roros qu'on puisse se payer des objos L,W ,Y,Z
tant de pédagogie à 10balles envers des débutants démontre une suffisance lénifiante.ouep,encore  
un disciple des chers Phénnix et MichelJ,que certains connaissent bien sur autre fofo.
bon,terminé la colère,du coup jvoulais mettre des photos,...

C'est même le principal je pense sur un forum, mais bon du coup tu présentes ton travail de manière dégradée donc on ne va pas l'apprécier. Elles sont peut être très bien tes photos là, mais de ce que j'en vois c'est merdique. Donc ça ne sert à rien. Ca fait une belle jambe que sur la photo d'origine on ne voit pas de motifs sur la muraille... là ils y sont et c'est immonde. Tes mecs sont pixelisés, tu veux qu'on apprécie quoi au juste ?
 
Donc très sincèrement je ne vois pas à quoi ça sert. Et tu redoutes qu'elles soient utilisées par qui tes photos

Voilà quelques nouvelles photos !  
 
toujours château de fontainebleau.
 
1/

 
 
2/

 
 
3/

 
ah mais c'est vrai qu'il a raison sur le fait que des photos peuvent être piquée et ensuite utilisée à des fins commerciales (brochures, flyer, site internet etc). Le mieux reste déjà de préciser sur les photos que tu souhaites garder que tu interdit la reproduction, ou la copie ou les modif° etc. Sans cette mention.. ça ne sert à rien !!!
Souvent les photos les plus reprises sont des photos de monuments (ce pourquoi j'ai signé les miennes) qui peuvent facilement être replacées dans des brochures ou des sites ! Ou alors les photos de macros...  
Ca peut arriver, mais ça peut ne pas arriver aussi...
 
Après, Nicky a raison.. si tu compresses trop tes photos, on les voit, mais dégradées, donc il est certains que l'on ne peut pas apprécier les photos au maximum... Le mieux est de le signer tu vois. Et puis, les portraits en général sont très peu repris, parce que beaucoup trop précis !

Non mais ta photo signée il suffit de la recadrer pour l'utiliser. De toute façon tu ne pourras pas empêcher ça. Soit tu acceptes le risque que des gens mal honnêtes puissent te piquer ta photo soit tu n'exposes pas.

sauf que s'ils recadrent et que je tombe dessus, ça va pas le faire ! parce que eux savent que c'était bien marqué © ! et avec le fameux Tine Eye on peut retrouver..
après je sais que du moment qu'on expose des tof..on prend le risque de se les faire piquer. Sauf que déjà si on expose quelque part qu'on est contre la reproduction,c 'est déjà une petite aide !

Ben une image qui est prise ici, je ne pense pas qu'elle soit libre de droit même si ça n'est pas marqué en fait. Il faudrait vérifier la chose mais je ne vois pas pourquoi le libre de droit serait la position par défaut... je verrais plutôt l'inverse.

euh;.. non justement je pense que c'est l'inverse. S'il n'y a aucune mention qui précise que les droits sont réservés, il me semble que c'est libre de droit. Si tu le partages sans faire mention que tu ne veux pas être copié... c'est que tu acceptes implicitement que ta photo est libre

Ben non, un auteur a des droits sur son oeuvre et on ne peut pas les lui enlever. Il peut préciser que c'est libre de droit mais ça ne veut même pas dire que l'utilisation en est gratuite.
 
Il faudrait que je trouve une source fiable, mais tout ce que je lis pour le moment va dans ce sens.