Reprise du message précédent :

 
a oui c'est vrai je confirme il a pas pris de gant    

 
Généralisation un peu hâtive, le viseur du k200d est loin d'être médiocre, et même plutôt bon : large, manque un poil de luminosité, mais ça reste un palace visuel par rapport à celui d'un E-510 ou d'un 400D.
 
Pour les lunettes, ça pose en effet problème. Moins sur le K200d que sur le K10d, perso j'arrivais à tout voir dans un K200d, sur le K10d je vois l'image en entier (en centrant bien l'oeil), mais je dois me décaler un poil pour voir les informations en dessous. M'enfin c'est notre faute, on a qu'à ne pas être bigleux

Pour ma part je le trouve plutôt bon le viseur du K200 même si je n'ai pas beaucoup de comparaison.
Mais moi je ne vois pas l'image en entier, pas de beaucoup mais quand même.
 
Je vais allais faire un nouveau tour pour comparer avec les autre modèles.
Mais j'avoue que ça m'embêterai de laisser tomber à cause de ça car je n'ai vraiment rien d'autre à lui reprocher. Mais c'est vrai que le confort c'est important.

C'est sûr, voir ce qu'on photographie c'est plutôt important

pour les viseurs, je trouve que pentax n'est quand même pas trop mal placé ! le viseur couvre tout de même 95% de la photo, ce qui n'est pas mauvais comparé à d'autres modèles qui font un peu moins !  
Sinon je le trouve plutôt agréable, même si c'est vrai qu'il manque peut-être un peu de luminosité, mais honnêtement, ça ne me dérange absolument pas ! dans certains cas, c'est même plus agréable... je trouve que ça frite moins l'oeil !
Niveau de grossissement, pas trop mal non plus. Moi j'arrive à faire des map manuelles... donc, c'est que c'est pas si mauvais que ça.
 
parfois je dégage même mon oeil pour prendre des photos, j'avoue que ça ne couvre pas tout le champ, mais.. dans certaines prises de vue un peu compliquées... c'est déjà ça ! Sinon il faut acheter le fameux oeilleton coudé, mais qui coûte un bout de peau de fesse !  
 
allez, quelques photos pour meubler :
 

 

Diane t'assure !!!
 
J'adore tes fleurs !!!!      
 
Par contre juste un petit avis (qui n'est que le miens); pour moi, la première aurait été encore plus belle sans le petit bout feuille verte dans le coin... Le rose sur fond noir aurait été top...
 
Mais bon, je chipote !
 
A +
 
******     ******

Perso j'aurais plutôt vu qqch comme cela....

PS: Si ça te gêne, je la retire de suite...

A +

********       ********

ouais j'ai hésité à l'enlever, en fait je trouve qu'il ferme bien la photo, et je trouvais mieux avec... ça donne un petit coup de vert, et comme je le disais ça ferme la photo
mais j'avoue avoir hésité un moment sur "bon je le laisse ou je l'enlève ??"

brrrrrrrrrrrrr

 
t'as glissé une feuille noire derrière ou comment    

c'est quoi??? un bébé couleuvre nan ?  Il est un peu petit .. il aurait fallu le shooter de plus près pour avoir la gueule en plus grand. ou sinon tu recadres.

 
 
c'est une technique aussi pour avoir un bokeh uniforme ! sinon... il faut un fond naturel qui soit éloigné du sujet pour avoir un bokeh le plus lisse possible !
 
ici, j'aurais effectivement pu mettre une feuille noir... mais j'avais pas mal de lumière... et un bokeh naturel cert foncé, donc j'ai fermé le diaph et hop.. c'était tout bon !

oki  

sinon en effet pour le viseur c'est 96 % couvert annoncé
 
Sinon pour mes photos du S3 personne ne sait ou c'est ?  
 
Je confirme le capuchon peut se fixé sur le filtre pas de soucis j'ai testé. Par contre ca assombri le viseur et la photo
 
j'en ai fait une petite rapide avec le filtre polarisé sachant que sa manque un peu de soleil :  
 

Euh... tu aurais avec et sans ?

ah ok pour comparer !
je ferais ca se soir.
 
par contre en attendant un forumeur ici a fait avec et sans :
 
http://www.parlonsphoto.com/ftopic [...] isant.html

@ nkaok
 
j'aimerais bien que tu me prenne une photo avec le S3IS et le K200 pour voir la différence,biensur si tu l'as encore    
 
merci    
 
St Emilion

 
oui Diane,bébé couleuvre après avoir joué avec le chat (!!)
quand au recadrage......(bouhh le vilain..) je sais pas faire!!

 
C'est vrai que le viseur du D80 est assez impressionnant, mais question boitier, pas de stabilisation, pas de système anti poussière, pas de tropicalisation. Certes ce sont des détails mais tant qu'à faire autant les avoir et le K200 à tout ça.
Je vais donc commandé un œilleton qui apparemment arrange bien les choses pour les porteurs de lunettes.  

 
Tu veux pas dire que tu as ouvert le diaphragme plutôt ???
 
Ouvert = Bokeh
 
Fermé = Profondeur de champ plus grande
 
Enfin, il me semble  
 
PS: Au passage Diane... C'est quand même dommage que les exif manquent sur tes tofs... Tu ne pourrais pas les traiter sans les perdre ???

 
Tu prend photophiltre par exemple... Pas mal, simple et gratuit !
 
Sinon, tu tape "logiciel recadrage photo" dans papa GOOGLE et tu cherches... Tu devrais en trouver avec des tuto qui te permettraient d'apprendre et de comprendre un peu les bases de la retouche...!
 
A plus tard !

 
Nkaok...
 
Par rapport à l'exemple montré sur le lien que tu donnes;
 
Je ne suis pas sûr du tout qu'il n'y ait pas eu un post traitement sur la tof... Si jamais il n'y en a pas; je ne vois pas (et ça, c'est très personnel comme avis), l'intérêt de s'embarrasser avec un filtre de ce type, vu que grosso-modo, une petite minute sur un logiciel pour retoucher vite fait les niveaux et hop, ça revient au même, voire un peu mieux!
 
Si on utilise du numérique, c'est aussi pour cela... La possibilité de retouche permet bien des choses et en évite d'autres, comme l'achat de matériel dont on peut facilement combler le manque...
 
Ce n'est que mon avis, et il ne vaut pas plus que ce qu'il valait hier, ni moins que ce qu'il vaudra demain !!!  OH la la !!! Quel FOULOSOPHE !!!      

oui chef,merci chef !
enfin,pas mal tes tofs,good job

Et enfin... Petite question avant de partir en week-end !!!
 
A vous chers utilisateurs du 18-250...
 
Ne trouvez-vous pas que cet objectif, même s'il est très sympa, vignette beaucoup ?!
 
Perso, je trouve que oui... Je me sens obligé de reprendre beaucoup de tofs car cela me gêne... Exemple, regardez plus haut la photo de la couleuvre de Denton81... 4 beaux coins noirs !!! Sur fond clair, c'est un chiant non?
 
Dites moi ce que vous en pensez !!!
 
        A plus tout le monde !!!        

Ben oui on ne peut pas avoir un zoom avec un range aussi long sans qu'il y ait d'inconvénient. Il faut choisir entre la praticité et la qualité d'image

ouais,Elskonssio,t'as raison,ça vignette mais vu l'objo je pense
qu'on peut pas mieux(et en plus,je pense qu'il y l'effet du paresoleil
en plus)

Elkonsio :
 
oui il faut que je garde mes exifs.. mais j'utilise la petite fonction "enregistrer pour le web" (déformation professionnelle sûrement !) qui... enlève justement les exifs
Exact, je me suis trompée... en fait j'ai augmenté la vitesse pour voir une image plus sombre, je crois avoir sous-exposer aussi... là faut que je regarde mes exifs, j'ai du mal à me souvenir !!!
 
pour ton 250 : normal que ça vignette un petit peu ! avec les zoom à grand amplitude comme ça, l'objectif ne peut pas être bon sur toutes les focales  c'est toujours pour ça que je préfère prendre deux objo séparés... c'est un peu plus cher, moins pratique mais de meilleure qualité.
Après c'est un choix à faire entre qualité et praticité... Dans un sens, mieux vaut un zoom à grandes amplitude comme le tien quand on prend des tofs près de la mer, ça évite de changer d'objo, et donc de prendre des embruns dans le boitier  

et là,c'est mieux?:
 

Non Denton, ce n'est pas ça recadrer une photo...
 
Le recadrage, c'est coupé les parties inutiles pour cibler un peu plus précisément le sujet...
 
Attend deux minutes et je te donnes un exemple...

Tiens voilà...

Là je l'ai recardée ta tof... Comme cela on voit un peu mieux la tête de ton serpent et en plus ton image est un peu plus dynamisée...

Le cadre autour ce n'est que pour l'apparat! Et techniquement, on dit juste ajouter un cadre! Tout simplement!

Voili Voilou !!!

Si t'as besoin, n'hésite pas, on est là pour ça!

A +  

PS: J'ai juste fait une petite retouche sur les niveaux pour rehausser les contrastes et effacer un peu les taches devant la tête et la tache noire sur le côté... Ça prend deux minutes et c'est plus sympa comme ça!

 
désolé mon S3 je l'ai plus depuis presque  2 ans environ

Dit moi ce que tu en penses Denton...
 
A +++

tout simplement parce que ca supprime les reflets du soleil, j'ai lu sur des forums certains disent meme que le polariser est le seul filtre qui est vraiment une utilité dans la photo.

moi je veux bien si un logiciel peut supprimé le reflet de l'eau comme la : http://www.virusphoto.com/823-les- [...] rique.html
meme chose au travers d'un pare brise ou d'une vitre.
en plus, Je suis pas un pro de logiciel de retouche.

Salut!

Petite session macro rien que pour vous.

Toute prise à 250mm , focale 6.3.  j'ai effectué un recadrages pour la 4.
1

2
         -05 sur l'exposition pour celle-ci
3

4
     Sans grand intérêt celle-ci

Voilà , bonne continuation

+1,si on doit retoucher toutes les photos autant prendre un appareil basic et passer tu temps sur totoshop    
 
St Emilion  

et sans le recadrage ca donne quoi ?

eps...  
 
Je trouvais la photo 2 trop sombre, j'ai essayé de rééquilibrer tout sa. (+ une autre pour le fun )
 
 
     recadré
 

ben Elskonssio,en effet beau boulot;
c'est vrai qu'elle a de la tenue comme çà.
on va bucher le recadrage; merci
 
bon,j'ai testé avec phfiltre
 

 
ça vient........doucement,faut pas me bousculer ,non méééé

Allez, je me lance. Ne me ménagez pas, qu'en dites-vous : sombre, quelconque, mal cadré ?
 

 
 
Salut. Perso, je trouve que le flash et la saturation des fleurs gachent la photo dans le sens ou les fleurs sont brulées (elles sont beaucoup trop attirantes pour l'œil) et du même coup, le "bourdon" ,qui je pense devrait être le sujet principal, n'est pas du tout visible, il faut presque le deviner.

 

 
 
Pour te donner une idée, un petit ajustement des niveaux, mais avec le fichier original en Raw,
 ou au pire en Jpeg  ça aurait été 10 fois mieux,