Reprise du message précédent :
C'est exactement ca, car la profondeur de champs et le résultat de l'ouverture du diaf, ou le diaf ne ce positionne comme tu l'a choisi uniquement au déclanchement, ou en mode preview, deux réglage sont dispo  
un qui prend une photo et la montre a l'écran
l'autre qui ferme le diaph et te laisse jugé dans le viseur (moins évidant)

La profondeur de champ dépend uniquement :
- de la focale
- de la distance de mise au point
- de l'ouverture
 
donc pour deux objectifs réglés de la même manière, on obtient les mêmes résultats.
 
il existe des outils pour calculer la profondeur de champ en fonction de ces paramètres.

Voilà, tout pareil que les posts précédents.
 
Pour la profondeur de champ, je sais d'expérience ce que ca va donner (en gros) en fonction de l'ouverture et de la distance au sujet. Au pire je me suis trompé (ou ca ne me convient pas) et je reprends une photo (je paye la pellicule pas cher   ).
Par contre ce n'est vraiment intéressant qu'avec des focales fixes (j'ai un Sigma 24 f/2.8 et un Pentax 50 f/1.7, en plus du 18-55) ou alors avec des gros zooms (j'ai un 100-300). Avec le 18-55 du kit ce n'est pas aussi 'spectaculaire' lorsque l'on veut détacher un sujet de l'arrière plan.

Merci .

Oui c'est ce que j'ai cru comprendre, je vais bientôt prendre un 55-300 je pense histoire, dans un premier temps, d'avoir une longue plage d'utilisation puis un peu plus tard je m'intéresserai aux objo un peu plus spécifique (macro, focale fixe etc...). J'attends juste d'avoir un peu plus d'argent, comme beaucoup je pense ^^.

En fait je pense que dans le choix de ses optiques il ne faut pas vraiment penser en terme de plage d'utilisation.
 
Par exemple, si je devais choisir entre mon zoom 100-300 et mon 50 fixe, sans hésiter je garderais mon 50.  
Pourquoi ?  
Parce que les photos que je fais avec mon 50 son beaucoup plus belles que celles que je fais avec mon zoom. Ok sans mon zoom il y a des photos que je ne peux pas prendre, mais je me limite à celle que je peux prendre avec mon 50 et c'est déjà bien suffisant. Parce que dès qu'il fait un peu sombre mon zoom ne me sert plus à rien, alors que je peux prendre encore plein de photos avec mon 50 grâce à sa grande ouverture, ce que je trouve perso plus intéressant.

 
 
je suis d'accord au niveau luminosité mais je comprend pas ton raisonenment au niveau plage de focale, il est quand meme essentiel on se sent aussi plus a l'aise avec certaines focales, perso j'ai un 50 et un 35 mon 50 est rarement de sortie, j'ai un amis aui jure que par son 135 car c une focale qu'il adore en effet il est plus difficil a utilisé pour certaine prise mais arpes les jambes sont fait pour ca.
mais d'accord avec toi pour ce limité avec ce que l'on a rien ne sert de couvrir tout si c'est au detriment de la qualité

Je suis d'accord mais jusqu'à maintenant (avant le K200) j'ai souvent eu des situations ou j'aurai vraiment aimé avoir un bon zoom (99% du temps en extérieur sous bonne luminosité) donc je préfère commencer par m'assurer une bonne plage et après on verra.

En fait je n'ai pas vraiment a choisir entre les deux mais plutôt l'ordre car a terme j'aurai les deux j'espère.

Pour l'instant j'étais parti dans l'ordre sur:
- 18-55 de base OK
- 55-300 pour coupler au 18-55 et avoir une grosse plage d'utilisation et continuer mon "apprentissage"
- 50 fixe (je pense que c'est un bon compromis niveau focale, a voir)
- Objo Macro ou 16-70 (je crois) ouverture fixe ou équivalent pour remplacer le 18-55
- Après on verra ^^

Oui dans ce cas c'est logique que tu privilégie la plage d'utilisation dans un premier temps.
 
Bien sûr l'idéal c'est d'avoir toutes les possibilités, après c'est toujours le budget qui manque à un moment...
 
Moi par exemple j'aimerais bien remplacer mon 18-55 par un 10-20 ou un 10-24
Et mon K200 par un K5    (mais c'est un autre sujet, je l'aime encore beaucoup mon K200).

Comme je disais dans mon message au dessus, bien sûr si on peut couvrir un gros range et avoir des focales fixes qui ouvrent c'est le top, mais si le budget oblige à faire des choix (bon normalement non on est sur HFR   ), alors le choix du 'gros range' n'est pas forcément celui à faire en premier. Ca dépend vraiment du photographe.

ok objow j'avais pas compris tout dasn ce sens la, autant pour moi
 
et remplacer ton 18-55 par un uga c'est le pied j'ai fait ca et franchement coupler a un 35 mon range 18-55 a l'oubliette

Perso je n'aime pas trop trop le rendu UGA bizarrement.

pour le paysage c'est le pied
 

Ah ce n'est peut être pas le 10-24 dont j'avais vu quelques clichés car là ça va.

Moi je parlais de l'effet eye fish/déformation en dessous d'une certaine focale.

EDIT: C'est a 24mm là, faudrait voir a 10.

a 12  j'ai le 12-24 peu pas plus bas  
 

 
 
je pense que tu confond objectif  uga et flisheyes, ce dernier effectivement donne un effet a la photo

Oui et non, en fait je pensais qu'en dessous de 12-15, ça engendrait forcément un effet fish eye. Visiblement non ^^. Mais apparemment je n'avais pas a 100% tort car visiblement en dessous de 10 il n'y a que des fish eye ce qui se comprends... je pensais juste que la limite était plus haute que ça.

le sigma 8-16 n'est pas fisheyes    
apres en les utilisant en archi les deformations sont plus importante
 
alors ce k200 et ce 18-55 bien ???
 

Ben je n'ai pas encore eu l'occasion de faire beaucoup de photos donc je "m'entraîne" chez moi ou autre mais oui il me plaît bien .

Les Simpson emprisonnés!!!  

  sublime

C'est carrement superbe !!  
 
 

Belle prise !

Chapeau bas, frankette... comme toujours !    

 
 
MERCI  

En continuant de parler de ta photo, l'image est retourné ?! au travers de la goutte on devrait pas voir a l'envers ?

Oui elle est retournée car avec leurs expressions, je voulais que la famille Simpson tombe  

Qui a déjà monté un stigmo sur le K200

Petite série, ce seront peut être les dernières photo de mon pentax, il part dans la semaine dans de nouvelles main   . Je passerai ici de temps en temps pour blablaté sur mon expérience avec ce reflex, mon premier reflex, pour moi ca restera un très bon boitier !!
 

 

 

 

 
Ca reste le même sujet, mais j'ai essayé différent cadrage et différent traitement  

petite question : avec un 50mm m42 il faut choisir quelle valeur focale pour la stabilisation  50 ou 75 ou quoi d'autre ?  merci

50

kontas c koi le sujet

De la glace sur ma voiture au levé du soleil

impressionant

 
Très belle série Kontas  
Tu termine en beauté avec ce K200D  

C'était vraiment très beau , et pour une fois, assez satisfait d'avoir su relativement retranscrire ca
 

 
Merci beaucoup, mais la nature m'a vachement bien aidé sur ce coup la    
 

 
très beau cadrage sur la première !! Par contre j'aurais fait le ménage de chaque coté du bâtiment (moqué ?!) pour ne faire apparaitre que lui
Sur la seconde la lumière et le cadrage sont parfait !
 
 
Je continue de faire le tri dans mes photos,
 
Et puis zut, il est toute a fait possible de faire des tofs de concert avec le K200
 


 
l'album complet -> http://picasaweb.google.com/k.yoan [...] directlink

tout a fait possible et tu le prouve  
belle photo

   
Merci pour ton avis!
Très belles ces 2 dernières  
Et ton nouveau boitier tu le trouve comment? (pas tros petit)  

Salut tout le monde
Dans la série "Alex est une quiche en photo" pourriez-vous m'expliquer un truc SVP ?
J'ai acheté un SMC PENTAX-A 50mm 1.7, il semble en parfait état, je l'ai monté sur mon boitier qui m'a demandé la focale d'entrée, j'ai mis 50mm (peut-être est-ce là mon erreur) et j'ai un vrai pb de MAP :
la MAP dans le viseur ne correspond pas à la MAP sur les photos : j'ai 15-20cm de différence entre les 2.
D'où est-ce que cela peut venir svp ?
 
Merci

Problème de front-back focus.  
Ça n'a aucun rapport avec la focale d'entrée réglée au démarrage (qui sert pour la stabilisation du capteur).
Es-tu sûr de ta mise au point ? Mais bon, 15 à 20 cm (sur une mise au point à quelle distance ?), ça fait quand même beaucoup...