Reprise du message précédent :
Merci  

Cela semble être la fête au filé   ... Alors voici le mien :

 
C'est l'un de mes tout premiers, tiré d'un tas d'autres. A noter, que ce qui semble être le plus dur dans le filé c'est d'obtenir un bon cadrage. Pas évident.

 
je suis bien d'accord avec toi, mais pourtant j'etais entre 13 et 22 de diaph !

mur lézardé...
 

jolie milandes quel boket !
Petit week-end a royan.




   

Quelle lumière    
Préférence pour la 2 et la 3 !

Idem, la deux et la trois sont vraimen très belle !!

idem
la 2 et la 3 superbes  

Bonjour à tous,  
Je suis à la recherche d'un bon objectif macro de préférence allant jusqu'au 300 pour mon K200.
Quelqu'un as t-il un avis sur :  
http://www.pixmania.com/fr/fr/5787 [...] -300m.html
ou
http://www.digit-photo.com/infospr [...] ntax&orr=0
ou bien encore
http://www.pixmania.com/fr/fr/1175 [...] 300mm.html (non macro, mais es ce suffisant)
Ce qui m'intéresse est macro bien entendu, mais pas au détriment de la luminosité.
Merci pour vos réponses

Aucun de ces objectifs n'est réellement macro, la mise au point nécessitant une distance minimum d'environ 50 cm...
Pour faire de la vue rapprochée à distance du sujet, le Sigma me paraît le plus adapté.

Merci Milandes de ta réponse.
J'ai aujourd'hui K200 + 18-55 + 55-200
Mon anniversaire arrivant a grand pas, deux objectifs me tentent bien:
- zoom puissant macro de préférence dans ce cas je suivrais je pense ton conseil
- fixe : dans ce cas j'ai vu celui la http://www.pixmania.com/fr/fr/1175 [...] m-f-2.html qui me fait les yeux doux depuis quelques temps.

Mes deux objectifs me conviennent (zoom 200mm siffisant a 80%), mais les objectifs sont a peine assez lumineux pour des photos de nuit ou en faible éclairage d'ou mon regard pour ce petit fixe.

Avez vous un conseil ou un avis sur mon raisonnement ou sur les objectifs ?

Merci par avance

PS- Milandes j'adore tes photos

 
Merci a tous pour vos avis.  

Une fois pour toutes, le 18-55 II n'est pas tropicalisé. Il reçoit juste un traitement de la lentille frontale pour éviter les traces de gouttes d'eau et l'accroche de la poussière, ce qui n'empêche en rien l'entrée d'eau et de poussière dans les jointures de l'objectif. Pour la tropicalisation, voir par exemple le nouveau 18-55 WR à sortir avec le K-7.
 

Une photo ne se prend pas à bout de bras, elle se prend l'oeil dans le viseur. Suis-je un vieux con à dire cela, ou bien est-ce parce que j'y ai été habitué avant l'ère numérique ? Pour avoir essayé une fois un compact avec son écran derrière pour cadrer, je trouve l'utilisation d'un viseur optique infiniment plus confortable. N'oublie pas qu'à bout de bras, la stab est mise à rude épreuve.
 

+1
 

Personnellement, j'ai pris le 70-300 APO de Sigma, ce qui m'a permis de tester la macro, et voir si cela m'intéressait, et opter ensuite pour une focale fixe macro. Avec un rapport 1:2 ce n'est effectivement pas de la vraie macro, mais il permet de prendre en photo quelques insectes un peu craintifs. Evidemment, comparé à une focale fixe dédiée macro, il lui manque la luminosité, le rapport 1:1, et un piqué de folie, car il est mou dans les longues focales, molesse à relativiser si tu fais du tirage papier d'assez petite dimension. Sur de tels tirages, son piqué apparait excellent.
Après entre Tamron 70-300 et Sigma 70-300 APO c'est toujours une question de point de vue. Le Tamron a pour lui un meilleur piqué, le Sigma une meilleure résistance aux aberrations chromatiques.
Sinon en longues focales pour la macro il y a celui-ci : http://www.sigma-photo.fr/site/bou [...] it=0000016
Il parait qu'il est excellent, mais le prix est un peu dissuasif pour les budgets limités.
 
Le 28-300 : je dirais à éviter. A trop vouloir en faire, on fait mal. L'objectif à tout faire n'existe pas.
Le 55-300 : effectivement non macro, mais il semble (jamais testé perso) avoir un piqué un peu (et pas assez nettement) meilleur dans les longues focales que les 70-300 Sig/ron.
 
Pour tester la macro, sans se ruiner, je crois qu'il y a aussi la possibilité de prendre des bagues allonges, à utiliser avec un objectif non macro par exemple.
 
 

En macro, tout dépend du sujet. Pour les petites bêtes, il vaut mieux au minimum un tamron 90, un pentax 100, un sigma 105, ou un vivitar 105, et beaucoup de patience. Pour les plantes, tu peux en effet prendre le 35.
Pour les photos de nuit, il y a deux écoles. Soit tu prends du paysage (urbain ou pas) et alors il faut éviter les grandes ouvertures, ce qui rend l'objectif à f2,8 inutile, mais utiliser un trépied et une pose de plusieurs secondes à 100 isos, soit tu prends des gens, et d'une manière générale des scènes mobiles, et alors l'ouverture de 2,8 du 35 ltd risque fort l'être trop juste.
Même avec un FA 35f2, ou un FA 31 f1.8ltd, l'ouverture n'a rien de trop pour du candid de nuit par exemple, il faudra monter en iso et il faut encore que l'AF suive.
 

Merci "Kadix le Gaulois" de tes sages commentaires, bien qu'un peu techniques pour moi.
Si je crois avoir bien compris, l'utilité du 35ltd se résume a du paysage, des gens sans trop de mobilité et de la macro de plante pour pouvoir se rapprocher un maximum, 35oblige, la aussi avec de la lumière.
Pour la photo de nuit je peux oublier le 35 ou alors avec un trépied
Ais je bien résumé ?
Merci  

Les gens peuvent être mobiles si c'est de jour. C'est de nuit que f/2.8 est un peu juste comme ouverture. Sinon 35mm est une focale très polyvalente, le 35 étant un limited, sa construction est excellente.
 
En macro il faut beaucoup de lumière et parfois en apporter, par exemple au flash. En effet il faut souvent fermer à f/8 ou f/11 à cause des très faibles profondeurs de champ, problème auquel s'ajoute la baisse de luminosité de l'objectif à mesure que la distance de map diminue.

Je vais essayer de simplifier    
 
1 - Ouverture / Luminosité / Vitesse
Plus l'ouverture de l'objectif est grande plus il est lumineux ; un f1.4 est plus lumineux qu'un f2.8.
Comme il reçoit plus de lumière, l'objectif le plus lumineux exposera ta photo plus rapidement qu'un objectif moins lumineux.
Avec une vitesse d'obturation rapide, tu as moins de risque de flou de bougé qu'avec une obturation plus lente.
Donc si tu veux shooter de nuit sans trépied, il te faut un objectif très lumineux pour que ta vitesse d'obturation soit rapide, afin de ne pas avoir le temps de saisir tes tremblements ou le mouvement de ton sujet.
Ne pas oublier que plus l'ouverture est grande, plus la profondeur de champ est courte (zone de netteté réduite)... et inversement.
 
2 - Focale
En dessous de 50mm on considère que c'est du grand angle ; un grand angle permet de cadrer une plus grande zone ; tu rentreras plus d'éléments dans ton cadre avec un 10mm qu'avec un 50mm.
Le grand angle est utile par exemple lorsque tu es prêt de ton sujet (manque de recul) ou encore en architecture (grand batiments) ; par contre il déforme souvent (distorsion ou effet fish eye).
Au delà de 50mm on parle de téléobjectif ; le facteur grossissant te permet d'être plus resserré sur ton sujet avec un 100mm qu'avec un 50mm.
le téléobjectif est utile par exemple lorsque tu est loin de ton sujet (animaux, sport) ou lorsque tu veux grossir un sujet petit ou éloigné (fleurs, lune...).
Le plus souvent, plus la focale est longue plus la distance minimum de mise au point est grande et plus on perd de luminosité.
 
3 - Macro
Les objectifs macro on la particularité d'offrir un grossissement avec une distance minimum de mise au point très courte, permettant ainsi de s'approcher très prêt d'un petit sujet (par ex un insecte) et d'en saisir tous les détails.  
Dû à la très faible profondeur de champ de ces objectifs, en prise de vue macro la mise au point est ardue ; le flou étant très proche de la zone de netteté, une fois la mise au point effectué, un décalage de quelques mm plongera ton sujet dans le flou.
La macrophotographie se fait normalement avec un objectif spécifique pour la macro et à une distance proche du sujet, c'est un exercice aussi difficile que passionnant.
Un téléobjectif avec fonction macro permet de grossir le sujet avec une distance de mise au point un peu plus courte que celle d'un téléobjectif classique, mais c'est de la vue rapprochée et non de la macro. Tu n'auras pas les détails et le piqué qu'offre un "vrai" objectif macro.
Sinon il y a aussi les bagues allonges ou les compléments optiques (bonnette) pour faire de la macro.
 
 
Donc pour le choix de tes objectifs, en fonction des types de prises de vues que tu envisages, il faut que tu trouves le bon compromis entre l'ouverture, la focale, l'éventuelle spécificité macro, la polyvalence... et aussi ton porte-monnaie

Merci a vous deux "Milandes" et "kadix" pour vos commentaires/explications
Seul problème c'est que maintenant je ne sais plus quoi faire !!
- un macro 70-300
- un fix 35 2.8
- pas d'achat ?!!
 
J'ai l'impression au vue de vos commentaires que le 35lts 2.8 n'est pas si bien que ca et qu'il faudrait ouvrir plus genre 35 1.4 (>650€ aussi et la dépassant mon budget)
 

T'es fou toi    
 
Le 35mm est un objetif vraiment remarquable!
 
Mais si tu veux quelque chose de lumineux et pas trop cher, tu dois trouvé des FA 50 1.4 en dessous de 300 euro.
 
 

 
Merci "gnomovtt",  
Effectivement j'étais arreter sur celui la:http://www.pixmania.com/fr/fr/1175868/art/pentax/objectif-smc-da-35mm-f-2.html
Mais merci pour l'info du 50 -1.4
On parle bien de celui la //www.rueducommerce.fr/Photo-Video-Numerique/Objectif/Objectif-Standard/PENTAX/361697-Objectif-Standard-SMC-FA-50-mm-f-1-4.htm#avis
Effectivement il a de très bonnes critiques, tous les utilisateurs ont l'air ravis.
Il ne fait pas macro, un 50 est plus "large" mais il me parait très bien.  
Avec ça je peux faire de la belle photo intérieur avec faible éclairage (avec le 1.4, merci pour le cours Milandes)  
 
Es ce que je peux faire de la photo de nuit avec ou sans pied ?
Deuxieme question c'est quoi la différence entre FA et DA sur les objectifs ?
 
Merci encore à tous

Le FA et DA c'est pour distingué les objo concu pour l'argentique (FA) et ceux récent concu pour le numérique (DA)
 
Je parlais du 35 limited. Je l'ai en j'en suis content.
 
Pour le FA 50 oui c'est celui que je parlais.
C'est vraiement parfais pour les basses lumière, il faut juste se méfié de la faible pronfondeur de champ à 1.4, si tu sujet est à moins de 3 m, tu vas avoir les yeux net , et les oreilles flous, donc il faut se méfié.
Bon choix

 
+1  

Et je vous dis pas comment c'est galère avec un M. Là c'est au millimètre près  

Bonjour a tous,
 
Le K200D est de moins en moins disponible sur tous les sites internet ! Est'il voué a disparaitre ou c'est une simili rupture ?

Salut à tous,
 
Je cherche un photographe (artisan ou enseigne) sur la région lilloise susceptible de nettoyer mon dépoli/viseur que j'ai salopé comme un grouillot  (je n'arrive pas à savoir si c'est de la condensation à cause du froid de la bombe à air sec ou des fibres que j'aurais fait rentrer dans l'espace entre le dépoli et le viseur, y'a un léger parallaxe, donc je suppose que c'est sur une lentille intermédiaire (s'il y en a une) qu'est la trace/fibre...) en essayant de retirer une pétouille dessus... L'un de vous aurait une adresse à me recommander ?
 
Merci d'avance

Avec la crise, on peut penser aussi que le récent K-m soit venu lui prendre des parts de marché et qu'on essaie d'écouler les stocks de ce dernier, mais le k200D reste le meilleur rapport qualité-prix tout réflex confondus.

Voila un petite photo du FISE 2009 à Montpellier:
 

 

J'ai craqué avant le rupture :
Sandisk Carte mémoire SDHC Ultra II 4 Go
Pentax K200D + objectifs smc DA 18-55mm f/3.5-5.6 AL et smc DA 50-200mm f/4-5.6 ED + poignée d'alimentation + fourre-tout + Carte mémoire SDHC Ultra II 4 Go
 
 
8Go de Carte mémoire et l'appreil qui va bien. Vivement le mois prochain pour que j'ai le droit de le sortir de son emballage

Hello
 
Je vous fais part d'une petite constatation :
En retouchant mes photos sur Photosh** avec le "contraste automatique", je m'aperçois que beaucoup ont une sorte de voile qui terni la photo (avant de les modifier).
 
Pourtant je compense mon expo à +0.3 IL en mode AV (le plus souvent)
 
Rencontrez-vous ce "problème" avec le K200 (contraste un peu terne)? (je dis problème même si ça ne gêne pas plus que ça)
 
Merci d'avance !

Le contraste automatique - ou les niveaux automatiques - de toshop enleveront presque toujours un voile sur ta photo, quel que soit le boitier.

Bonjour à tous !!
Je suis nouveau sur ce Forum Pentax...
Je suis equipé d'un K-m pour l'instant et je suit l'évolution de cette marque qui est délaissée par la plupart des fabricants d'accessoires...
Et par Pentax lui même !  
Cherchez donc dans leur gamme des télé-objectifs, 400, 500, etc. ... Il y en a pas !!
 
Sigma est pratiquement le seul a fournir des zooms Px (chers et pas toujours de qualité !)  
 
Pour l'animalier IL N'Y A RIEN !! (le plus gros chez Px c'est le 300mm)
 
Ce que je reproche à Sigma c'est d'avoir quelques objectifs qui piquent certes (les EX) mais la qualité fabrication n'est pas constante sur un même modèle. On peut tomber sur du très bon ou sur de la m... Que cela soit au niveau optique ou au niveau mécanique.
 
Si on prend le Sigma 170-500 par exemple j'ai vu des photos très piquées avec cet objo. Pourtant il est souvent noté comme très moyen...Voire mauvais dans tous les forum (anglophones)
 
J'aimerais savoir aussi si quelqu'un est au courant de ce qui se passe dans la politique commerciale de Pentax :  
on voit beaucoup sur les sites de vente internet, disparaitre des catalogues, tout doucement le k200d et ses kits, et les prix du k20d, chuter à l'annonce du K.7 qui est une évolution certes mais pas une révolution.
 
Le K200d va-t-il disparaitre ?

 
 
Milandes, tu as parfaitement raison ... Mais pour certains sujets il vaut mieux un télé, parce que sinon les bestioles ne viennent pas sur la fleur quand tu as un 35 ou un 100mm ... Tu vas te trouver au quelques cm (ou dizaine de cm) ... C'est suffisant pour les empêcher de venir
EX : photo prises avec un 55-300 Pentax à 1m 50 environ (à 300mm)
 

 

 
 

Oui le K200D va disparaitre... tout comme le Nikon D60 ou le Canon 450D  et plus généralement comme tout produit numérique. Un produit en remplace un autre tout les deux ans environ, cela n'en fait pas un produit dépassé néanmoins. Les objectifs eux par contre tiennent encore longtemps et là je ne peux qu'applaudir la "politique" de Pentax, comme tu dis : qualité, longévité exceptionnelle, ne prends pas ses clients pour des vaches à lait,  j'utilise des objectifs de 1975 sur mon K200D acheter en connaissance de cause il y a deux mois (aucun rival disponible dans cette tranche de prix)...  qui peut s'en vanter ? Bravo et félicitations à Pentax et j'espère bien qu'ils continueront dans cette voie.

Tu te trompes, il existe de gros téléobjectif chez Pentax mais qui ne se trouve plus en neuf.
 
Par exemple il y a un 600mm f/4 mais je ne suis pas sur que tu veuilles mettre le prix nécessaire à l'achat d'un tel objectif....
 
Sinon tu as aussi le 'bigma' (sigma) qui est plus accessible (1300€ tout de même) qui propose une focale de 50-500 f/4-6.3.
 
Bref en ayant pris un Km surement pour le prix assez bas, c'est étonnant de rechercher des téléobjectifs hors de prix dans toutes les marques...  
 
 
EDIT: Tu as aussi la possibilité d'un Pentax 300mm f/4 avec un doubleur de focale (possible car le 300mm pique bien), regarde les photos de Tcom sur le topic du K20D c'est très convaincant.

Tous les téléobjectifs sont chers, regarde chez Nikon et Canon, qui ont une offre assez vaste pour l'animalier (et les paparazzis), on monte vite de 5000€ à 12000€ pour ces bijoux. Il n'y a pas de mystère, un bon télé, c'est très cher, quel que soit le fabricant. Si Pentax ressortait un 600mm, il serait de toute manière à au moins 7000€. Il faut pouvoir -et vouloir- les mettre !
Les zooms Sigma qui montent à 500 ne sont certes pas cher, mais n'oublie pas qu'en plus de la qualité fluctuante, ils sont sombres, et même les meilleurs exemplaires ne rivaliseront pas avec un DA*300 f/4 par exemple, autant en terme de piqué que de micro contrastes et de rendu des couleurs.
 

 
 
Eh Eh !!  On a le droit d'être passionné !!
Pas la peine de me vanter les optiques Px ...Je les connais !!
Mais pas d'accord avec le K200d qui est très récent !!
Pourtant chez digit photo où on trouvait depuis le boitier seul jusqu'à tous les kits, il n'ont plus que 2 kits en catalogue !!
+ ou - Pareil à la Fnac, Darty etc.
Donc les magasin lâchent le K200 qui est sorti il y a même pas 1 an !
 
Pour les objectifs cherche moi un 400 ou un 500mm neuf ... RIEN !!
Alors que pour Canon, Nikon et même Sony maintenant, tu trouve TOUT !!
Non seulement dans la marque mais aussi chez Sigma, Tamron etc.
Cherche-moi un 200-500 Tamron en Px... IL Y EN A PAS !!
Cherche moi un doubleur Px en Kenko ...IDEM !!!
 
FAUT SAVOIR aussi que les anciennes optiques ne sont pas optimisées pour le numérique !!
Le groupe arrière des lentilles doit être traité spécialement (pour éviter notamment les franges violettes sur les bords !!
 
 
 

ouais la gamme d objectifs pentax est pas mal, mais y a des focales un peu bizarre ou certaines qui correspondent mieux a des FF, alors que pentax n a pas de boitier FF. Sans parler des optiques faites avec tokina, que pentax vend quasi 2 fois plus cher.

 
 
Exactement il ne se trouve plus en neuf...  ET ...ILS N'ONT RIEN au DESSUS de 300mm
 
Le BIGMA je connais, très bon objectif mais je me servirai pas beaucoup des focales de 50 à 150 (je préfère mon 55-300 Px) ...
alors pourquoi porter près de 3kg de matos pour juste utiliser le 150-500 qui n'est pas super en bout de 500mm.
 
Pour l'instant j'ai un 5,6 /500 Rubinar qui est très bon mais dans certains cas où il faut être très réactif la MAP fait louper des clichés super intéressants.
 
J'ai pris un K-m parce que j'ai préféré mettre le budget sur les objectifs, il a pratiquement les performances du K200 sauf la tropicalisation !!
D'ailleurs Je cherche un Boitier K200 pour n'avoir pas à changer d'objectifs sur le taf (pr éviter les poussières sur le capteur !!)
 
J'y ai déja pensé au 4 /300 Px mais pas suffisant  
(il n'apporte que 1IL de plus par rapport à mon 55-300m Px qui est très bon... et leger !)
 
Il parait qu'ils vont sortir une nouvelle longue focale (400 ou 500) mais quand ??
 
 

 
 
Tu as parfaitement raison, sauf que les optiques Pentax ne sont pas chères comparativement à Canon et Nikon (les rois du marché).
j'ai un 55-300mm Pentax qui m'a coûté 320 roros qui me donne des résultats surprenants même à 300mm (voir photos plus haut)
Je me félicite de l'avoir acheté (j'avais essayé un 70-300 Sigma qui était une vraie m...)
 
D'ailleurs Sigma c'est une loterie on a tout bon ou tout mauvais... aucune régularité dans la fabrication.
Et maintenant avec le numérique ils ont des problèmes (les HSM, les OS qui fonctionnent pas bien, l'affichage des exifs pris en défaut, les affichages d'erreurs sur les boitiers etc. etc.)
Il y en a même qui se démontent tous seuls en les utilisant...
 
 
J'ai entendu beaucoup de bien du 4/300 Px (très bon objo) Dommage qu'il ne fasse pas 4/400mm je pourrait ainsi l'utiliser avec un doubleur. Ce que je fait d'ailleurs avec mon 55-300 mais c'est un peu moins bon...
 
Il nous reste plus que la formule éco : Le Rubinar ou le MTO en neuf ou les Tamron : Tokina.... en occas...
 
 

Les différences de prix entre canikon et pentax ne sont plus si grandes depuis que pentax a augmenté ses prix.
Pour comparer des objectifs comparables, sur une boutique française : Canon 300f4 = 1386€, Nikon 300f4 = 1374€, Pentax 300f4 = 1266€. C'est un peu moins cher mais cela reste proche.
Le problème est que si Pentax se met à refaire du gros téléobjectif, il faudra logiquement imaginer un tarif entre Sigma et Canon/Nikon. Exemple : Sigma 500f4.5=4300, Nikon 500f4=7500, Canon 500f4=6500. Un Pentax 500f4 sortirait à 6000, pas moins.
N'oublie pas que les lois de la physique et de l'optique sont ce qu'elles sont et que de tels objectifs sont très coûteux à produire, et qu'ensuite, n'ayant pas la clientèle professionnelle de Canon et Nikon, Pentax ne pourrait pas profiter des économies d'échelle sur ce type de produit.

PS : je n'ai trouvé qu'un 400f4, c'est le Canon, et j'ignore pourquoi il est à 6450€, presque le prix du 500f4.

 
 
OUAIS... quand on voit ces prix.... les Rubinar et autres catas deviennent précieux et interessants même avec MAP manuelle !!
D'ailleurs les Russes ne sont pas si cons tu vois ces objectifs augmenter sans cesse !
Quand à Pentax il n'a pas d'excuse... Maintenant il est associé avec Samsung ...il peut amortir ses objos...