Reprise du message précédent :

 
trois étoiles en effet

 
Ils le proposent à quel prix ?

Par contre il devait en avoir 5, ils en ont u un et ne sont pas sur d'en avoir d'autres pour l'instant, c'est vraiment la déch au niveau de leur stock...

cher mais tant pis 999€

Salut à tous les chanceux qui ont reçu leur gros jouet, si vous avez d'autre photo à nous faire partager ça serait sympas, car les quelques rares photo postées jusqu'à present ne m'ont pas trop convaincus (je suis même un peu déçu !!). D'avance merci

On ne maitrise pas un reflex en quelques heures...

nu, kit ou double kit?

euh... kit...

je parie pour kit
 
Edit : je le savais et cherchez pas autre chose y'a pas.

gagné

non partout pareil sauf pour ceux qui négocient avec Fnoc via la pub auchan (ils ont raison puisque leur alignement de prix est un argument commercial)

j'espère ne pas être décu...

Il y en a dans les pages precedentes, tu as mal regarde, moi, elles ne me decoivent pas pour celle que j'ai vu, maintenant, il faut attendre le WE prochain que chacun puisse s'exercer avec son K10, en esperant le beau temps pour eux.

 J'aurai du ecrire est fonction du grossissement puisque c'est sur G au carré
 
 Voici les formules celles en macro est tout en bas : http://perso.orange.fr/photo-hh/lecon/pdc.html.

faudra que je vous montre mon Kdo du représentant PTX en attendant le k10d. Je vous le donne en mille: Un SUDUKU griffé PENTAX.
J´aime bien le suduku mais celui ci ne prend pas encore de photo

 
Tu le passerais sous un robinet toi ou quoi ?
 
Et les bits par rapport aux échelles, t'en penses quoi ?        
 
Revenons un peu aux fondamentaux...  

 
par contre n'es-tu pas étonné par la taille des fichiers jpeg ?? compression excessive ??

Laissons leur le temps de trouver un canard aussi    
Ou mieux, un castor tiens.....

 
le lien marche plus !  
 
moi j'ai ca :
front DOF = c · F · d2 / (f2 + c · F · d)
rear  DOF = c · F · d2 / (f2 - c · F · d)
 
sur cette page : http://www.mhohner.de/formulas.php

 
lacheur va      
 
ton tour était vraiment rapide    

Bah, j'suis un grand timide. Je reviendrai, faut que je m'habitue, vous avez l'aire pas mal déjanté aussi  

 
+1, par contre je trouve la compression très bonne, pas de dégradation. Je pense qu'ils ont du améliorer l'algo d'encodage jpeg. Pour obtenir un jpeg du meme poids avec photoshop CS2 il faut régler la qualité sur 11/12, preuve que cette compression ne détériore quasiment pas l'image.
 

 
Ca veut plutôt dire que les algos de compression utilisés dans certains apn sont peu efficaces.

Des photos?

 
vendu    
 

 
déjanté tu crois, non juste complètement fou   passe quand tu veux, surtout pour lacher des compliments comme tu as fait      

 
donc d'après toi il y a une "forte" compression ( 3MP le fichier jpeg, c'est pas lourd), mais elle est bien faîte ?

 
Mais y'a pas de Auchan à moin sde 50 de bornes de Paris ou quoi?!!!! UQlequ'un en connais un ?

oui, à Issy les moulineaux

 
Je dirais que la compression est très efficace (comparable à la compression réalisé par la dernière version de photoshop en qualité 11/12). Les fichiers sont peut volumineux sans être pour autant dégradés.

j'ai été voir mon concessionnaire pour acheter une woiture, il ne les vend plus qu'avec caravane............. seule il faut attendre fin 2007

D'aprés le catalogue Pentax, on peut stocker envrion 800 photos en qualité max en 10Mp sur une carte 4Go , ce qui fait envrion 5Mo par photo et 1300 en qualité supérieur, ce qui fait 3Mo, je pense que l'appareil doit pas être réglé au max par défaut

 
et il s ont le Kit à 899 euros? Enfin, si quelqu'un le sait, ça m'éviterait de me déplacer pour rien.

Ben ça se discute... si je n'ai qu'une photo sur 20 qui mérite une retouche du raw, plutôt qu'une prise directe en jpeg, j'aimerais bien l'avoir sous la main. Et on ne sait pas toujours à l'avance quelle sera la photo pour laquelle on regrettera de ne pas l'avoir shootée en raw... C'est vrai que mon apn actuel ne me permet pas l'enregistrement simultané des 2 formats, j'ai donc tendance à privilégier le raw dès que les conditions de luminosité ne sont pas parfaites, je verrai comment je ferai avec le k10d.

 
demain je rentre en france et j´irai chez auchan Ils ont interet à s´expliquer....

Le jpeg etant le jpeg, plus on compresse plus on degrade, il n'y a pas de mystere, mais ca ne se voit pas toujours, il faut prendre deux photos raw+jpeg et comparer a tres fort grossissement, au moins 500%, voir les pixels en fait et tu verra une degradation au niveau des details, il y a moins de pixels pour un meme detail. Mais en definitive ce qui compte est que ce ne soit pas visible sur une impression en A4 par exemple.
J'avais fait ces tests a l'epoque avec mon CP5700.

Bon, 2 trucs :
 
Pour la question sur le viseur, il est comme celui du DS, sauf que je trouve celui du K10 plus clair (plus lumineux)
 
Sinon, j'ai vu passer quelques posts sur la macro :
 
Juste envie de préciser certains points :
 
Un objo au rapport 1:1 garde cette caractéristique en numérique
1cm sujet = 1cm sur le film
1cm sujet = 1cm sur le capteur
Seulement, comme le champ cadré est plus petit, on a l'impression de rapprocher plus.
 
Concernant la PDC : elle ne dépend que du rapport de grandissement et de l'ouverture
Donc on a, de mémoire, par exemple 1,3mm de PDC à F8 au rapport 1:1
Et ce quelque soit la focale. Tout juste peut-on dire que la transition net/flou (bokeh) est différente d'une optique à l'autre.
 
Autrement dit, si on monte un 50mm à f8 au rapport 1:1, et la même chose sur un K10, la PDC sera la même, mais le champ cadré différent. Maintenant, le mec qui a un 5D, s'il croppe un peu (et il peut largement se le permettre), il obtient exactement la même tof qu'avec le K10
 
Dernier petit truc concernant la PDC : Habituellement, elle est de 1/3 devant, 2/3 derrière ; en macro c'est 50/50.

Au fait c'est quelle close des CGV de la fnac qui dit que si on trouve un commerce qui propose exactement le même produit à un prix inférieur, ils rembourssent la différence ? C'est écrit sur leur site ?

  des cartes 4GO, je croyais que le max disponible n´etait que de 2GO.

 
mais malgré tout c'est pas un peu dommage une telle compression, les fichiers n'auraient pas étté meilleurs avec une compression moindre. je n'y connais rien en technique mais c'est pas gâché les 10Mp du capteur ??

En tout cas moi j'ai teste j'ai matté un raw transformé en jpeg par photo laboratory et un jpeg, les deux jpegs font a peu pres la meme taille et franchement je trouve qu'il n'y a vraiment pas beaucoup de différence. Le jpeg issu du raw a un peu plus de contraste mais moins de netteté bizarrement.
 
Au final je préfère le jpeg issu du boitier meme s'il fait un peu plus fade. Je suis convaincu qu'on peut faire un jpeg meilleur en s'appliquant sur le raw mais pour combien de temps passé ?
 
Donc si c'est pour derawtiser a la volée a mon avis faut pas se casser la tete, jpeg direct sorti du boitier et hop. Si on cherche la qualité optimale ben oui le raw mais faut vouloir y passer du temps.

Dis moi le-poulpe, pourquoi tu as mins ton 18-55entre parenthese, tu as honte ou tu l'as pas déballé?