Reprise du message précédent :

 
 
C'est commercial au sens où il ne faut vraiment pas attendre des miracles du 3200 et encore moins du 6400. Au début, on fait joujou avec et après, quand on voit que c'est dégueulasse, on devient plus raisonnable.
 

 
 
attend un peu, là, tu n'as pas suivi l'échange, là....
Le choix est simple pour notre ami...soit c'est K20D avec un 18-55, point barre (auquel cas ton montée en iso, il faut pas non plus rêver, ça ne va pas te sauver), soit c'est un boîtier moins onéreux avec un meilleur objectif...tu peux dire ce que tu veux, mais ta photo en condition difficile, bons hauts iso ou pas tu peux tout simplement laisser ton 18-55 à la maison. Tu es de toutes façons d'accord avec cela.
 
Alors qu'avec un K200D et un objectif lumineux pour le même budget, c'est possible. Le K10D est encore moins onéreux et laisse plus de marge de manoeuvre pour acheter un/deux objos de qualité, tout en apportant toute l'ergonomie du boitier. Les hauts iso du K200D vraiment meilleurs, j'ai quelques doutes. La dynamique: si tu fais du RAW, tu regagnes un petit peu et tu t'affranchis du traitement violent des jpeg qui sacrifient les détails pour pouvoir mieux gérer les hautes sensibilités.
Je suis désolé, mais le K10 tient jusqu'à 800 iso, ce qui représente un stop de moins que les 1600 isos du K200D...
Et la différence de prix entre un K10D d'occase et un K200D neuf peut déjà te donner une partie du budget pour un FA 50/1,4 à taiwan..

Même les graphs ils ont du mal

 
y'a photo de nuit et photo de nuit.
Le truc genre tu pose sur un pied c'est bien pour des longs temps de pose, genre un monument.
Si tu veux photographier une ambiance c'est plus délicat impossible et Dieu sait que les ambiances nocturnes sont sympa

 
Et si tu avais un K20 même en allant à 1600iso, tu crois que ca ferait passer des photos irréalisables à des photos parfaitement faisable ?
Je coupe le suspens : pas du tout !  
Ca aide oui mais c'est une goutte dans l'océan par rapport à l'ergonomie du boitier par exemple...
 
L'intérêt d'un reflex ? Pardi en n°1 : la profondeur de champ ajustable !  
+ l'ergonomie, la rapidité, le viseur, le fait d'avoir un panel d'applications vaste... (c'est dommage que la photo de fleur ne t'intéresse pas)
 
Mais ici on est pas en train de chercher à savoir si un reflex est meilleur qu'un compact (who cares ?), on explique juste qu'il y a des tas de critères de choix qui passe avant celui de la montée en iso. Pour une gamme de prix équivalente, la plupart sont dans un mouchoir de poche.  
A force, ca devient

 
Voila

 
+1000  
 
ouf! la majorité suit  

 
 
visiblement tu ne dois pas faire souvent de la photo en milieux sombre sans flash pour dire ça.
Pour en avoir fait les frais lors d'un mariage, un 1600iso exploitable m'aurait permis de faire des choses que le 800 ne le permettait

Ben quand il n'y a pas de lumière y a pas de photo à faire de toute façon, mais franchement même sans trépieds à 800 isos il y a déjà de quoi faire. Après c'est une question d'imagination aussi.

A 1/10 dans une église à iso 800, sauf si tu veux faire un filé des protagonistes je vois pas trop comment faire marcher mon imagination pour avoir une photo nette (je dis 1/10 comme j'aurais pu dire autre chose).
 
Tu as une vision très dogmatique et très ordonnée des choses : nuit = pied, je trouve ça très réducteur

Ben non, c'est toi que je trouve réducteur, et des photos à 1/10 j'en ai des pelletés

je vais prendre un exemple concret.
 
Voici cette photo, bon pas retouchée, mal cadrée mais qui dégage une ambiance. Je ne vois pas comment faire la même avec un pied, j'aurais perdu l'instant (la fillette allait pas rester 5min) et surtout l'ambiance dégagée par la luminosité, encore une fois la photo n'est pas traitée pour la rendre comme je l'ai vu sur l'écran du boitier).
Là elle est floue, 1/13 (iso 800, f2.8, 50mm))j'ai un peu tremblée, un iso 1600 ou 3200 exploitable m'auraient permis une meilleure vitesse  
 

 
Nan, pour les mariages j'ai acheté un flash. Les mariés n'ont que faire de l'esthétisme de la lumière naturelle avec une image crade car trop bruitée. Ou alors faut tout faire en N&B.
 
C'est un débat stérile et, je le répète n'a rien à voir avec la question de départ de yeti28.  
Est-ce que quelqu'un a dit que 1600 isos c'était mal ?? Est-ce que quelqu'un est en train de dire que tu as tort de vouloir faire une photo à 1600isos ???
Je prend pas trop de risque en répondant : non.
 
Le contexte est : aider yeti28 dans son futur choix. Pas de savoir si 1600 isos propre c'est bien. Question ridicule, évidemment que c'est mieux. Mais vu son budget, il y a des critères prioritaires comme : garder de l'argent pour acheter un meilleur objectif. Un 50 F/1.4 par exemple qui écrasera toute montée en ISO comparé à l'objo du kit.
 
edit : en tout cas, yeti a fuit ! Il a dû partir chez Canikon...    
Il sera pas dépaysé, ya les mêmes discussions passionnantes

Je ne vois pas l'image du boulot de toute façon, mais je ne te dis pas de prendre un pied dans cette situation, et si une photo n'est pas faisable et ben on fait pas, c'est pas dramatique. Ensuite si c'est ue photo d'ambiance, que des personnes soient floues on s'en balance.

 
 
Mais non, je n'ai pas fuit !   j'essaie de faire le ménage dans mes neurones et de digérer tous ces conseils ! merci encore, y a plus qu'à se décider !

 
Encore merci Pixel car en prime tu m'as permis de me rendre compte qu'en passant en 800x600 mes images perdaient beaucoup en netteté. J'ai cru sur le coup que tu en avais rajouté. Mais en fait c'est moi qui en ait retiré. Du coup, ca va nettement mieux    
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2873692

 
+10^24, quoi.
 
Papa polka, relis le début. On est face à un choix entre deux alternatives et ce qu'on dit, grosso modo, c'est qu'à budget équivalent, mieux vaut un appareil tel que K10D/K200D + une optique lumineuse qu'un K20D avec un cul de bouteille. Pour deux raisons:  
1. l'optique lumineuse te servira TOUT le temps et tuera littéralement le 18-55. Un 35f2 et c'est le pied
2. que la montée en iso ne fait pas tout POUR DIFFERENCIER les deux alternatives, surtout qu'on va gagner, quoi, un stop maxi. Mes bras à couper que le 800 iso du K200 et K10 sont aussi corrects que le les 1600 du K20...ce qui veut dire que cette différence est LARGEMENT comblée par l'optique lumineuse que tu montes sur ton K10 ou K200 face au K20 affublé du cul de bouteille qui ouvre péniblement à 3.5 dans le meilleur des cas...à 4,5 autour des 35-40mm...
 
LA question n'est pas de comparer un K10/K200 d'un côté et un K20D de l'autre, auquel la cas la montée en iso est de TOUTE EVIDENCE TRES intéressante si on monte sur ces deux alternatives les mêmes objos.
 
Et c'est pas parce que c'est écrit 3200 sur le K20D que le résultat est probant à ces sensibilités (à quoi ça sert d'avoir ces sensibilités extrême pour avoir des fichiers déguelasses derrière?). C'est le même raisonnement qui fait que je ne monte jamais au dessus du 800 iso sur le K10D: parce que la sortie est dégueulasse.
 
 
 

Salut,
Après avoir suivi vos posts depuis un bout de temps, je me jette à l'eau et je poste mes premières photos. J'attends vos critique mais soyez pas trop dure quand même. Elles ont été prises ce samedi au palais des sports de Marseille.

   Beaucoup mieux,  
content de partager avec toi ...

 
Un très bon début je trouve pour de l'intérieur avec ces photos d'actions ,  
très coloré    

Hop, deux de plus qui m'avaient échappé...
 
#photo
 

 

 

 
Pas mal du tout. Tu aurais pu en envoyer avant    
 
Ce qui est sympa avec les motos cross, c'est de faire des effets de "filés". Tu règles en mode priorité vitesse Tv et une vitesse de 1/100s environ (faut faire des essais) et aussi tu mets l'AF en continu (AF-C). Ensuite tu fais la MAP sur le motard qui arrive par exemple à la sortie d'un virage et tu le suis dans le mouvement. Puis tu t'arranges pour que le suivi du mouvement de l'appareil photo soit à la même vitesse que la moto qui passe devant toi, et là, clac!
 
Avec quelques réglages on arrive à des trucs sympas...
style : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2394337
faudrait que je réessaye...
 

 
Je les trouve un poil terne au contraire... c'est parce que maintenant j'abuse des couleurs avec mes papillons ? Mon écran ptet ...
 
edit : non finalement je pense que c'est la Balance des blancs qui est un peu froide...
 
Je me permet d'imiter Pixel :

 
Mieux ?

  c'est réciproque

Je ne connais pas le K200, mais en iso élevé, j'ai aussi bien utilisé le K10D que le K20D Le K20D s'en tire mieux, mais le K10D est déjà pas mal du tout.
 
Quelques photos:
 
1
K20D, DFA100/2.8, 1/125s, f/8, 5000iso

 
2
K20D, DFA100/2.8, 1/30s,f/2.8, 3200iso

 
3
K10D, DA16-45, 1/8s, f/4, 24 mm, 1000iso

 
4
K10D, DA16-45, 1/8s, f/4, 16 mm, 1250iso

 
5
K20D, DA*200, 1/125s, f/2.8, 1600iso

 
Pour la qualité de la photo, il vaut mieux investir dans les objectifs que dans le boitier. Avec un budget restreint, il vaut donc mieux prendre un boitier peut-être moins performant pour mettre plus côté objectif.
 
Je ne connais pas le K200D, mais dans le K200D, beaucoup de commandes et réglages se font par le menu, c'est bien moins ergonomique qu'un K10D ou K20D. De plus, le buffer est plus petit et plus lent ce qui limite la rafale à quelques images.
 
Si je devais choisir un boitier avec un budget insuffisant pour un K20D avec une bonne optique, j'irais plutôt en direction d'un K10D que d'un K200D.

Merci tcom pour ces exemples et impressions  

 
En plus sur ce genre de photo (bien jolies au passage   ), le bruit se voit moins.
Par contre sur des visages... beuark!

C'est calme aujourd'hui...  

Je ramasse mes feuilles d'automne et prépare la maison pour l'hiver  

Une fois le Gulf stream arrêté, je te demanderai des astuces pour préparer la maison  
 
 
N'empêche, nous aussi on risque d'avoir un hiver rude... Ptet -5° qui sait...
 
 

c'est ce qu'il faisait ce matin ici, -5C,
cet hiver on peut aller à -35C    

 
Merci à tous les deux pour vos encouragements.
Sympa la retouche.

Petite promenade nocturne (Libramont - Belgique) (flick'r)
 

 

 

 
Bonne nuit ou Bonjour suivant votre longitude

bonjour à tous  
 
je vais très prochainement changé de boitier + mon parc d'objo et j'aimerai avoir votre avis.  
 
je suis intéressé par le kit k20d + 16-50 + 50-135 à 1920€ sur digit, que pensez vous de ce kit ?  
 
merci d'avance pour votre aide  

Tu dois pouvoir trouver moins cher en achetant à l'étranger (ebay ou Allemagne)... les objectifs sont vraiment excellents (je les ai les 2 depuis leur sortie) et je ne peux que te les recommander (par contre si tu n'as pas besoin de la tropicalisation ou du SDM, le Tamron 17-50mm f2.8 et aussi très bon et bien moins cher que le DA* 16-50mm f2.8).

 
merci pour ton aide
 
le truc c'est que si je sort le 16-50 du kit, le 50-135 sort également du kit et au final sa me reviendrai pratiquement au même prix de prendre un 16-50 qu'un 17-50.
 
je viens de faire le calcul ( prix sur digit photo ): 1945€ le k20d + 17-50 + 50 135  
 
 
en ce qui concerne la commande à l'étranger, je ne suis pas super chaux pour cela.

Jolies la 1 et la 3

Merci

Hello, pensez-vous que les prix seront interessants au salon de la photo en novembre ?
   sinon, peut-on espérer une baisse du prix du K20 pour Nowel ?  (sinon je prends le K10 !)
    Merci
 

 
Je trouve cette offre chez DP très intéressante. Il était impensable, il y a quelques mois, de trouver une offre des DA* en double kit (en France). Pour quelques euros de plus qu'un achat à l'étranger, il y a en contrepartie une bonne économie sur le lot comparée à des achats séparés, un vendeur sérieux, une garantie de retour facile en cas de pépin avec le matériel...pas de stress de douanes...
 

Seul Pentax et Hoya  le savent malheureusement ,  
et c'est à espérer pour tous , ainsi qu'un très bon prix pour leur nouveau K-m    

 
il a déjà fortement baissé non !!!
il est en ce moment à 728 euros sur mon site favori   .
je crois bien qu à sa sortie il etait aux alentours des 1300 euros !!!
 
je trouve que la baisse est significative quand meme, non ?
 en plus ça fait pas si longtemps que ça qu'il est sorti .