Reprise du message précédent :
 
 
Caneton d'un jour...enfin, un autre nouveau né, quoi !    
 
http://pix.nofrag.com/8e/5f/36a67b [...] 3f60b3.jpg
 
http://pix.nofrag.com/7e/49/67803b [...] dea6f4.jpg

 
   
 
Un jour de chance...quoique la semaine se goupille bien niveau temps   ...en parlant de ciel bleu, on n'a pas beaucoup vu le Yves recemment  

AVERTISSEMENT !
 
Le document que vous allez voir comporte des scènes à caractère pornographique. Il est strictement interdit aux mineurs [Why-T, au lit !   ]
 
Bien que d'une qualité médiocre, notre document apporte la preuve irréfutable que le machisme aviaire est aujourd'hui sans limite. Bravant les lois humaines, certains canards aux allures punks n'ont pas hésité, hier, à user publiquement à l'égard de leurs compagnes de procédés aussi ignobles qu'indignes.  Produisant ces scènes d'une violence insoutenable sous les yeux innocents de bambins barbouillés de glace à la fraise, en plein coeur de Paris, ces pervers polymorphes ne méritent qu'une chose, nous dit Bertrand Delanoe dans un communiqué :  
 
"les coups de canne de quelques grands-mères (et feministes) justement outragées !"
 
 
Non mais !      
 

 
   
 
http://www.digit-photo.com/Filtres_vissants-aFA0032/
 
là pour tes filtres  

 
  à tous

Si c'est juste un filtre neutre de protection, tu peux prendre le Filtre Hoya Protector Pro 1 D (Digital) http://hypercamera.fr/shopdisplayp [...] er%3D0%3E+
C'est celui que j'utilise, il est à 29€ chez Hyper camera (Diamètre 55mm).
Sinon, il y a ma page.    
http://www.nemodus.com/fz30/access [...] s_fz30.php  
 
=====================
C'est mieux les cadres ... JjacquesB    
 
   
 

merci a toi, mais tant qu'a faire, c'est quoi le mieu, un pola, ou un simple "protector"?
pour les pola, plus il y a de couches, mieu c'est?

une marque spéciale sinon...?

Ca n'a rien à voir ...    
Le protector permet de protéger l'objo, sans apporter aucun effet ou correction. Il reste en permanence vissé sur le Leica, je l'enlève uniquement quand je met un convertisseur.
 Un polarisant a un effet sur les reflets et le contraste, par ailleurs tu perds 2 diaphs environ avec un polarisant.
Perso, j'utilise le system Cokin + polarisant ou autre filtre ...  
 
En polarisant, le Cokin est bon ... le Hoya Pro1D aussi ... Le principe est différent ... Le Hoya se visse, le cokin se met sur le porte filtre (qui lui se visse) ...  
Il faut une bague avec le porte filtre Cokin ... les liens sont sur ma page.  
Moi j'aime bien le Cokin, mais à chacun de préférer l'un ou l'autre.    

dans mon cas, un "protector" serait le mieu adapté donc...?

bon, je vais chez le tographe'
on verra bien ce qu'il me propose...

 
Le dernier numéro de Chasseur d'Images (n°292) consacre un article à la question délicate de la vente des photos et un autre sur les droits des propriétaires sur l'image de leurs biens.
 
La jurisprudence (Cass. 7 mai 2004) ne laisse aucun doute : le propriétaire d'un bien ne dispose pas d'un droit exclusif sur son image, autrement dit, les maisons et même les animaux domestiques peuvent être photographiés. Le propriétaire peut toutefois s'oppposer à l'utilisation de la photo par un tiers, "lorsqu'elle lui cause un trouble anormal".
 
A mon sens, toute la subitilité est dans l'interprétation de cette notion de "trouble anormal". La vente d'un cliché ne constitue pas en lui-même un "trouble", sous la réserve de ne pas avoir par exemple  commis de violation de propriété pour photographier le bien ou bien encore que le cliché montre les habitants de la maison (car il y a alors violaton du droit à l'image des personnes considérées)
 
A vue de nez, pourrait constituer un trouble le fait de publier la photo d'un bien en l'assortissant de commentaires diffamatoires à l'encontre de son ou de ses propriétaires, de prétendre que ce bien est en vente, de prétendre que ce bien nous appartient, etc...  
 
En tout état de cause, il appartiendra toujours au juge de décider au cas par cas si telle ou telle utilisation représente un "trouble anormal". Nul photographe n'est donc complètement à l'abri de poursuites !  
 
Voilà. En espérant t'avoir un peu éclairé !  
 
PS: Il faut bien sûr distinguer le cas des maisons individuelles ou des vieilles pierres de celui des oeuvres architecturales. La vente de clichés de ces dernières est soumise à autorisation et au respect du droit d'auteur des architectes !

Et surtout prendre en compte les possesseurs de monopod... qui ne reculent devant aucune extrémité...

il faudra que j'aille l'acheter alors...

ben enfaite, c'est dans mon village, il y a un chateau, et je l'ai pris en photo depuis derriere le mur d'enceinte...    

sinon, je vien de m'acheter mon filtre, j'ai pris un HOYA, anti UV, il ne ma couté que 7€ alors bon

 
Chateau à visiter ou chateau fermé au public ?
 
Dans le premier cas, c'est sûr, tu ne peux pas vendre tes clichés sans autorisation !  

non non, c'est chez un particulier, mais c'est plus ou moins "l'embleme du village"

 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Burgille

Je rédécouvre des clichés réalisés avec le FZ30 (si, si)
 
A la Grande Chartreuse, dans l'Isère, où vit un de mes grands amis, devenu chartreux...
 

 

 

 
 

Ca a un air de déjà vu...     Quasiment sur...  
Ca doit être l'âge...

 
   
 
Je ne crois pas, non !  

Oups   Il semble que tu aies raison... donc, l'âge c'est pour moi...    
Ceci étant, j'ai pu ainsi de nouveau admirer toutes tes magnifiques photos    

tiens un visage vu au cinéma recemment!

Elles sont superbes, ces photos de la Grande Chartreuse. J'aime bien le chateau de Vianden (comme toutes les vieilles pierres, en général : ça doit être l'âge aussi !).

Oooops, un oubli ! Merci de m'avoir prévenu à temps.

Avec le poids des photos, nous allons avoir le choc des mots...
Le poids est donc à revoir !!!
Très jolies au demeurant surtout la seconde avec de superbes couleurs
 
EDIT = de rien...

 
Bien vu, mais non, mon ami n'était pas encore à la chartreuse lors du tournage du film "le grand Silence" !  

 
  à tous
 
comment ça va la dedans  

Demain est un autre jour...  

 
Superbe !  

 
oh à ce point  

 
 
Niko et fabo vont pouvoir se mettre aux oiseaux !  
 
Mais ca va faire aml au portefeuille...  
 

 
 
    trop cher mon fils    

Mais non... le 50-135mm ne coûte que 999 euros !    
 
A ceux prétendent que les optiques Nikon sont trop chères, on peut désormais répondre que tout est relatif...  
 
Merci Pentax !  
 
Cela dit: le futures optiques, prévues pour l'automne sont sublimes :
 

 
De gauche à droite: le 200/4 (?), le 300/4 et le 60-250/4. De belles bêtes !  
 
Presque de quoi me faire regretter mon joli 300 AFS !  

C'est vrai que le 16-50 me fait de l'oeil...   mais mal au portefeuille... mais il se connait aussi... va surement craquer