Reprise du message précédent :

Heu rien ne t'empêche d'avoir de bons objectifs même sur un capteur qui a une résolution moins élevée...
Enfin si c'est pour se masturber sur des crops 200%, je comprends
Mais il faut savoir que 10mpx ça permet largement de sortir du a3, même en recadrant, si l'objectif qui va avec tient la route...
 
Enfin dans ce cas, autant prendre un a700 quoi, parceque l'argument "ça vaut pas le coup de mettre un Zeiss sur un 10mpx" ne tient pas vraiment la route selon moi. Et autant garder ses sous en investissant dans une optique meilleure qui restera quand le boitier sera remplacé, quitte à mettre 100€ de moins dans le boitier, et 100€ de plus dans l'optique.

Je pense que doc_geof voulait dire que les 100 euros économisés ne lui permettent pas de se payer un meileur objectif.
Autre formulation : tu gagnes 100 euros en achetant un 300 à la place du 350, mais cela ne te donne toujours pas 400 euros pour acheter un objo XYZ

Boah il y a du choix au niveau des objos quand même, ça devient large entre sony, tamron, sigma et les minoltas (et les zeiss que je ne cite pas car cher), et à mon avis il y a moyen de toujours trouver mieux pour 100€ de plus, par exemple pour un zoom à 2.8 même s'il n'y a pas énormément de choix, il y en a des différents avec des qualités différentes et des prix différents
Mais c'est vrai que sur APS-C le 24-70 est un peu batard en terme de focales...

 
Ce qu'i lfaut aussi dire, c'est que le prix des boitier perd très vite de la valeur, tandis que les objos (de qualité bien à extreme) ne baissent quaisement pas de prix dans le temps.
Investir dans un bon objo, c'est miser sur des belle photos dans quelques années, tandis qu'en changeant de boitier, ben l'évolution de la qualité des photo est rapide mais très limitée.

Voila tout a fait!
Perso avec 100euros d'economisé ca ne m'avancait guere pour prendre un meilleur objo!
Trouve moi du Tamron 17-50 ou du sigma 17 -70 18-50 enfin en gros ce que tu veux a 100euros!Et pour les télé ben c'est pareil les beercan tournent dans les 150euros§Un zeiss 16-80 est peu trouvable en occaz et serait tout de meme tres cher, un sony 16-105 est a 500euros sur ebay, les tamron et sigma precedemment cité ne se trouve pas vraiment en occaz, apres c'est du minolta et faut "assumer le 24 70 sur APS - c!
 

Je te parle pas d'un objo à 100€, même si ça existe (50mm 1.7), mais du fait d'au lieu d'acheter un objo à 300€ (par exemple tamron 17-50) un objo à 400€ (par exemple sigma 24-70 2.8 qui est meilleur).

Ah ok lol

Je propose que vous vous partagiez les 100 euros et on en parle plus

Ou alors prendre un 200 et une optique meilleure...

Avec les 100€ on peut acheter 2 CF4GO ultra rapides  

Avec 45 euros j'ai eu une sandisk extrem 3 8giga et âs une fausse de chez ebay hein , l'extrem IV est plus performante je l'avoue!

Bonjour, je suis nouvelle sur le forum et j'envisa

Bonjour, je suis nouvelle sur ce forum et j'envisage de vendre mon bridge pour aquerir le sony alfa 350 et l'objectif Tamron 28-300, est ce que quelqu'un a ce duo?  
Merci d'avance.

En tout cas, ton choix porte sur un duo qui fait très "bridge".
C'est le meilleur choix pour passer la transition en douceur du bridge au reflex.
Après en focntion de ce que tu shoot et du nombre de photos que tu vas faire (et de tes moyens aussi) ton 28-300 va s'avérer un peu trop passe partout.
Mais si tu n'as pas peur de t'en lasser dans quelques moi, c'est un très bon choix pour apprivoiser la bete Alpha 350

Le 28-300 n'est pas vraiment à la hauteur optiquement du capteur du a350. Avec cet objectif tu peux largement te contenter du a300.
Même avec de bons objectifs, le résultat sera le même entre le a300 et a350, à moins que tu ne souhaites imprimer en A2 des images recadrées à 50%... Auquel cas tu ferais bien de regarder dans les optiques ultra haut de gamme

 
En effet, comme je n'ai pas encore les moyens d'opter un 400 ou 500mm je recadre pas mal et je sort du A3, ca compense et là les 14M de pixels me seront utiles.

Le paramètre "pixels" n'est pas le seul à prendre en compte. Loin de là. La qualité de l'optique est bien plus importante que la résolution du capteur, surtout à partir de 10Mpix. Avec 10MPix, tu peux envisager le tirage en A2 si l'optique qui est montée dessus tient franchement le pavé et que le capteur n'est pas trop sujet au bruit numérique. Ce n'est pas avec un 14mpix que le résultat final sera meilleur en tout cas.
Les Mpixels, c'est plus un argument marketing qu'un gage de qualité. 14Mpixels te seront utiles si tu prends des optiques dignes de ce nom (CZ16-80, 24-70 CZ ou Sigma, des focales fixes...), dans les autres cas, ce ne sera que du vent et ton image ne vaudra pas mieux recadrée à 80% qu'à 60%.

 
 
je voulais dire que les pixels en plus me permettent au recadrage d'avoir les animaux plus près pas que l'image sera plus belle, de toute façon il n'y a pas beaucoup d'écart entre le 350 et le 300, ça ne paye pas un bon 400mm donc pour le bon objo on verra l'année prochaine...
 

400 mm c'est extrement ambituieux...
Sinon je rejoint l'avis de blast3r en ce qui concerne la résolution surtout en impression. Mais je modèrerais ses propos en disant que si tu prend des photos avec beaucoup de lumière tu devrais à peu près t'en sortir.  
Mais les limites du 28-300 seront très vite atteinte surtout en "cropant". la résolution optique de l'objectif + la déformation à 300 ne vont pas aider les tout petit photocites du 350. Si tu as le choix, il vaut mieux (c'est loins d'être la solution top mais ça creuse déja l'écart avec le 28-300) prendre un 75-300 ou un 70-300 qui sera plus lumineux parce que le moindre écart de lumière à 300mm va se faire sentir.

 
Merci pour vos conseils, j'ai repéré un Sigma 135-400mm F4,5-5,6 DG APO (monture Sony / Konica Minolta) à 595 euros sur Digibao, qu'en pensez- vous? il est un peu plus lumineux.

Tu as vraiment besoin des 400mm?Pour quelle utilisation?

 
Je fais beaucoup de photos animalières, chamois, marmottes, chevreuils...que je vends sur des marchés artisanaux dans des cadres en bois sablés et cirés que je fabrique avec mon mari.
Juqu'a maintenant j'avais un bon bridge expert 10 M de pixels le panasonic lumix FZ50 avec un télé convertisseur x1,7 (j'obtenais du 700mm) que je suis en train de vendre, mais les images étaient trop bruitées dès 400 iso, pas le top pour l'aube et la tombé du jour!
       

pour le bruit et la tombée de la nuit à 400 iso, c'est peut être pas sony le meilleur.....

Ca va jusqu'a 800 iso en fait apres le 1600 ca se degrade sec quand meme

Il faut sous-ex à 200ISO (sensibilité native du capteur) de 4IL et passer par LightRoom pour exposer. Le bruit est 10 fois moins prononcé de cette manière qu'avec le 1600ISO brut de capteur (même le 3200ISO devient exploitable si on l'expose en post prod, mais ça demande un peu d'entrainement mental )

 
le 800 iso donne de bonnes images quand même?
Pour le bruit j'utilise noiseware, je trouve que c'est le meilleur dans sa catégorie.

vos solutions sont sympa, mais nécessite du post traitement.
J'ai l'impression (car je n'ai aucun de ces appareil) qu''à 800 iso la sortie d'appareil canon (en gros tous les actuels sauf le 1000 que je ne connais pas)et quand même bien meilleures que celle du sony.

Ouais en iso genre le 450d s'arrete a 1600 mais ca reste correct et  800 niquel, nous ca monte a 3200 mais dés 1600 ca se gate.
Mais en toute honneté j'ai pas mal de photo d'interieur du type eglise et autre prise a 800 et ya aucun soucis.A la limite ca passerait pas tres bien sur des photos de 10s en 800 mais bon aucun interet de faire cela autant descendre a 100 et rajouter du temps d'expo donc concretement aucun probleme a 800 avec lalpha 350

Bah je sors du 3200ISO potable sans traitement anti-bruit sur mon a100, mais la manipulation est compliquée. Sinon, dans la gamme de prix, c'est nikon qui s'en sort le mieux je pense (avec pourtant les mêmes capteurs mais juste un meilleur traitement direct)

la même pose de 10s en 800 iso si l'on reste en 100 iso, cela fait quand même 40s de pose, et dans ce cas ce ne sont les iso, mais la longueur de la pose qui génère du bruit...

bonjour, désolé mais je ne suis pas habituée des forums. j'ai l'occasion d'acheter un sony a300 avec 2 téléobjectifs sigma 18/55 et 55/200 pour 599 euros proposé par carrefour. J'ai tellement peur de me planter dans le choix que j'ai besoin de quelqu'un qui puisse me dire "va-y pour faire des photos de vacances, photos en rafales(pour des oiseaux par exemple) c'est ok" ou alors "tu trouveras mieux" ! qu'en pensez-vous ?
 

Je connais pas les objectifs Sigma mais ils ont bonne réputation. Vu le Prix je dirai fonce. Le sigma 18-55 ne sera jamais pire que le kit Sony 18-70.

Bonjour à tous,
 
J'envisage de revenir au réflex, après un an en compact.
Auriez-vous un scan des tests réalisés par le C.I. ou R.P. concernant les A300 et A350 ?
Ca serait super pour m'aider dans mon choix entre Pentax (K200D K20D) et Sony.
 
Merci. ;-)

pour les scan euh nan (pas legal en plus)
 
par contre à mon avis il faut que tu commences par voir quels sont tes besoins (AF, liveview, format de tirage, ...)
 
le K200D c'est le concurent du A200
le A300 a pas de concurent chez pentax
le A350 est pas tout a fait en face du K20D  
le A700 est au dessus
 
tous sont intéressants mais reste à connaitre ton besoin pour t'aider

Je souhaite principalement faire du portrait d'enfant, un poil de natures mortes, paysages, abstrait.
Je pense qu'une optique genre 50 f1,4 serait indiquée, pour en avoir eu une sur un K10D.
Ou sinon un zoom plus généraliste, genre Tamron 17-50 f2,8.
 
Le facteur limitant est le budget, sinon je sauterais sur un K20D.
Je souhaite également que le boitier soit stabilisé, sinon je me dirigerais vers Canon, leurs capteurs me semblent au-dessus du lot.
 
Ce qui m'inquiète sur les A300 et 350 c'est le bruit. Et aussi la solitude (peu d'utilisateurs, peu de bonnes optiques pas trop coûteuses hormis les marques satellites).
 
Merci de vos avis éclairés.
 
Une info: Sony propose un Cashback de 50 € sur l'A300 et 100 € sur l'A350 du 30 octobre au 31 décembre 2008.
Ca devrait booster les ventes. Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je m'intéresse à ces modèles.
 
 
 

Le problème chez sony c'est pas vraiment le bruit (ça c'est surtout pour l'a100), c'est la gamme optique. Les bonnes optiques d'occaz sont rares et se vendent cher, le neuf est cher aussi.
 
Un 50mm 1.7 se négocie 140€... le beercan (70-200 F/4) se trouve entre 100 et 200€, sinon il y a beaucoup d'objos destinés au 24x36 qui sont un peu batards en APS-C, sinon comme tu dis il y a les marques satellites qui completent bien.

D'après les tests que j'ai pu voir le bruit est quand même marqué. Après faut voir si ça gêne réellement dans la vraie vie.
 
Le 18-70 du kit semble pas top non plus.
Mais le kit A300 à 440 € (avec le cashback) c'est super tentant    
Et ensuite un 50 f1,4 ou 17-50 f2,8.

sur les A200 A300 A350 et A700 la gestion du bruit est bonne (comme dans les autres marques)
 
l'avantage de sony c'est sa gestion de la colorimétrie (à priori au dessus du lot)
l'AF est bon, et pour les optiques si tu prends le temps de regarder dans l'occas, tu trouves facilement de superbes optiques
 
sinon, au K200D, il est peu etre plus judicieux de préférer un K10D d'occas qui aura un viseur plus agréable
 
le viseur optique des A300 et A350 est plus petit que celui du A200 (sans que ce soit un trop petit non plus) en plus tu peux adapter des accessoires pentax ou nikon pour augmenter le grossissement (*1.2)

je pense quand même que les 300 et 350 sont maintenant nettement distancés pas la concurrence concernant le bruit. Moi a ta place je lorgnerai aussi du coté du canon Eos 450 qui tourne autour de 600 euros avec un trés bon objo pour un kit, et il écrase les sonny coté du bruit c'est de une certitude bien connue et à admettre

euh l'objo kit sony est meilleur selon moi
 
la gestion du bruit la diférence est surement pas trop flagrante
 
moi je repete prends les refelx en main apres avoir limiter ton choix sur des parametres techniques

Bonjour tout le monde cela fait un moment que je n'étais pas passé par ici, ma vie c'est un peu bousculé ces temps-ci , j'ai toujours mon 350a que je sort de temps en temps avec moi ( => http://picasaweb.google.com/GuillaumPascal/ en construction depuis peu ), j'ai un souci récurrent , avec mon reflex, j'ai des parasites (poussière et résidu mécanique) sur mon capteur j'aimerais connaitre vos technique pour vous en débarrasser ? Sinon je compte investir prochainement dans un caillou ( un SONY 50mm F1.4  ou l'équivalent de l'objectif du kit (18-70) mais de meilleur qualité car je trouve qu'il limite vraiment le boitier ) , quelqu'un a-t-il eu des retours sur cet objectif?