Reprise du message précédent :

 
bah quand on met 33000 Fr dans un D1 (a l'epoque) plus tous les objectif qui sont pas donnés pour les diverses prises de vue, t'arrive vite a une auto d'occase  

 
ah non je concois tres bien qu'on trime comme un malade pour claquer son fric dans une passion au meme titer qu'on depense une fortune pour son metier, non c'etait la derniere proposition qui me posait probleme

 
Sauf que le fric passe en priorité dans le matos photo... voilà.

et puis la course au plus gros objectif... ça veut pas dire grand chose vu qu'on a pas du tout les mêmes besoins.
 
Perso j'utilise très peu le grand angle. J'aurais besoin de temps en temps d'un 50mm mais ce dont j'ai surtout besoin vu mon usage c'est entre 200 et 600 mm de focale. Sur 140 photos que j'ai faites jeudi 90% devaient être au 300 mm. Si j'avais eu de quoi faire je serais bien monté à 450 pour la plupart.
 
Pour quelqu'un qui adore la photo de montagne, les paysages et les couchers de soleil ça n'aurait aucun intérêt.

 
Oui mais je n'ai jamais vu une voiture faire des rafales de 6img/sec (dit au hasard) avec une MAP correcte sur l'envol d'un flamand rose.    
 
Tu peux dire la mm chose pour les passionnés de HiFi. Un bon ampli à tube avec des enceintes correctes coutent eux aussi une voiture d'occase.
 
Les passionnés de velo ont eux aussi des engins frolant le prix d'une voiture d'occase.
 
Puis y'a les passionnés de voile, de plongée, d'avion....  
 
Il faut arreter de ne regarder que le prix. Ca en devient usant . On a l'impression que c'est un crime de depenser de l'argent dans un loisir. Pour moi la photo est un plaisir. Et j'aime bien avoir du bon matos dans les mains. C'est plus agreable d'emploi.

 
ah si avec une voiture tu peux faire 6 images en rafale: il suffit de passer tres tres vite au bon endroit
 
 
putain mais vous lisez ce que j'ecris?

 
Bah ouais . D'ailleurs fais-tu de la photo? Car c'est tt de mm le sujet de ce topic.

 
oué mais pour m'amuser et j'ai pas les moyen d'y investir encore
 
quand je pourrai je passerai un bon Dimage, mais pour l'instant je me contente d'un miserable finepix 2600z

 
 
eh ben on le dirait pas, j'ai jamais ecrit que j'acceptaits pas qu'on claque son pognon dans sa passion

 
jamais dit ca non plus Je n'ai fait que repondre que l'on peut claquer de grosses sommes pour une passion, et que le but de ce topic n'est pas de se montrer et jouer à celui qui aura le plus gros objo.
 
Et mes commentaires ne te sont pas destinés personnellement. C'est une constation generale sur ce forum et bien d'autres. Les gens s'arretent trop souvent sur le prix

 
perso je m'arrete pas sur le prix... quand je le peux

 
De meme. Tout pas dependre du domaine.

 
Je suis en partie d'accord avec toi.  
 
J'ajouterai qu'il y a deux groupes extrêmes:
1) Des amateurs réfléchis;
2) Des amateurs "coup de tête";
 
Ceux du premier groupe commencent par acheter un Nikon FE usagé, faire des photos pendant dix ans, avant d'acheter un F801(peut-être usagé aussi), faire des photos encore un autre dix ans, avant de faire acquisition récemment d'un F80.
 
Ceux du deuxième groupe attrapant un coup de foudre achètent tout de suite un F100 ou un F5.
...
Remarque que celui qui par nostalgie tire encore avec un FE, celui-là peut paraître bien "amateur" par rapport à son compagnon qui ne jure que par son F5.
 
Mais ce n'est pas important.  L'important, c'est que tous les deux font de la photo et aiment ce qu'ils font.

-F-

 
    Nikon FE    
 
j'ai shooté qu'avec ca et mon CP885 pour l'instant! Mais je prends bcp plus de plaisir à shooter avec le FE...enfin vivement le 10D   (y me faudra 1 an pour apprendre à utiliser l'appareil, avec toute les fonctionnalités -> sur le FE, y'a pas grand chose / réglage ISO / correction d'expo et possibilité de réglage de la vitesse...

 
  toutafé
jai commencé a avoir peur en lisant le début de ton message, mais a voir la conclusion, je me sens deja mieu

 
Plus jeune, j'aurais dit: "Eh! Les amateurs, arrêtez de claquer tout votre argent dans les boîtiers numériques. Apprenez tout d'abord de faire des photos".
 
Maintenant je suis vieux, je soupèse, je ménage la chèvre et le chou (l'escargot et la salade).
 
Peace
-F-

Salut, pour l eos 300, y a quoi comme obj fix dans les alentours des 20 / 50 mm, avec un fort taux de deformation (fish eye ou non) ?
 
Pas de prix a 1000?   hein, dans les alentours de 300? max ou occaz au mm prix  

 
c'est en dessosu de 24mm je croit si tu veut dela ddeformation, un 8mm par ex  

oui mais j ose pas imaginer le prix    
y a rien qui peux etre dans ces criteres dans les focales dites + haut  

 
Bon je réponds à moi-même.
 
Moi-même qui pas trop fier d'avoir claqué l'équivalent de presque 700 euro dans apn qui ne fait que 1.2Mpix.  L'excuse: c'était il y a cinq ans.  Je ne devrais pas donner de leçon.

mes photos
 
http://site.voila.fr/Activism/
 
/!\ POPUP MECHANT  
pas encore regle le probleme

 
De bien belles photos

 
Chapeau!
 
J'ai reconnu Bruxelles.
 
-F-
 
ps: Si l'anglais n'est pas un obstacle, rendez-vous sur www.photo.net

Merci vous deux , mais personnes ne serait

Un quicksnap, un Canon Prima twin bifocale 35-70 et un Polaroïd + qques appareils et optiques Canon  

 
C'est drôle.  Ce que tu demandes là va à contre-sens de ce que l'industrie des optiques recherche.  On cherche de plus en plus à faire des courtes focales avec un minimum de distorsion. Et je crois qu'on peut difficilement de nos jours trouver de la distorsion (distorsion de ligne) visible au dessus du 20mm.
 
En fait, la meilleures solution serait de regarder vers les lentilles à focus manuel comme Canon FD, Minolta MC/MD Rokkor, ou Nikon F, en 20mm ou moins.  Le hic, il y en a deux, c'est qu'il faut le boîtier correspondant et souvent ces lentilles restent assez chères (un FD 15mm usagé se vend encore aux alentours de 500$ et n'en parlons pas des Nikon 15mm car ils sont hors de prix).  
 
Autre solution sera de regarder pour des lentilles "clones" Tamron, Tokina, Sigma, etc.  Ou dernier recourt, chercher un adaptateur-convertisseur "wide angle".  Il fonctionne un peu comme un adaptateur-convertisseur "macro", ie, il se fixe sur la lentille comme un filtre et bonjour la déformation.  Souhaitons de tomber sur un qui en soit si mauvais qu'il donne pleines de distorsions.
...
Sur Adorama (US), ils ont un Sigma 14mm-3.5 pour Minolta à 275$.  Il reste à aller chez Campion dans Ixelles pour trouver un vieux XD-5 ou XD-7.
-F-

 
si tu veux que ca deforme faut pas chercher dans les fixes,
ou alors tu prend un fish eye 15mm.
 
Les 20-35 ou 19-35 deforme un peu. Peu etre dans les marques compatible (vivitar...) ca deforme encore plus.

Salut, merci pour les reponses a vous deux,
je crois que je vais me pencher vers un fish eye.
Car enfait, les distortions (barillet etc ...) c est pas tip top par contre   (m etais mal exprime hier).
 
Personnes n a des urls de tof avec des objo ainsi ?

Objectifs
grand angle 14 mm :
http://www.europe-nikon.com/detail [...] &catId=116  
http://www.tamron.com/35mm/35mm_af/a14.htm  
http://www.luminous-landscape.com/ [...] s-16.shtml  
http://www.naturfotograf.com/14nikkor_review.html  
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/AF14.htm
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm
http://www.pbase.com/ashleycheng/1740_comparison ( comparaison d'objectif en image )
http://www.kjsl.com/canon-fd/lenses/tests.html
http://members.aol.com/canonfdlenstests/default.htm
http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
 

j ai la flemme de rechercher, fait trop chaud  

 
sinon, y a photosig, search by lens  

Bon pour ma part + Sérieusement :
 
Numérique : Ixus 400
Argentique : Canon EOS 5
Objos :  
Canon 24-85 3.5-4.5 USM
Canon 50 1.8
Canon 100 2.8 macro
Canon 70-200 f4L USM
Canon 300 f4L USM
Canon TC X1.4
 
Flash Canon 550 EX
 
A venir :
 
Canon 10D
remplacement du 24-85 par un 24-70 ou 28-70 2.8 en Canon
 
mes rêves :
 
 un 500 ou 600 mm et un 16-35 2.8 ensuite    

 
Sinon ya des convertisseur fish eye (0.45X je crois) qui s'adapte au diametre 52mm ou 58mm il me semble. Pour environ 40euros.
 
Je sais que Adorama le vend mais j'ai jamais reussi a le trouver sur leur foutu de site.
 
Donc tu prend genre un 35mm ou 50mm en diametre 58 ou 52 et le tour est jouer.

Tu ne sais pas si on perd en ouverture avec un tel convertiseur ?

 
Voici:
http://www.adorama.com/catalog.tpl [...] &sku=LNF52
 
C'est du 0.25x (sur un 50mm ça donne environ 12mm fish eye) et ça se monte sur du 46mm à 67mm.
 
Pour Lexmark: Je n'ai aucune idée mais avec un 50mm 1.4, on peut se permettre de perdre 1 ou 2 fstop.
 
En passant, Lexmark, tu utilises quoi comme boîtier et lentilles pour tes photos?
-F-

oki merci pour les info, vais eplucher ca dans la journee.
Un coolpix 4500 mais revendu   .
Mnt un A40 et un eos 300 + 50mm f1.8 en occaz

 
et, c'est bien ca, on pert bcp en qulitée ?

 
Des fois je pose des questions bêtes, comme si le type d'appareil a quelque chose à voir avec la beauté d'une image.  On sait très bien qu'il n'y en a pas...
 
Je te souhaite de trouver vite vite ta "lentille qui déforme" puis nous revenir avec de belles images (ceux qui "construisent" leurs images se font rares de nos jours).
-F-

lol merci, mais defois j ai l impression que si on retire les "effets" la photo est nul, un peu comme les filles outrageusement maquillees, enfin bon    
 
Tu as deja commande sur ce site ? Bizarre il donne que les fdp pour les usa et pas vers l europe. Bon hop mail

De mon côté, je suis en attente d'un fish-eye Peleng mais il met du tps à arriver
 
J'hésitais avec le 15mm sigma, et finalement, j'ai pris moins cher et plus déformant (mais en moins bone qualité forcément )