Reprise du message précédent :
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t2883415

ah oui
 
mais j'ai changé de trip

Je suis sûr que tu voulais d'autres trucs du genre, faut que je retrouve tes posts

possible

ah oui, t'as des minolta macro ?

un 50 serait cool

mais je sais pas lequel, combien cay toussa

cay pour du portrait de près etc

J'en ai un
 
55/2,8 Vivitar (Komine), rapport 1:1 natif, très réputé; comme neuf

et uen fourchette de prix ? la disponibilité de ces trucs amcro ?

Entre 50 € (mon prix, dispo de suite) à 100 € Euro sur eBay (en provenance de l'étranger)

 
En tant que possesseuse du srt100x, je me permet de planter mon drapo icite
 

j'ai récupéré, je dirais même qu'on m'a donné , un minlta X300
 
l'extérieur est plastique et peu classieux
 
par contre l'intérieur :  
 
prio ouverture
indic diaph et vitesses dans le viseur
dépoli très clair et fin
 
obtu manuel ou prio ouverture, en tissu

ça vaut pas un X-500
 
Les séries X-3xx, X-5xx et X-7xx ont été fabriquées au Japon et ensuite en Chine, Minolta ayant ensuite vendu son site de production et tout ce qu'il y avait dedans, avec probablement les licences qui vont bien, de fait on trouve pas mal de clones chinois du X-300 sous les marques Seagull, Pearl River, ...
 
Le dépoli est le fameux "acu-matte" qui, une fois retaillé, donne certains verres optionnels pour reflex numériques.
 
Avantages du X-500 par rapport au X-300: test de profondeur de champs, indication de la vitesse cellule en superposition de la vitesse manuelle.

j'ai les vitesses comme tu dis hein
 
le accu mate est pas mal, mais le stigmo aide, alors que le srt avec son dépoli viril se passe de stigmo etc

perso le test de pdc, bof bof

Ah si, y'a un truc que n'a pas le X-300 par rapport aux X-500 et X-700: le système Flash TTL Minolta.
Truc sympa sur tous ces modèles: la mémorisation de l'exposition, bouton en face avant qu'il faut enfoncer pour conserver la vitesse calculée avant déclenchement; ce même bouton, une fois tiré vers le haut, met en fonction le retardateur électronique.

ouais, le mien j'enfonce mais faut le tenir à la main cay dommage
 
par contre le TTL flash, bof bof

C'est le gros reproche que je fais au bouton AE Lock, quel que soit le modèle, il ne tient pas en place.

R'du t'as contaminé  

Bonjour à vous tous,
 
bonjour Silicium777 et merci à toi, à Flor27 et aux autres fondus de M42 qui m'avez aiguillé.
 
Pour expliquer brièvement aux autres personnes du topic, je suis à la recherche d'un objectif pour faire un cadeau à mon père possesseur d'un SRT-101.
 
Pour l'instant, voilà où j'en suis. Je recherche ceci (les numéros pour l'ordre de préférence) :
 
(1 - Rokkor MD 135mm 2.0 qui je sais est introuvable   )
2 - Rokkor MC PG 58mm f:1.2
3 - Soligor C/D 135mm f:2.0
4 - Soligor 135mm f:1.8
 
Il possède celui ci :
 
   
 

 
N'étant pas vraiment calé niveau photo, je voudrais votre avis concernant le Rokkor MC PG 58mm f:1.2.
 
Je sais qu'il est très apprécié (merci aux fondus de M42 ) et en poussant mes recherches sur lui, j'ai trouvé deux modèles apparemment.
 
Celui ci qui correspond à la gamme "early MC Rokkor 1966-1972" selon le site RokkorFiles
 

 
et celui là qui apparemment possède le design des "2nd et 3th generation"
 

 

 
 
 
Ma question est la suivante... Quel est celui qui est justement très apprécié???
Je dois vous avouez que je suis franchement perdu  parmi tous ces modèles... C'est juste une question de design???
 
PS : J'ai posté un message très proche sur le topic des "Objectifs pour Reflex Minolta / Alpha Sony", afin d'avoir également l'avis de personnes plus tourné vers le numérique.

Très appréciés sur ce Rokkor 58/1.2: travail en faible luminosité, flou d'arrière plan ("bokeh" ),  piqué à pleine ouverture... et surtout, ce qui fait son prix élevé aujourdhui: facile à convertir pour le monter sur certains reflex numériques
 
Il paraît que l'ancien modèle pique mieux à pleine ouverture, mais la formule optique est la même. Peut-être s'agit-il juste de tolérances de fabrication et de vérification / ajustage plus minutieux ?

Suite des échanges du topic M42
Attention cyrl24, ne confonds pas le 55mm f/1,8 que possède ton père et le 58mm f/1,2 : les focales sont effectivement très proches, mais tu as un peu plus d'un cran d'ouverture en plus sur le 58.

Pour offrir un caillou vraiment complémentaire de ceux du paternel, je pense qu'il est judicieux de réitérer mon conseil sur un objectif dit "à portraits" : un Rokkor 85mm bien lumineux (f/1,7 sinon f/2).

tiens par exemple :
http://www.rokkorfiles.com/85mm%20Page%201.htm
Après c'est direction zebay, et être bien à l'affût.

 
Ok donc que je trouve l'un ou l'autre c'est globalement le même caillou (j'apprends, j'apprends lol). Merci
 

 
J'ai posté une photo pour montrer le design et le modèle. J'ai à priori compris la différence malgré la focale très proche.
 

Il se pourrai qu'il y ai les deux au pied du sapin en fait
 
Je pense aussi que le 85mm 1.7 est un bon choix et je vais partir sur celui ci.
Ma mère est enthousiaste pour l'idée et souhaiterai lui offrir un autre modèle aussi. Donc un 58mm 1.2 pourrai venir accompagner tout ça...
 
J'en connais un qui va être bien gâter par papa noël...  

J'ai un Minolta 21mm f:2,8 à lentilles flottantes si tu cherches autre chose

Oh je pense que je vais rester sur ces modèles pour le moment, mais c'est sympa de proposer    
 
Sur les 85mm 1.7, j'ai trouvé un modèle MC PG (version early MC) au milieu d'une multitude de modèles MC PF (vesrions early, typical et late MC).
 
C'est ce PG à 7 éléments qu'il me faut trouver ou la version PF?
 
 
Vous savez également comment est construit la version 85mm 1.7 MD qui n'est pas rester longtemps au catalogue?

Je pense que tu te prends un peu trop la tête
N'importe quel version du 85mm donnera de bons résultats
Et ton 85mm en photo, c'est un des premiers 85/2.0, identique aux derniers MD sans "Rokkor".

 
Oui je commence à devenir   avec tout ça.  
 
C'est un enfer ces objectifs lorsque l'on ne connaît pas. En plus j'ai tendance à confondre les choses à force d'en voir...

la course au grandes ouertures, pourquoi pas, mais en map manuelle, si tu veux être un minimum rapide ,50  F2 c'est déja très ouvert , alors sur un 85

bonne année et que le seigneur vous fasse pleuvoir des rokkor sur la tête

 
ça vaut combien ce truc ?    
 

ma wish list
 
un 50mmm macro ou bague et un 24 mm
 

je veux faire des portraits de super près pour les détails : yeux, mains etc, un peu facon anatomie

J'ai toujours le Vivitar 55/2.8 Macro en monture Minolta MD

yep, je rentre rapidement

rdu, y'a quoi comme optiqus interessante en 28, 35, 50 ?

En 35 tu prends le 35 2,8 rokkor que j'ai  il dépote

En 50 tu as pour 3 rien le 50 f2 rokkor  il est pas cher car pas recherché comme les autres plus ouverts
il est  la fois agréable à utiliser, compact, fluide de map et très bon optiquement

En 28 y a le 3,5 rokor dont j'ai entendu beaucoup de bien, mais j'aime pas cette focale (je suis trop grand ) donc j'en ais pas

Je préfère les rokkor moderne à bague de map à motif diamantés (comme ci dessus, ils ont aussi l'ouverture mini peinte en vert ce qui indique qu'ils sont récent car un boitier à mode program peut commander l'ouverture du diaph), il sont plus facile à et rapide à mapper et très compacts

Sinon en 35 et 50 tu as des rokkor plus ouverts (35 1,8 et 50 1,4) mais bon, j'ai pas besoin d'autant ouvert, ca floute trop après et ma map est plus longue, de part la pdc et l'angle total de la rotation de bague qui augmente pour plus de précision

Mais sinon en minolta  je crois pas que y ait beaucoup de mauvais cailloux, si c'est marqué rokkor dessus c'est bon

Les optique a focales identiques et ouvertures identiques ont toute la même formule optique grosso modo, les variation au cour du temps se font sur la construction et le traitement de surface
(Je crois bien que les version autofocus ont les mêmes formules optique, à vérifier , par contre, pas d'optique manuelle sur un boitier AF et vice versa  hein )

T'as un 45 f2 qui est très bon et super compact, bartaban en a un

edit : j'oublis toujours les majuscules

Par contre le 35 est pas donné je trouve; ca tourne tout le temps à 50  70 €  mais ca les vaut vraiment

Cette optique a le rendu et la qualité du color skopar 35 2,5 qui est assez ultime , et pareil, un coté assez sec et chirurgical

Je peux plus m'en passer

D'un certain coté le 50 F2 est lui aussi très bon optiquement mais un rendu plus doux, à pleine ouverture, en étant assez loin pour avoir un arrière plan bien évoqué , il est plus que fabuleux, je sais pas comment dire la chose mais il m'a pas décu.  Je l'utilise moins parce qu'en reflex, le 50 me semble un peu long, alors que j'adore cette focale en télem parce que je peux voir autour si tu vois ce que je veux dire.

oki, merci, je vais regarder ca
me serait bien fait un couple 28-45