Reprise du message précédent :

 
Salut,
 
Pour le train le mieux eut été de mettre le flash pur faire un effet de fill in et diminuer le contre jour. Par contre pour les éléphants => le contre jour est trop fort alors même avec le flash ce n'est pas possible d'avoir un résultat tip top
 

 
Merci c'est sympa    
Sinon j'ai un A620 qui me satisfait et pour des photos j'en ai mis il y a quelque pages.
Là je n'ai pas trop le temps à y consacrer et l'appareil me sert plutôt à faire des photos de mes enfants
Et puis il y a pas mal de photo sur le sposts, j'en mettrai plus tard
 
Jef
 
edit :
Je n'ai mis que celle ci de photo
http://img364.imageshack.us/img364 [...] 121.th.jpg

Allez une nouvelle photo  

 
jef

Salut à tous ..
 
Où bien celle là !!!! le ciel n'est il pas assez bleu???      
 

 
 
 

eh ben zut alors !!!
 
revoila la même      
 
 

 
Merci Fabien
 
Ca m'eclaire deja un peu plus, meme si je n'ai pas encore tout bien compris en detail. Il faut que je continue à me documenter et je pense que je comprendrais surtout de moi même en faisant des tests avec mon APN.
 
Pour simplifier à mort, si j'ai bien compris, monter en ISO c'est mieux, mais la qualité d'image peut nettement en patir. C'est à double tranchant quoi...

non, monter en iso c'est pas "mieux" ...  
 
les iso ça représente comme les grains de la photo, + fins ils sont (iso50) + de détails ils représentent,  
 
+ "gros" ils sont (iso400) + sensibles mais moins de détails ils contiennent ...  
 
tu montes les iso quand tu as moins de lumière,  
donc besoin de + gros grains pour attraper le max de photons
 
... en tout cas, c'est comme cela que je me l'explique ...
 
 
à venir
des photos de macro : pas facile car la  cochenille blanche mesure 2 mm ... en anglais a mealybug

=> alros la , j'ai un doute, je suis plus sure d'avoir monté les ISO ....de toute façon je verais la prochaine fois que je serais dans la meme situation...

 
Ha oki, c'est bon, là je crois avoir bien compris le truc ! De toute il me faudra tester de moi-même pour vraiment assimiller ça ainsi que d'autres choses.  
 
Mais en gros (si j'ai encore mieux compris ^^),  on monte en ISO quand la lumiere est faible, pour pas que la faible luminosité nuise au resultat de la photo. Mais c'est an prix d'un peu de bruit (selon l'APN) et de details pas autant... "detaillé" qu'avec une lumiere de meilleure qualité.
 
 
 
PS : (Je vais recevoir mon A620 ces jours-ci, ce n'est qu'une question de temps )

Je vais essayer d'être plus clair. La sensibilité ISO, c'est la sensibilité à la lumière du support photographique (pellicule ou capteur).
 
En numérique, quand on "monte en ISO", on augmente la sensibilité du capteur donc :
- il faut moins de lumière pour que la photo soit correctement exposée (et des poses plus courtes permettent d'éviter le flou de bougé). C'est donc très pratique en faible lumière de monter en sensibilité.
- le capteur devient plus sensible à la lumière, mais il devient aussi plus sensible aux perturbations : l'image est donc moins "propre" car elle contient du "bruit numérique", une sorte de grain qui, s'il est trop intense peut nuire grandement à la qualité de la photo.
 
+ d'infos sur wikipédia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Sensibilit%C3%A9_ISO

Ben, c'est très clair !

Merci encore Fabien, mais tu avais deja été suffisament explicite dans ton dernier post
 
J'ai tres bien compris ce que tu voulais dire, de meme pour Aimeric.
Les seuls trucs qui m'echapperaient un petit peu dans ces explications, sont les temps de pose, en rapport avec le flou que cela peut engendrer.  
 
Mais les derniers canon ne sont-ils pas equipé d'un dispositif permetant d'eviter les flous du au mouvement nerveux de la main ?

En cas de faible lumière,
- soit on utilise le flash (mais c'est souvent moins beau avec le halo blanchâtre)
- soit on monte en sensibilité (mais le bruit augmente aussi)
- soit on augmente la durée d'exposition (et donc le risque de flou)
- bien souvent, il faut monter la sensibilité ET le temps d'exposition.
 
Seuls les appareils dotés de stabilisateurs peuvent atténuer le phénomène de flou pour les longues expositions, mais chez Canon (hors reflex), seuls les S1 IS, S2 IS, S3 IS et Ixus 800 IS possèdent un stabilisateur (le "IS" l'indique).  
 
Les A610 et A620 en sont malheureusement démunis

Et c'est trés dommage, le nombre de photos que je rate à cause  de flous de bougés ,legers cetes mais frequents et énérvants !!

1) Quel format conseillez-vous à l'enregistrement avec le A620 :
 
Ultra-fine  3072 x 2304 ?
 
2) Quel serait l'inconvénient de prendre les dimensions inférieures ?
 
3) Si l' intention est de ne pas dépasser le format A4 est-il encore intéressant de prendre la plus grande dimension ?
 
4) Je suppose qu'après le choix de dimensions à l'enregistrement, vous redimensionnez le tout par après en fonction du format final que vous désirez obtenir ?
 
Merci

Salut JIp

1) Oui

2) si tu fais LA photo, autant qu'elle soit en qualité max ^^

3) je dirais encore oui, car tupeux crop de façon interessante en qualité max, sans perte de qualité

4)Oui, mais je garde toujours dans un coin les originaux ( des photos vraiment réussies bien sur ) et, en general, je redimensionne pour une galerie Web

@ plus

... sont loin d'être parfaites : premier essai, pas de complément, tout petit, petit, ... pis ça bouge ...    
 
 
p.s. izn0, il faut apprendre à controler les flous de bougé : bras collés au corps, bloquer la respiration quand on déclenche, si possible on prend appui sur un coin de mur ou autre ...
 
Jip26 : perso, ultra-fin et taille maxi : je préfère jeter qu'avoir une photo "super" en moins bonne qualité ... et je n'imprime jamais ... je redimensionne pour le web à 1024x768 ± 200ko ou 800x600 ± 100ko

J'essaie aimeric, je t'assures que j'essaies  ...le bras collé au corps,sysmtematique , mais je dois avoir la tremblote

Au sujet du stabilisateur, je croyais pourtant que l'A620 en etait muni, avec le fameux processeur DIGIC II on je ne sais plus quoi.... Ca n'a rien a voir ?

nan, le DIGIC II est le processeur d'imagerie qui traite les images dans l'apn, rien à voir avec un stabilisateur...

Oki, merci pour l'info

mais y'a pas de quoi  

regarde ici, c'est simple et interessant

 
 
Mais pourquoi as-tu ces flous de bouger izno ?
 
Pour tes photos de nuit il te faut un pied bien évidemment !
 
En journée je ne vois pas pourquoi tu bouges d'autant plus que ces appareils ont un ergonomie de maintien bien meilleure que sur les APN normaux ?
 
Dis tonton pourquoi tu bouzes ???!!!
 

ben je sais pas Jip, un debut de parkinson peut etre    .....

Pour les photos de nuit bien sur que j'utilise un pied (parcque des poses de 2 secondes...a main levées , j'y crois que moyennement ...^^ )

Mais serieusement, sur les photos de tous les jours, je trouve que j'ai pas mal de bougés qui fausse tout , je suis obligé de vraiment me concentrer pour  esperer avoir des photos nettes (surtout que sur l'ecran de l'apn, elles semblent nettes, mais sur le pc, le bougé est souvent visible )

J'ai ptet de trop gros doigts  

 
 
Là je ne comprends pas trop !
 
Normalement à min. 1/125e de seconde et à 100 ISO cela devra être net !
 
Mystère ou alors tu danses en même temps ?!!!
 
 

... cette page manque de couleurs !
 

clic sur image pour l'agrandir

... as-tu téléchargé le manuel et commencé à potasser ?

 
 
Merci pour le lien izn0. J'ai tout lu. C'est marrant mais les APN me font de + en + penser au monde de l'informatique d'un point de vue tehcnologique !
 
Donc pas de stabilisateur pour l'A620.... .Avant je prennais quelques photos avec l'APN à ma mere, un Olympus C-450 Zoom à 4MP. La qualité etait pas mal, mais pas contre, pas interet à bouger le petit doigt, sinon ça floute à mort !
Bon c'est sûr, cet APN n'est plus super recent, mais même si l'A620 n'embarque pas de stabilisateur, j'espere tout de même avoir une difference entre les 2 à ce niveau.

 
Non pas encore. Je dois avouer que je n'y ai même pas pensé .Je suis assez occupé à coté. Je vais y jeter un oeil, mais j'attend surtout d'en ressentir le besoin quand je me poserais des questions avec mon appareil en main.  
L'epoque où je faisait des notices quasi complete est bien lointaine (lointaine....enfin, c'est relatif, je ne suis pas vieux !   )

 
Je vois deux solutions :
1- il focalise mal lors de la prise de vue : donc c'eest un flou de focalisation et non pas de bougé
2- il a mit le zoom à taquet : 1/125 ça peut être un peu juste (mais si c'est flou avec le zoom en X1 et 1/125 alors la je comprends pas...)

Autant j'avais potassé en détail le manuel de mon D7D en son temps (mon premier APN)... autant pour le A620... je pense ne jamais en avoir besoin (apres une petite visite dans les menus je m'y suis tout de suite senti à l'aise )
 
Pour quoi un A620 si j'ai un D7D me direz vous ?
ben principalement pour la plongée (avec le caisson) et finalement en appoint "pratique" (dimanche à Roland Garros avec le 70-210 f2.8 vissé sur le D7D j'ai pu faire "en même temps" une tres jolie photo de ma copine à coté de moi à bout de bras grace à l'écran orientable du canon !   )
 
Par contre pour avoir la balle dans la raquette... vaut mieux un reflex qu'un compact    
 
Moralité: tres content de la complementarité

Non, je prend même en general mon temps pour faire ma mise au point, ce n'est pas iun flou de Focalisation, formel la dessus

En general, pas de zoom !!

 
1/focale c'est pas non plus à l'arrache en visant avec l'écran !
 
Faut tout de même etre un minimum concentré et appliqué
 
1/focale c'est ce que je fais avec mon reflex (AS desactivé) avec l'oeil dans le viseur (ca calle deja bien plus qu'un compact à bout de bras),les coudes serrés et les pieds stables (oui je sais je bouge pas mal   )
 
sans compter la latence au déclenchement, bcp (me semble t il) appuyent et bougent tout de suite alors que la photo n'est prise que quelques dixiemes apres (je leve l'apn, je cadre, je clique et je rebaisse immédiatement pour regarder)

faut aussi faire attention à ne pas peser sur le déclencheur, ce qui fait (très légèrement) descendre le coin droit de l'APN ...! (l'horizon penchera vers la gauche)
 
perso, je "pince" le déclencheur : l'index dessus, le pouce sous l'A620

=> alors la je vois vraimment pas ... tu as essayé de faire prendre les photos par une autre personne pour s'il y a le meme probleme (c'est peut etre l'appareil qui deconne) ?

Non Môssieur je ne prete pas mon appareil         (cela dit, c'est une bonne idée, je vais demander a ma femme de jouer un peu avec )

Je pense que j'ai quand même pas mal la tremblote (non, je ne bois pas ! )...je vais refaire quelques essais ce soir surtout en essayant d'augmenter un peu la vitesse ....

Edit : Jolie photo au passage aimeric, comme d'hab quoi  

Une chose que j'ai remarquée aussi Izno est que l'image de départ 3072x2304 ne semble pas très nette au départ (en voyant les images originales des membres). Elle le devient après le redimensionnement en plus petit format ? Dites-moi si je dis une bêtise ?

Question essentielle : comment réduire la taille de l'image d'origine sans perdre la résolution (en gardant le même nombre de pixels) ?

si tu as une image pas très nette, une manière de l'améliorer est de la redimensionner en + petit !
 

pas possible de réduire sans toucher à la quantité de pixels
 
 
p.s. thanks, izn0

Bon ca y est je fais partie du club a610/620
J'ai recupere mon A610 tout à l'heure, et juste pour voir, sur le chemin du retour, qqs premiers essais tout en auto pour l'instant :
A noter : Il fait TRES beau donc pas mal de lumiere.
Par contr' je me suis apercu apres qu'il etait par defaut en fine et non superfine    donc tout ce qui suit est en mode fine
 - Mode landscape :
 

CROP taille reelle :
 
Avec un coup de zoom :

CROP :
 
Encore du zoom :

CROP :

Hello,
 
Qq'un sait s'il existe un moyen de proteger l'ecran autrement que par le remttre dirigé vers l'int càd s'il existe des films plastiques protecteurs comme sur les pda?
 
++

 
si par taille tu entends "poids" (ou "taille mémoire" ) il s'agit de compression JPG (option de toute fonction "enregistrer sous..." ) qui ne change pas la resolution (et donc le nombre de pixel) contrairement a un "redimensionnement".