Reprise du message précédent :

 
Ah ben dans le cas du rack, c'est ce que je fais

 
Moi j'ai fait ça direct à l'ancienne. Cela dit ça a marché si on veut. L'ordi a plus démarré sur 52 tentatives mais à la 53eme il marchait impeccable

Salut à tous,
 
une question qui a peut-être été posée pas mal de fois ici :
 
je viens d'acheter le 350D et je me posais la question des cartes mémoires rapides et ultra speed et autres, jusqu'à quelle vitesse est-ce utile ? Autrement dit, à partir de quelle vitesse d'enregistrement il ne sert à rien d'avoir au-dessus (où on franchit les limites de l'appareil) ?  
 
----
Virlo, dubitatif    qui veut passer outre l'aspect commercial de la chose et ne pas tomber dans le piège

Il y a un tableau comparatif à la page d'avant :
http://www.robgalbraith.com/bins/m [...] =6007-7699

Je viens de trouver un lecteur de CF en SATA, du coup je pense que c'est Hot sawppable ! Par contre il à l'air d'avoir besoin de drivers contrairement a celui IDE...
 
Pour en revenir à ça :
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] Track=true
 
Pensez que ça marche, ça peut etre interesssant vu le coup des SD Cards par rapport aux CF.

 
en SATA je dis pas
intéressant ce convertisseur. reste à savoir si ça peut brider le débit ce genre de trucs ou supprimer quelques fonctionnalités.

Le problème est là ! comment savoir si il est bon ?
Surtout quand tu vois la différence au sein même des "marques" :
http://www.lesnumeriques.com/article-200.html

Ya des fontianilitées inhérantes aux CF  par rapport aux SD ?

 
c'est la question que je me pose en fait...

des "fontianilitées"?
 

 
J'ai un Lexar 8en1 USB 2.0 High speed qui bride toutes mes cartes à 2Mo/s
 
J'ai un Hama 19in1 V2 USB 2.0 qui monte à 20 Mo/s avec ma carte CF Extreme III, et qui donne le meilleur de toutes mes autres cartes.
 
J'ai ensuite acheté un Hama 35in1 USB 2.0 tout nouveau tout beau, et celui là bride toutes mes cartes à 6 Mo/s ....
 
Conclusion si vous trouvez un Hama 19in1 USB2.0 V2, sautez dessus !!!!

   
Vive l'orthographe et les fautes de frappe.  

C'est celui là que tu as ?

si on saute dessus, on va l'abimer, non?

j'ai un noname made in china acheté en turquie à 5€ qui marche du tonerre, pas de bridage ni rien en quelques secondes je copie les photos sur le pc
Par contre mon frere a forcé une MS a l'envers et ca a bouffé une des "dent", pas moyen de demonter cette partie (faut dessouder) donc ca foire des fois pour lire les ms
 
/HS
 
PS : sinon ca fait presque 2 mois que j'ai pas pu toucher mon 350d par manque de temps et surtout a cause du temps pourri heuresement le soleil pointe son bout de nez depuis quelques temps

+1  

Bonsoir  
 
j'ai lu dans se forum, qu'il y avait un reglage initial a appliquer sur le 350d  
notamment sur la balance des blancs , comme je ne le retrouve pas....  
quoi comment pourquoi ?
y en a t'il d'autres , ?
 

perso, je ne fais rien sur la balance des blancs sur l'apn. car de toute manières, je vais la refaire sous photoshop.

tu parle sans doute de la correction d'expo a appliquer vu sa tendance a cramer les hautes lumieres : -1/3 ou -1/2.
 
Par ailleur, j'ai abandonne la mesure multizone pour la bonne vieille globale ponderee depuis quelques mois, pour essai, et j'en suis fort content : il se plante beaucoup moins qu'en multizone, notament parceque ce n'est plus lie au colimateur + memorise, resultat je quitte l'Av pour le M bien moins souvent qu'avant (sauf avec le flash bien sur). Vive le progres  

 

 
Perso j'ai celui-ci et j'en suis très content !!
 
Je n'ai jamais chronométré, mais il vide ma carte 2 Go très rapidement, le temps d'aller chercher une canette au frigo, par exemple...

 
juste pour info, j'ai fait un pti topic sur les 20" wide actuels:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 5459-1.htm
 
voilà, fin du HS
 

Vous savez de quel objectif il s'agit dans ce kit ?
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
Esce que c'est le même que celui là ?  
 
http://www.technikdirekt.de/main/f [...] illspace=1
 
Merci

Canon EOS 350 D 17-85 Kit inkl. BG-E 3
 
sauf si Canon a fait plusieurs versions du 17/85 (???), oui

Question d'un béotien : je suppose que l'avantage d'enregistrer ses photos en RAW plutôt qu'en JPG est que ce dernier est compressé, ce qui mange de l'info. Mais peut-on se faire une idée de la perte subie en enregistrant en JPG ?  
(OK, je pourrais essayer de comparer...)

la différence c'est deja au niveau de la compression ouep, le jpeg créé quelques artefacts si tu imprimes tes photos en grand format. Mais le
vrai avantage du raw (pour moi), c'est au niveau du retraitement de l'image entre la sortie du boitier et l'impression ou web. Etant donné que le raw stocke les infos plus ou moins comme elles sont en sortie du capteur electronique, et avec un espace colorimétrique bien plus grand que le jpeg, ca permet une bien plus grande marge de manoeuvre dans les retraitements, et ca peut sauver des images destinées a la poubelle en temps normal

"Espace colorimétrique", ça veut dire que Corel ou Photoshop ont des marges d'intervention limitées sur une image JPG ?

Je pense qu'il faut aussi etre doué sous photoshop, car moi que ce soit du raw ou du jpeg, j'arrive a chaque fois à la meme chose (mais certains apparemment arrivent vraiment à une difference entre les deux question traitement, et n'utilises plus que le raw).
 
Quant a la perte de qualité, elle n'est pas discernable je trouve.

le raw c'est super utile pour récupérer une exposition foirée par exemple, un cramage ou une énorme sous-ex
 
par espace colorimétrique je voulais parler de la différence 4bit/couleur (jpeg) et 6 ou 8 ou jsais plus trop pour le raw, ca donne dans la théorie beaucoup plus de nuances, et lors de grosses retouches sur certains types de sujet photographiés, ca peut etre utile d'avoir plus de nuances dans une gamme de couleur

Bonjour, Je n'y connais pas grand chose en photo et encore moins en reflex numerique mais j'ai envie de m'y mettre.
 
J'ai choisi d'acquerir le Canon 350D mais je ne sais pas vraiment quel objectif choisir.
 
J'ai le choix de 3 formules :
 
1. 350D + Sigma zoom 18-200mm
2. 350D + Zoom 18-55mm + zoom 55-200mm
3. 350D + Zoom 18-55mm + CF 2Go
 
Il reste aussi la solution :
4. 350D nu + Zoom de mon choix mais lequel et cette solution est moins avantageuse financierement.
 
Je veux pouvoir faire un peu de tout, portrait, paysage...
 
Merci de votre aide.

 
 
 
t'as quel budget? moi je vote pour la 3 bien que  une CF de 2go te sera utilse que si tu peux pas decharger ta CF regulierement. un 512 te permet deja entre 50 et 60 RAW donc pour une journée c'est deja pas mal si tu retrouve ton pc le soir pour la decharger.  
si ton budget te le permet prend un 50 F1,8 environ 100E.
ensuite un grand angle peut le faire pour les paysages mais la ca douille vite 10-20 environ 650E...
je pense que pour commencer le 17-55 plus un 50 f1,8 ca te suffira pour beaucoup, et ca te laissera le temps de voir quoi prendre par la suite.

Merci pour la réponse super technique. Pour la comprendre complètement, de toute façon, il faut que je fasse qq travaux pratiques...

 
Le 18-200 signifie que tu peux faire toutes sortes de photos sans changer d'objectif et en ayant un appareil qui, au total, fait moins de 900 gr, mieux que certains bridges. Et ça te donne le temps de savoir quels objos tu veux acheter ensuite pour avoir une meilleure qualité. Personnellement, je trouve que le Sigma 18-200 est très correct jusqu'à 130-150 environ.  

 
Tout dépend de ton budget ??
Sinon a priori pour commencer je prendrais la 3è solution.
Ou bien le 350D nu + le 17-40 L ...  

Je n'ai pas de budget precis pour l'une de ces propositions car c'est un cadeau (donc ils vont me prendre l'un des kits de l'offre du marchant et pas l'appareil seul + un objectif ou autre).
 
Donc si j'ai bien compris, le mieux serai que j'ai le 350D + un 18-55mm (pour faire un peu de tout) + un 50 F1,8 (environ 100E) (a quoi il sert celui ci, portrait ?). Si c'est ca, la solution 3 est la meilleure et je m'achete apres le 50 F1,8.
 
Pour la carte, je pense que pendant les vacances, je n'aurai rien pour la decharger donc 2 Go est pas mal mais vu que c'est une carte de marque PNY, je ne compter pas trop dessus et songé a en prendre une peut etre seulement de 1Go mais sandisk III ou II. Bonne idee ?
 
Dans le cas ou j'achete la carte a part et que je reste sur l'idee qu'il me faut un Zoom 18-55mm (celui du kit) et un 50 F1,8 (que j'achete en plus avec la carte), la seconde solution est t'elle bien ? Le zoom 55-200 est il utile ? Pour quoi faire ? N'est ce pas un zoom que l'on monte que tres rarement si on a un 18-55 ?
 
J'aimais bien la premiere solution egalement mais j'ai peur que le zoom soit trop grand pour l'avoir tout le temps sur l'appareil et prefere avoir un appareil moins encombrant. Donc ca en fait deja une d'eliminé.
 
le 17-40L coute combien car ce peut etre une solution egalement en prenant le kit 1 + une carte.
 
Merci de votre aide, ce n'est pas facile quand on debute, tout les termes technique sont complex.

pour la cf prend la plus grosse possible a garantie egale. apparement une extreme3 n'est pas expoitée a son max de debit sur un 350d.
pour le 55-200 il parait qu'il est pas top. a mon avis un sigma 70-300 apo macro sera mieux (mais plus cher environ 300E il me semble). ou si t'as les moyen le canon 70 300 is (environ 600E si je me trompe pas)
 
le 50 f1,8 est top pour portrait
si tu debute je pense qu'il vaut mieux oublier les L sauf si t'as beaucoup d'argent...
 
 
le sigma 18 200 plus le 50 f1,8 est la solution la plus economique si tu veux monter jusqu'a 200

Le 55-200 je ne connais pas, mais on n'en parle jamais donc... doit pas être terrible terrible.
De manière générale vaut mieux ne pas prendre de zooms ayant une amplitude supérieure à "x3" (200/18 = 11x ...)
 
Sinon, pour commencer le 18-55 est très bien mais tu en verras vite la limite si tu te laisses prendre "au jeu" !
 
Ensuite, le 50mm f/1.8 est très "lumineux", donc il te permettra de prendre des photos en intérieur sans flash, ce qui est toujours mieux. De plus il a une qualité optique excellente, tu auras du mal à faire mieux avec d'autres objectifs... (par contre la qualité de fabrication est nulle, mais du coup il est presque donné donc on va pas se plaindre !).
Comme tu le dis, il s'agit d'un très bon objectif pour les portraits! (équivalent 85mm en 24x36).
 
Ensuite tout dépend de ton budget, tu peux prendre :
Canon EOS 350D nu -> 650 euros
Canon EF 17-40mm F/4 L USM -> 685 euros - 100 euros de "cashback" (promotion faite par Canon jusqu'au 31 décembre 2006!).
Canon EF 50mm F/1.8 -> 100 euros
 
Tu t'en sors donc pour 1300 € et tu as un matériel top.
 
(Le 17-40 est un excellent zoom "standard", qui a une finition "L" pour pas très cher (tout est relatif...) donc on ne peut pas faire mieux ; le 50 est génial également).
 
Si par la suite tu désires un objectif grand-angle ou un téléobjectif, tu pourras t'intéresser aux :
 
- Canon EF-S 10-22mm pour le grand angle -> 650 euros
- Canon EF 70-300mm pour le télé -> 600 euros
 
Bon, ça c'était la solution "chère mais pas trop".
Ensuite t'as la solution très bon rapport qualité prix, celle qu'on te disait plus haut, à savoir le 18-55 du kit + le 50mm F/1.8
 
Comme téléobjectif t'as:
 
- Sigma 70-300mm F/4-5.6 APO Macro Super II que tu trouves neuf pour 240 euros et d'accase pour 150 - 180 euros. -> rapport qualité prix excellent.
 
Et sinon tu peux prendre le 350D nu et le Sigma AF 18-50mm f/3.5-5.6 DC qui couvre la même plage focale et qui est de l'avis général bien mieux ! (environ 100 euros)
 
A toi de voir en fonction de ton budget !

le sigma 18-50 n'est pas meilleur que celui du kit.
le 18-50EX est vraiment mieux mais c'est 450€