Reprise du message précédent :
Ah bah voila, maintenant j'aurais une bonne raison quand ca sera cramé
 
Enfin, perso, ca ne m'a jamais derangé ca. J'avais meme pas remarqué.
 
 
poogz >> a l'achat d'un 20D, on a 150€ de cashback dessus ?

Oui 150€ de cashback si tu achète maintenant un 20D et ça jusqu'a la fin de l'année.

ah oki, c'est cool ca

personne n'a le meme probleme que moi par hasard ?
 
parfois ca saute 2 photos dans le viewer du 350d, mais que quand c'est des raw apparement
pourtant j'ai des petits doigts, j'appuie pas comme un bourrin et ca a toujours fait ca depuis le début. par contre quand ya des images jpeg ca merdouille jamais

Non, dans ce topic, deja bien avant l'article de CI, il y a eu des remarques la dessus. Perso c'est la premiere chose que j'ai remarque, apres une premiere serie de photo en exterieur par beau temps.
 
C'est pas bien dur : un ciel tout blanc quand en realite il etait tout bleu, pas besoin d'un journaliste pour le remarquer quand meme.    
 
Apres, pas mal de gens devait se dire que le probleme vennait d'eux, et maintenant que CI l'a dit ils osent l'avouer aussi.  

Vu que les problèmes se posent surtout en extérieur par très beau temps, je vais commander un filtre pola et ça devrait régler ça

+1 de plus je ne l'ai que depuis quelques temps le 350D pour le tester et ce n'est pas mon boitier. Ce que dit SirThomas est vrai mais dans l'ensemble quand je fais une photo avec seulement 1/10 de ciel dessus avec mon 20D je n'ai pas besoin de corriger l'expo alors que sur le 350D oui. Je dis pas ça quand on est en plein soleil, juste une partie.

 
En gros tu es en train de dire que les appareils de gamme supérieure n'apportent rien de plus en qualité photo ...
 
   
 

ben oui.
Ils apportent en fonctions, solidite..etc... Mais un bon photographe fera une belle photo avec un jettable

 
Etant donné que le 350D et le 20D ont la même génération d'electronique, oui.

Tout dépend quelle est la définition que l'on donne à une belle photo ... mais avec un jetable, la créativité va s'arrêter à un angle de prise bien choisi, un cadrage maitrisé.... mais le reste ... c'est limité, MAP, PDC, Expo, vitesse, filtrage ...
 
Au départ je répondais à Sherlock qui disait que la mesure d'expo était moins bonne sur le 350D que sur le 20D ; on paye plus cher les fonctionnalités améliorés et ajoutées.
 
La "réflexion à la con" de SirThomasLipton, il fallait alors la quoter sur Sherlock ..
 

 
Si il n'y avait que l'électronique qui entrait en compte, ca se saurait.
Rien que le logiciel qui la gère, c'est lui qui fait tout.
Si les fonctions programmées n'exploitent pas tout le potentiel du processeur DIGIC II, alors cela donne un moins bon résultat.

 
 
J'ai jamais dit que je faisais de belles photos, je n'ai jamais dit que j'avais plus d'expérience que d'autres.  
 
Par contre, je le répéte, ceux qui (comme toi) pensent au matos avant tout le reste (y'a qu'à voir tes configurations PC) me font doucement rire. Et j'ai besoin d'un 100-400, et j'ai besoin d'un 17-40 et j'ai besoin d'un 600 et j'ai besoin d'un xxx. Au bout du compte, on ne voit pas plus tes photos que les miennes.

 
Merci pour ce bel éclaircissement !
 
Je sais ce qu'il reste à faire ... cf newsgroups boitakon

 
Nan c'est vrai, va faire des photos avec TON matos, apprends à t'en servir et ça ira bien.

 
 
Sans aller jusque la, je dirais qu'il y a deux discussions differentes : bien sur une bonne photo depends plus du photographe que du materiel on est d'accord, mais meme un bon photographe choisit son materiel en fonction de ses besoins (et doit donc se renseigner sur le matos), et apprends a le connaitre pour le maitriser.
 
Comme disais le vieux moustachu : sans technique un don n'est rien qu'une sale manie.
 
Donc en effet, les gens qui viennent sur les topic technique/matos pour y dire que de toutes facon c'est du branlage de nouille, c'est franchement pas une preuve d'intelligence. Sauf le vendredi    
 
Pour en revenir a la mesure de lumiere, le 350d souffre du meme defaut que le 300 : une ponderation de la mesure trop liee au colimateur. Il faut donc s'en mefier. Il y a plusieurs palliatifs a ca :
 - afficher une sous-ex permanente
 - passer en mesure centrale ponderee
 - mesurer en spot a l'endroit adequat
 - baisser le contraste
 - ...sans doute d'autres
 
Quoi qu'il en soit, il est sain de verifier avec l'histogramme systematiquement, et perso je passe en manuel assez regulierement sur des images difficiles, ce que je faisait tres rarement en argentique ou je restait scotche sur la prio diaph.

 
Je suis un peu du meme avis que toi. Mais quand on a deja le matos, c'est sur qu'on a plus besoin de dire j'ai besoin de ceci et de cela... Car je crois que tu as deja deux L, ce qui deja est pamal par rapport a d'autres qui n'ont pas ca mais qui le voudraient. De plus, cela depend du type de photos que tu souhaites faire. Si ce dernier requiere certains objectifs, bah faut bien en parler pour savoir lequel est le meilleur ou non, etc... non ?

 
 
En gros, utiliser son cerveau au lieu de se fier à 100% au matos

 
Il faut quand meme un minimum pour faire de la photo. Sinon, les photographes pros n'utiliseraient pas du super matos, si avec un simple jetable, il etait aisé de faire une belle photo... Enfin, je vois en sport, le reflex+ 17-40 a totalement changé ma maniere de prendre, je peux penser avant tout au cadrage, compo que seulement savoir deja si je l'aurais flou ou pas avec mon ancien bridge...

 
Tout à fait d'accord Mais le problème est justement là : c'est que j'ai pas acheté mon matos avant d'en avoir besoin comme c'est un peu la tendance ici généralement. Et si quelqu'un vient avec des questions précises (mais les débutants) sur lesquelles il a réfléchi, j'y réponds. Le reste du temps non

bha oui. C'est evident.
 
Maintenant, pour quelqu'un qui debute en photo, ou meme en numerique, ces considerations de mesure lumiere, cramage et autre contraste ne sont pas forcement evidentes et je comprends que les questions soient posee. Pas besoin de repondre "on s'en fout" (sauf le vendredi ), ca reste une vraie question qui a sa place sur un topic matos  

 
J'en vois quand meme pamal qui posent des questions parce qu'ils en ont besoin (et j'en suis dedans ), pas parce que ca ferait vrai paparrazi d'avoir le dernier 100-400
 
 
PS : c'est a cote de la plaque, mais c'est pas toi qui avait fait une photo du 1D par rapport au 350d ? Tu l'aurais pas par hasard encore sur un coin de ton ftp ?

 
Tout comme 2 photographes avec le meme matos. En connaissant son boitier, on sait comment il va reagir. le 350D
apparement crame les hautes lumières si elles sont minoritaires dans la scène. Puisque tu le sais, il n'y a rien de plus
simple que d'apporter une correction d'expo manuellement.  
Une photo, c'est avant tout un photographe...  
 
Mais pensant que le matos n'a que peu d'importance par rapport à celui qui s'en sors, je dois sans doute etre catalogué
dans cette 'caste' ne pensant pas un 600mm à f/4 necessaire pour shooter un canard.

bien sur. Mais c'est bien la toute la discussion : "quel est le materiel le plus adapte a mon usage", et "quel est le comportement de mon materiel". Ces topic sont la pour ca, l'objectif etant qu'une fois le matos adapte bien en main et maitrise on puisse commencer a faire vraiment de la photo.

  et apres on peut le photographier avec un simple 50  

On ne photographie pas les canards

Tiens, j'ai fait pamal de photos de batiments y'a pas longtemps, et si je ne  voulais pas que le ciel soit cramé, il fallait que je sous-expose, mais a ce moment-la, pour certaines photos ou les batiments se trouvaient un peu a l'ombre, ceux ci devenaient trop foncés.  
Il y aurait pas un autre reglage possible a faire pour éviter cela, sans cramer le ciel, et que l'on ait des détails du batiments ?

Tu ne pourras pas faire grand chose. La limitation est purement materiel. Ton boitier comme tout numerique à une tolerance d'expo tres faible: 1 à 2IL. Or la variation de luminosité entre ton batiment (zones sombres) et le ciel depasse sans probleme les 4IL. Dans ce cas, le choix est limité. Soit exposer pour le ciel et corriger l'histo ensuite. Soit exposer le batiment et perdre le ciel. Soit attendre une heure une la variation sera moins importante. Soit shooter en negatif argentique où la tolerance est beaucoup plus grande.
 
Avec le numerique, passe en RAW. Voit si tu peux editer la courbe de l'appareil pour accentuer les basses lumieres avant l'enregistrement.

tu peux deja baisser le contraste, ca aide, et passer en raw bien sur. Apres si tu a vraiment une difference trop grande entre les deux, il n'y pas de solution, a moins de prendre deux photo identiques, une exposee pour le ciel et l'autre pour les batiments, et vive photoshop

 
 
on les mange laqué  

c'est quand qu'on nous met une sorte de compression HDR efficace dans le digic III ?

 
Nop, de l'eos 30 par rapport au 350D

32 ou 48 sinon rien  

 
En dessous de 48 c'est même pas la peine de déclencher.

Hello
 
je debute en reflex num (et j'ai mm pas de 350, mais un D70). J'ai dechante à la 1ere utilisation à cause du pb souligne juste avant : comment faire une photo d'un objet a l'ombre avec details, qui crame pas le ciel autour. COmment avoir sur un photo ce que l'oeil humain arrive a interpreter quoi. Je vois que passer en RAW est une solution. Qlq un peut-il m'expliquer pourquoi et comment ? (je pensais que la diff entre RAW et Jpeg n'etait qu'histoire de compression ...)
 
merci d'avance,
 
Bluetooth

merci pour ces réponses , mais ... c'est quoi le bracketing ? c'est la seule page du manuel que j'ai pas encore lue, mais si j'ai bien compris ca revient a prendre 3 photos à 3 expo diff : si le pb est comment prendre le ciel ET la zone sombre bien exposés, je vois pas comment le bracketing répond à ma question ...

le numerique a une lattitude d'expo bien inferieure à 8 diaph. C'est grosso modo comme la dia, qui ne depasse pas 2 diaph

 
48 bits par couleur primaire bien sur.

 
 
ah ok, par post-traitement. la je comprends Bon décu, mais content de savoir qu'il ne suffisait pas de mettre plus cher pour avoir mieux que mon D70. Merci pour ta reponse

[qu0otemsg=748447,9691,9422]le numerique a une lattitude d'expo bien inferieure à 8 diaph. C'est grosso modo comme la dia, qui ne depasse pas 2 diaph [/quotemsg]
 
je trouve que la dia a une bien meilleure latitude dexpo que le numérique
en vacance jai utilisé les deux, et les dia sont niquelles....le seul probleme cest que les machines narrivent pas a suivre pour le tirage, doncta un tirage avec des blancs cramés alors que ta dia est nickelle

 
je trouve que la dia a une bien meilleure latitude dexpo que le numérique
en vacance jai utilisé les deux, et les dia sont niquelles....le seul probleme cest que les machines narrivent pas a suivre pour le tirage, doncta un tirage avec des blancs cramés alors que ta dia est nickelle [/quotemsg]
 
exact. Les boitiers numeriques tournent autour de 1,5. Le dernier capteur fuji doit faire dans les 2.