Reprise du message précédent :
Tu peux mettre une seule batterie dans le grip.

 
ok merci poogz c'est déjà un élément de réponse  

Et si tu en met 2, il les decharge l'une apres l'autre ou ensemble ? Et si c'est l'une apres l'autre, il te dis quand l'une est vide ?

Si tu en met 2 elle sont utilisée simultanément, ça augmente l'autonomie mais il t'en faut plus si tu veux pouvoir recherger tout de suite.
Pour la prise en main, j'ai un 20D + grip et ça améliore les chose surtout en vertical, vu la taille du 350D ça peut pas lui faire de mal.

Merci
Mon probleme c'est bien de pouvoir recharger de suite. Mais bon si le grip marche avec une seul batterie, on peut jouer avec un jeux de 2 comme sans grip
 
Pour la prise en main, c'est bien ce qui me pousse(ra) a l'acheter : je trouvais deja l'EOS50 trop petit sans son grip

Bonjour a tous
 
Merci pour le topic c est bien sympa pour decouvrir ce superbe appareil
 
Est ce que qq un veut bien aider un Newbie comme moi
 
Je projete d acheter cet appareil ou est ce que vous me conseillez
de l acheter (US, Allemagne, France ?) et un mag a me recommander?
 
Que prendre comme objectif pour faire des photos
"traditionnelles" paysages, portraits... je rappelle que
je debute. J ai vu en 1ere page un objectif 18-55mm
du kit qui dit que c est tres bien pour debuter
Qu en pensez vous? (que devrait je prendre uen fois plus a l aise?)
 
 
Pouvez vous aussi me donner un objectif pas trop cher pour debuter  
dans la macro ?
 
Merci a tous
 
Sourix

Dans mon cas, je pense que le prendre nu et rajouté un sigma 18-50 EX f2.8 (400€) aurait été préférable.
J'ai mon 350D depuis 2 mois, je pense me le prendre cette semaine le Sigma.
 
Maintenant si c'est uniquement pour imprimer les photos, l'objectif du kit est suffisant.

"pour imprimer les photos" c est a dire ?
Et une idee pour l objectif pour faire un peu de macro ?
 
Merci de m aider

ce que je voulais dire c'est que pour avoir quelque chose qui vaut le coups il faut mettre au mini 300€ de plus voir 450€.
La différence est visible sur l'ecran de l'ordi surtout en zoomant 100% mais pas en imprimant sur du 10*15 ou 10*13.
 
Sinon pour la macro tu conserve l'obejetif du kit ou un 18-50 f2.8 et tu rajoute des tubes (bagues allonges) pour augmenter le grossissement (Kenko) ou sinon des bonnettes .
Ces accessoires permettent de grossir le sujet photographié.
 
http://www.naturepixel.com/technique.htm

 
 
Moi, j'ai pris l'objectif du kit et je suis satisfait, même pour la macro.
Ne l'achète pas en Chine.
Maintenant, pour choisir où tu l'achète, pense à la garantie.

l'objectif du kit à un grossissement pas tres important et manque un peu de piquet en macro (perso)

C'est un zoom grand angle donc quand on connait les focales on sait ce qu'on achète : le pouvoir de "grossissement" d'un objo n'est pas un gage de qualité, ça dépend surtout de ce qu'on veut photographier.  
Pour le piqué en macro, ce n'est pas un objectif macro, mais il s'en sort honorablement avec des bagues-allonges, bien fermé, et avec une bonne diffusion flash.  

 
   
 
Salut tout le monde,
 
Comme Sourix je vous remercie pour ce forum tres interessant   et comme lui, je suis en phase de nanalyse ("Ma'ame Chris'ine, fait peter la poire et les ca'houettes" )...
Ce week end, j'ai lache mon Minolta 100% manuel de 1976 (fabrique avant que je ne sois ne - le bougre) et j'ai fait un bon technologique de 30 ans en posant les mains sur un Canon 300D avec son objectif du kit.
Je vous raconte pas le choc  
J'ai decouvert des tas de trucs incroyables : l'autofocus (si, si), la balance des blancs, le bracketing, les modes avec priorite a l'ouverture,...
 
Enfin bref, je vais pas vous faire l'article, mais je suis convaincu (c'est deja ca)    
 
Donc ce sera surement un Canon 350D pour moi.
 
J'ai trouve (comme vous apparement) que sur l'ecran du PC, les images faites avec l'objo du kit du 300D sont un peu ternes (non, non : j'avais bien augmente la luminosite de mon ecran   ). D'ou une serie de p'tites questions sur l'objo du kit du 350D:
- je developperai a 90% sur du 10x15 : j'ai cru comprendre que l'objo ne serai pas un facteur limitant la qualite. Les 10% restants seront sur du 20x30. La qualite de l'objectif va-t-elle se ressentir?
- Si je prends le boitier nu, quel objectif - proche de celui du kit en terme de zoom mais de meilleure qualite - me conseillez vous de prendre ?
 
merci a tous   et bonnes photos !
 
 
Kala, qui prends plaisir a decouvrir le progres.  
 

Si c'est pour tirer du 10x15 le 18-55 du kit est parfait. En fermant un peu on obtient de bons résultats.  
Concernant les couleurs, les photos brutes du reflex étant quasi-exemptes de toute retouche, c'est à toi de te débrouiller sous un logiciel pour obtenir le résultat qui te convient. Ce n'est pas propre à cet objectif en particulier.
 
Pour l'alternative qualitative : Sigma 18-50 f/2.8, mais pour du 10*15 c'est pas forcément une bonne opération.

Bonsoir à tous
 
y a t-il de dispo des bagues pour augmenter le grossisement à intercaler entre un 350 et un sigma 70-300?  
 
Si oui sous quelles refs?
 
Est-ce que le résultat n'est pas trop mauvais? car il me semble qu'on perd en diaphragme...  
 
Le but est de faire des photos de nuit.  
 
J'ai besoin de vos avis de "pro"  
 
Merci bcp pour vos réponses....

Des bagues-allonge ou des tc qui augmentent la focale ? Les bagues-allonge (creuses) allongent la focale pour la macro (à 70mm, pas plus, pour être vraiment efficaces). Les téléconvertissuers (avec éléments optiques) multiplient la focale (x1.4, x2...) pour voir plus loin.  
Mais pour chacune de ces deux solutions j'ai du mal à comprendre ce que tu veux faire la nuit , surtout avec un 70-300, médiocre avec un tc, et surtout peu lumineux.  

Avec un TC 1.4 tu perd un diaph, avec un x2 deux diaph, le 70-300 n'etant pas lumineux à la base, le résultat risque de ne pas etre top voir quasi inutilisable avec un x2, viser et faire la MAP à F11, ça doit etre rock&roll.

 
C'était histoire de rapprocher un peu plus la lune.....

Tu vas surtout pourrir la qualité optique. En dehors des problème de luminosité, le 70-300 est un objectif moyen, qui s'accomode mal de ce type de compléments.

 
ok, merci pour ces infos, pas la peine d'investir alors....
bonne soirée!

 
Salut,
 
Merci pour ta reponse (qui en plus me comvient bien   )
 
Je viens de jeter un petit coup d'oeil aux prix des objos la ou j'habite.
Sigma 18-50 / 3.5-5.6 = $199
Canon 18-55 / 3.5-5.6 = $229 (c'est celui du kit non ?)
Sigma 55-200 / 4.0-5.6 = $249
Sigma 18-50 F2.8 = $600
Sigma 18-50 + Sigma 55-200 = $479 --> plus cher que de les acheter separement !
 
1. Je reconnais facilement que le Sigma 18-50 F2.8 a $600 n'est pas une affaire pour moi    Pas assez bon photographe pour apprecier la difference    
2. Entre le Sigma 18-50 / 3.5-5.6 ($199) et le Canon 18-55 / 3.5-5.6 ($229 - celui du kit?), que me conseillez vous? Si vous pensez que le Sigma est bien meilleur, j'ai interet a prendre le Canon 350d nu et a ajouter le Sigma... non ?
3.  J'ai l'impression que le Sigma 55-200 est pas mal non ? En tous cas, ca attendra noel...    
 
Merci encore !  

Le Canon est meilleur. Le 55-200 est médiocre.

 
OK. Reponse simple mais efficace !
je vais me permettre d'abuser encore du coup.
 
Quid du couple 350D nu (occasion) + Sigma 18-125 f3.5-5.6 (neuf a $449)?
En terme de budget, ca ne me couterait pas enormenent plus cher (un peu quand meme) mais la qualite sera-t-elle meilleure ?
 
Et promis : apres j'arrete  

 
Plutôt le sigma 18-200 qui, d'après chasseur d'images, est une bonne affaire
Déjà un 350D en occaz'  

 
Personnellement, je me suis plutot fixé sur le 18 x 200 de tamron, mais je ne l'ai pas encore acheté.
 
 

le 18-200 Sigma est meilleur.

 
Si je comprends bien le Sigma 18-125 et le Sigma 18-200 sont les memes en terme de qualite. Seul le zoom change c'est ca?
Moi, je suis pas certain d'avoir usage de la gamme 125 a 200. DOnc le 18-125 me suffirait (a priori).
 
350D d'occasion : oui... a Toronto.
J'ai demenage ici au debut de l'annee et on commence a voir (enfin) des Rebel XT vieux de 6 mois dans des magasins specialises photos... Ils sont a $1000 contre $1150 en nu neuf (1250 avec kit et neuf)...
 
Ca me permettrait de sauver $150 a re-injecter dans un 18-125 a $449... Je pourrais donc avoir un 350d d'occaz + sigma 18-125 pour $1449 ($200 de plus que le kit standard).
 
Ca me parrait une bonne affaire. Mais bon, tout le monde peut se tromper (surtout moi)

 
 
Merci a tous de m avoir un peu aiguille mais ca reste assez technique (pr moi concernanant la photo) mais je vais potasser tout ca avant de re-poster et d acheter l appareil

Penses aux nombre de déclenchements de l'appareil... Si l'appareil en est déjà à 20 000 shoots, je suis pas sûr que ce soit une bonne affaire    
N'oublies pas que dans cette gamme, le nombre théorique de déclenchements de l'appareil est de 50 000. (Même s'il peut faire 10 000 de plus ou de moins)
 
Je ne m'y risquerais pas en ce qui me concerne.

 
+1, trop incertain
 
vaut mieux le prendre sur ebay un neuf aux US envoyé au canada t'en a pour 835$ nu fdpin
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] eName=WD2V
 

 
Salut,
 
Merci pour vos conseils a tous les deux...
C'est un tres bon point !  
Faut que je regarde avec plus de precisions mais de memoire, les 350D sont en "open box" c'est a dire, ouverts, utilisés une ou deux fois puis rendus au magasin... Vais aussi voir si je peux pas aller le chercher aux USA - pas tres loin finalement...
 
Au fait, si je prends un Canon inconnu dans mes mains, est ce qu'en navigant dans les menus j'ai moyen de découvrir combien de clichés ont été pris ?
 
En tous cas, confirmez vous l'idée du boitier nu + Sigma 18-125 ?
 
 

Le reproche qui est le plus souvent fait au 18-125, c'est son vignetage en grand angle qui ne se résorbe jamais totalement même en diaphragmant beaucoup.
Sur ce point, le 18-200 fait beaucoup mieux (seulement 0,3 IL à f5,6 , ce qui sera invisible en condition normale d'utilisation).

 
Ben, justement, j'ai du mal à savoir....      
 
Voilà ce qui m'a été répondu sur un autre forum :
 
si on regarde le test de CI de juillet faut vraiment se poser des questions sur la partialité de ce magazine et de l'attribution des étoiles. Le sigma a un total de 26 etoiles et tamron 29. Pourtant en bilan générale c'est le sigma qui se retrouve avec 4 étoiles et tamron 3.
Le tamron est meilleur que le sigma en : vignettage en gd angle, médium,télé, distorsion télé.
Il est moins bon sur distorsion gd angle. Pour le reste ils sont à égalité.
 
Alors, comme j'ai plus tendance à shooter en télé qu'en grand angle, je m'étais dit que le Tamron était mieux.
Je reste à l'écoute des commentaires !  

J'ai vu des tests des deux appareils en crop à 100% par toutes les focales et toutes les ouvertures dans les angles et centre, et je peux t'assurer que le Sigma le dépasse de loin, le résultat est très visible au niveau du piqué  
 

Oui, tu configures le nom des photos en "continu" et le numéro derrière "IMG_" devrait correspondre au nombre de shoots.

Si le compteur à été RAZ, seul un centre canon peut savoir combien de photos ont été prisent par le boitier.

Ouais puis si quelqu'un a mis une carte mémoire qui contenait déja des photos, la numérotation peut etre faussée et repartir a la suite des photos sur la carte

Comment connait on le nombre de shoot pris sur un 350d ?
 
Merci

seule methode fiable : SAV

 
*#06# je crois

Bonjour @tous, je suis nouveau ici et je possède depuis avril d'un 350D que j'ai acheté avec l'EFS 18-55 mm. J'ai lu le FAQ de la 1ère page et j'ai quelques questions.
-La 1ère, j'ai pas trop compris la question alors si qqu'un pourrait m'éclairer dessus
"Q: Il vaut mieux un bon boîtier et des optiques de base ou l'inverse?  
R: L'inverse le résultat sera meilleur."
-La 2ème, j'aimerais, pourquoi pas, plus tard me prendre le sigma 18-125 ou 18-200. Alors voila ma question, que reproche t on au 18-55 de Canon? J'aurais aimé faire moi même le test mais je n'ai qu'1 objectif...
Voila voila, j'espère que vous pourrez répondre à mes questions, sur ceux, bonne journée @ ts