Reprise du message précédent :
La mécanique du 350D a l'air d'être très susceptible quand même.

 
En plus d'un an, mon 300D a gardé un capteur nickel, comme neuf, et pourtant je change pas mal aussi.
 
Le 20D en était couvert en quelques jours avec exactement la même utilisation.
 
J'en tire aucune conclusion hein, mais il me semble que tu as un 300D    

Le 300D serait donc meilleur que le 20D !!!! Yeah baby !!!

Bonjour les gens,
 
petite contribution de ma part, je rentre d'Allemagne ou j'ai trouvé une bonne affaire (60€ dans un petit magasin photo sur un sac LoewePro Micro trekker 100.  
 
J'avais pas mon reflex avec moi. Sur le coup je me suis dit qu'il était peut être un peu petit ... mais j'ai pris le risque de l'acheter.    
 
Je peux ranger :
- Le 350D + le 18/55
- le Sigma 70/300 avec son pare soleil
- Le Grip (détaché de l'appareil)
- Le 50 1.8
- le chargeur et 3 batteries
- 2 cartes CF, la doc de l'appareil.
 
c'est un peu serré, mais ça passe !    
 
Finalement, je ne regrette vraiment pas ma décision donc si d'autres cherchent ce style de sac (tout petit, très bien fini, solide, pas (trop) cher etc ...) c'est vraiment le bon modèle !
 
   
 
A+

J'ai enfin franchi le pas et commandé mon 350d chez rue du commerce, adieu mon Ixus 400, bievenue au reflex numérique.

non j'ai pris le kit, parceque je début dans le monde reflex numérique. Donc j'y vais petit à petit

Bienvenue Toto1123 !

Et bien moi je quitte un S602z et j'ai mon 350D demain (20 ans demain )

 
Peut-être qu'au niveau du rendu des couleurs, on voit une petite différence... (?)
 
En tous cas le 17-40 de Canon (950 euros chez pixmania...!) est apparemment une petite merveille sur le 1Ds MKII et ses 16 Mp. Voir les samples full size du test du 1Ds MkII sur dpreview  
 
http://www.dpreview.com/gallery/?g [...] i_preview/

C'est cher, doit y avoir un schmil, 799€ chez mon photographe.  

Je crois que pixmania à augmenté les prix sur les articles qui font partie de la promo Canon ...

Ha, oui, c'est gonflé quand même.  
 
Quand les photographes deviennent moins chers que les sites de VPC !!

 
Pasque ton photographe ne serait pas un site de VPC par hasard ?  

C'est des vilains chez pixmania :
 
http://www.pixmania.com/fr/fr/3364 [...] 4l-us.html
 
ils font une réduction de 9 euros quand même  

euh la j'avoue que je comprends absolument pas le prix de cet objo... qu'est qu'il a de mieux que les 18-50 / 18-55 des kits?

Dites, existe-t-il un objectif qui remplace avantageusement le 18-55 du kit ? J'imagine que dans cette gamme de prix, il n'y a rien.

Eh bien :

• Motorisation USM.  
• Construction "L" : qualité générale de construction, étanche à l'humidité et la poussière.
• Il est à 714€ fdpin chez TD.de, -100€ remboursés par Canon (voir le livret "Canon Extra" ds la boite de ton 350D).
• Côtera plus à la revente !  (accessoirement...)

En terme de qualité optique, je n'ai pas vu de comparatif sérieux : à voir.
 
 
 
Edit : 18/50 je pensais que tu parlais du 18-50 f/2.8 Sigma : mea Culpa.
 
Par rapport à l'objectif du kit :

• Construction sans commune mesure.
• Piqué sans commune mesure.
• AF sans commune mesure.
• Foncitonne sur du 24x36 (pour ceux qui continue à bosser en argentique à côté)
• Prix sans commune mesure.

 
Pas pour les 100€ que coute le kit non
Mais il est vraiment bien pour débuté (mais moins bien que le 18-70 du d70 )

 
mouais, j'ai pas encore toutes les cartes en main pour comprendre jcrois

Mets les deux cailloux côte à côte, tu comprendras.
 
Ceci dit le 18-55 est un excellent rapport qualité-prix.
 
La construction fait un peu peine à voir (sur la version I que j'ai en tout cas), la qualité optique est moyenne, mais en diaphragmant un peu il me convient bien.  
 
 

oui jpense... jvois pas l'interet de l'usm, ni du L à mon niveau
le 24x36, jsais pas ce que c'est
ya que le piqué et l'AF, mais du coup ca fait cher la différence
 
moi pour l'instant le seul truc qui me gene vraiment c que j'ai pas un max de pdc comme sur mon bridge meme a F3.5 j'ai l'impression que ya des parties floues c normal?

USM...c'est la morisation de l'AF. Ici c'est un "vrai" USM il me semble, avec retouche manuelle du point en AF (il existe deux types d'USM en fait...).
 
Sinon, f/3.5, tu est à l'ouverture maximale de l'objectif, dont tu as une PDC minimale !  Il faut bien garder à l'esprit que l'on raisonne en terme de fraction : f/3.5 signifie que le diaphragme est ouvert de 18mm/3.5.
Qui plus est sur un objectif de la trempe du 18-55, l'ouverture max' est à bannir.  
Ferme à f/8 ou f/11, tu auras bcp plus de PDC, et tu seras ds la plage "optimale" de piqué de l'objectif.

justement, je veux que toute l'image soit nette...
 
ce qui me parait bizarre, c que mon brige ouvrait max a F2.8... c pas si different de F3.5 enfin jsais pas  
 
(bon je sais je raisonne pas comme il faut )

 
Ben oué, voilà tout mon problème.

Non, c'est un photographe avec une boutique installé depuis 20 ans, qui vend des pelloches, développe, fait des photos de mariages, etc. Un photographe quoi ! Maintenant qu'il vende à prix discounts et aussi par l'intermédiaire du web, ça c'est un autre paramètre qui n'a rien à voir, la grosse différence avec un site de VPC, c'est que là, tu as un gus que tu peux avoir en face de toi.

le capteur du reflex est plus grand que celui du bridge, la pdc plus faible vient de là

Je reprends :
 
1°/

• Plus tu ouvres - i.e. f/"Petit Nombre" - plus la Profondeur De Champ est courte - i.e. la zone de netteté peu profonde.
• Plus tu fermes - i.e. f/"Grand Nombre" - plus la Profondeur De Champ est grande - i.e. la zone de netteté profonde.

Donc en ouvrant à f/3.5 - i.e. l'ouverture maximale - tu as une profondeur de champ minimale (pour la focale de 18mm). Donc il est tout-à-fait normale que l'image ne soit pas nette dans son intégralité.
 
2°/
A f/3.5 tu utilises l'ouverture maximale : à cette ouverture l'objectif est poussé "ds ses limites", et le piqué s'effondre. L'image apparait donc moins nette, en particulier sur les bords qui en pâtissent bcp.
 
3°/
Plus le capteur est grand - et le cas présent le capteur de ton Reflex est immense par rapport à celui de ton ex-Bridge - plus à focale équivalente- i.e. si on raisonne en terme de focale équivalente en 35mm - la profondeur de champ diminue.
En d'autres termes sur ton Reflex la prondeur de champ - i.e. la profondeur de la zone nette - est bcp plus réduite que sur ton Bridge avec tes paramètres de prise de vue équivalents.
C'est tantôt un avantage (portrait : il ets possible d'avoir une PDC ultra courte, impossible à obtenir sur un Bridge), tantôt un inconvénient (macro : très dur d'avoir une PDC correcte).
 
   

 
C'est le format des pellicules classiques. En généralisant très grossièrement, c'est devenu "l'argentique" par opposition au "numérique", avec les appareils qui ont un capteur plus petit. Chez Canon, à par le 1Ds, les capteurs numériques sont environ 1,6x plus petits qu'une pellicule 24x36, d'où le coef. à appliquer sur les distances focales.
 
Les Objos Canon EF-S, au dela de l'aspect marketing de la chose, profitent du capteur plus petit et de la construction des 300D/350D/20D, et ne sont pas compatibles avec les autres boitiers Canon (l'objectif rentre plus profondément dans le boitier).
 
Prendre un Objectif EF t'assure une compatibilité avec les autres boitiers, et ce sans doute pour quelques temps encore.
 
Edit: ne pas tapper avec des moufles.

Bon, voilà, après 3 semaines d'hésitation, de (re)lectures de tests dans tous les sens, aussi bien sur le web qu'en magazines papier, et la lecture complète + suivi de ce topic,
 
ayéééé ! j'ai commandé mon 350D.
 
Il aura comme valeureuse tâche de remplacer mon powershot A20 (ça ne devrait pas être trop compliqué )
 
merci à tous pour le temps que vous prenez pour renseigner ce tomic, ça aide bien les débutants comme moi

 
dois je comprendre qu'un 18mm numérique "24x36" est un 18mm aussi sur un argentique c ca?
 
 
chubacca, webzeb > merci je capte mieux du coup... enfin jme doutais bien que ct pas vraiment comparable mais jsavais pas trop pkoi

 
regarde ce que ça donne sur cette photo :
 
http://img2.dpreview.com/gallery/c [...] 2c0050.jpg
 
attention c'est du 16 Millons de pixels, et la très haute définition du capteur ne vient pas à bout du pouvoir de résolution de l'objectif (enfin si c'est le cas, on s'en rend pas compte).
 
Le piqué est prodigieux ! regarde l'écharpe et le sac à main en bas de la photo. on s'y croirait.
Le sujet est d'une grande finesse. C'est comme l'argentique très haut de gamme également. Bref le réflex numérique demande des sacrifices si tu veux une très belle qualité d'image, car les bons objectifs sont très chers et couvrent des plages focales moins importantes que les zooms transtandards (ou alors ils sont énormes), d'où la nécessité d'en avoir plusieurs, et l'inconvénient de prendre plus vite des poussières sur le capteur de ton réflex en changeant d'objectifs ...

ouais ca calme

 
ouais ça me calme moi aussi pour un moment    
 
En plus les viseurs des réflex actuels, à moins de taper dans le haut de gamme (1D(s), D2X), sont vraiment petits, sauf le Pentax ist Ds qui tout en étant aussi petit qu'un 350XT offre un viseur très très très grand comparé à ceux des 350XT, D70, ou même 20D...

  Les viseurs, des reflex argentiques, étaient, il y a quelques années en arrière encore plus petits et moins lumineux que celui du 350, du moment que l'on peut apprécier correctement ce qui va être pris, la netteté en cas de map manuelle ou de retouche manuelle de l'AF, n'est-ce pas l'essentiel ? Ce n'est pas le viseur qui fait la qualité de la photo.

 
Oui et non.
Oui au sens technique du terme: la distance focale minimum de l'objectif est 18mm.
Non au sens résultat: un capteur plus petit fait que la distance focale semble multipliée par le coef.
 
Un 18 mm reste un 18mm. Sauf que appliqué sur un capteur numérique avec coef 1.6, cela donne un "28.8 mm équivalent 24x36".
Donc, de façon absolue, l'objectif est un 18mm.
 
Mais pour prendre 2 photos identiques (au niveau angle de vue) avec un Canon argentique et un numérique, si le numérique a un 18mm, l'argentique devra avoir un 28.8.
 
Ce qui fait que les numériques sont un peu plus pauvres en Grands Angles, mais mieux lotis pour les télés.

 
Suffit de l'essayer pour s'en rendre compte. Il est tout simplement genial. JE m'en sers pour des photos de sport, et l'autofocus est super rapide comparé a l'objectif du kit. C'est incomparable.
 
Demain si tu veux j'essayerai de faire deux photos, l'une avec le 17-40 et l'autre avec le 18-55 pour voir.

 
815 € chez Objectif Bastille.
692 € chez technikdireckt.de (ils livrent en France pour 20€ je crois me souvenir)
570 € chez les chinois de ebay.fr mais là pour la garantie Canon je ne sais pas comment ça se passe.

 
Par contre, j'aurai pas beaucoup de sujets a prendre en ce moment.
 
Edit : ca sera pour une autre fois, la personne qui devait m'amener le 18-55 s'est desisté

Tu devrais essayer le Konica Minolta D7D, son viseur est très bon aussi (perso je le trouve même un peu mieux que celui du *istDs).

D'accord avec toi en ce qui concerne la luminosité et la finesse, mais sûrement pas pour la taille.
Je possède un AE1 et un EOS 620, et je peux affirmer sans hésitation que l'image vue dans le viseur est infiniment plus grande qu'avec le 350D.
 
De plus, l'un comme l'autre (c'est d'origine sur le AE1) peuvent être équipé d'un verre de visée à télémètre à champ coupé (ce qu'on appelle populairement "stigmomètre" ) qui facilite grandement la mise au point manuelle.
 
 
EDIT : corrigé une faute de frappe.

Va mettre ton oeil dans un Minolta SRT 303 tu m'en diras des nouvelles.