Reprise du message précédent :

Adobe  

 
   
 
donc si jai bien compris, tu fais adobe sur boitier, adobe sur photoshop, et une fois que ta tout fini, tu remet en srvb?  
 
(ta peut etre tout expliqué juste avant, mais étant en plein blocus, je me suis pas senti de lire les 4-5 pages que javais de retard sur un topic pareil donc mes excuses davance   )

Non, je fais pire, je shoot en adobe, et quand j'ouvre pour la première fois le JPEG dans Toshop il me demande quel profil appliquer et je lui force le sRvb et ça change pas les couleurs (plus ternes comme j'aime).

 
ils disent 7 jours ouvrés max...

c'est généralement 2 ou 3 jours ouvrés, rarement 4

 
 
et tu aplique quand le profil adobe sur photoshop?

 
en gros tu veux forcer une désaturation par rapport à ce que te donnerait un profil srvb sous toshop sur une image issue de boitier en srvb aussi?

moi c'etait 4
 
 
Bon ben j'ai fait ma premiere sortie photo avec un reflex aujourdhui
bon, j'ai foiré la map des 3/4 (j'ai pas encore lu la notice, et jme fais souvent avoir sur les 7 points de map vu que je suis habitué a faire la map au centre et decentrer )
j'ai toujours du mal a prendre des gens meme au télé
 
la lumiere etait trop dure staprem en plus (qques eclaircies mais majoritairement ciel tres clair mais pas de soleil.. donc ciel cramé ou batiments sombres )
 
par contre, je m'amuse deja comme un fou au 18mm avec des facades, j'imagine meme pas comment ca va etre trop bon pour mes photos frichiennes
 
edit: et le raw ca m'a l'air d'etre de la boulette de chez boulette
 
ptet une ou deux tofs suivront...
 
 

sélectionne que le colimateur central, et tu foireras plus ta map
 
aller faire une sortie photo avec un matos quon ne connait pas dutout, je trouve ca un chouia dommage
lire le manuel ca te prend une ou deux heure, mais ca ten fais gagner plein dautre pasquau moins tu connaitras ton appareil

enfin sortie photo tout seul hein
j'ai pas eut le tps de lire encore.. mais jm'en fout, j'ai pas gaché mon aprem, jme suis baladé tout ca, ca fait du bien

bon j'ai fait ca a l'arrache pour tester.. le ciel etait deja trop cramé de base donc bon  
mais jsuis plutot content de mon achat qd meme  

 
http://suri.morkitu.org/350d/350D_004.jpg

 
tu crois que mes sorties photo je les fais a 50?  
 
la jamais été dis que la photo devait se faire en groupe  

 
La photo est un loisir et un plaisir solitaire !
 
 
 
   
 
 
 
 
 
 
 
   

 
ben non jsais pas... mais bon perso c d'abord une balade hein... (il se trouve que comme par hasard j'ai un apn a la main )  
 
allez, hop:
 

 

 

 

j'oubliais, superbe ciel sur la premiere photo

La 1ere est méchament sombre, peut-être le traitement à revoir (ou une question de profil de couleur). Déjà dit pour la dernière, mais elle me plaît assez pour le répéter

elle etait mechamment contrasté en fait...  (percee de soleil comme l'atteste le mr )
je reprendrais ca

 
Bien entendu! Voici deux exemples de ce qu'on obtient avec le 18-55 et le flash intégré et des conditions assez bancales! Puisque s'approcher trop d'un sujet avec le flash ne peut produire qu'un mauvais éclairage.  
Même si les photos ont été prises à la va vite et l’existence de reflet ainsi que l’ouverture maximum (ça n’aide pas à rendre les photo nettes), on peut remarquer une quantité de détails.
 
http://hhalt.free.fr/350d/IMG_1519.jpg
et
http://hhalt.free.fr/350d/IMG_1478.jpg
 
Désolé la prochaine fois je trouverais un sujet plus parlant!
 
 

Bonjour à tous
La vitesse d'écriture d'une Compact Flash est elle importante pour les prises de vues avec un 350D?
Si oui, quelle est la vitesse mini pour ne pas perdre la rapidité de l'appareil?
Cordialement

Petite anecdote:
Je suis très impressionné par ce boîtier et j'ai décidé de faire réparer mon sigma 17-35 EX pour une migration  vers le numérique à visée reflex.  
J'ai porté mon caillou chez mon revendeur et hier, retour atelier de l'objectif, hasard des choses, je me retrouve à côte un client qui réceptionnait ses travaux photo d'un course de Ferrari réalisé avec un boîtier numérique et argentique canon obj idem.
tirage A4.  
Les résultats était impressionnants côté numérique peu de détail dans les hautes et basses lumières (visiblement un "défaut" propre au numérique une plage d'exposition moins large comme inversible), me voila bien refroidi  
Les photos numériques demanderaient davantage de travail de retouche, d'étalonnage de la chaîne.
moi je veux simplement une belle photo et rapide.
Le revendeur m'explique le 350d est excellent  mais garder votre eos 50 pour la complémentarité qui serait aujourd'hui la tendance chez les amoureux de la photo.
 
aller dans dix ans tous le monde en Leica
Malgré tout je vais succombé à la mode j'aurais quatre boîtiers un Mamiya (6x6 en deco), un eos 50 un A80 et 350d .
et ma femme un portable
Hihi
 
 
 
 
 

Allez, je viens ici partager avec vous les premières poussières de mon 350d    
Tout a commencé sur un photo (pas terrible) de grues en bord de seine qui sont maintenant internationalement connues (de nuit   ). Et là c'est le drame, un gros truc pas beau entre les 2 grues pas belles:
 

 
en 100% (la photo était à f/8), une grosse zone sombre (les 2 petits points c'est des mouettes):

 
Une vérification à f/32:

On se demande comment ca a pu arriver la, vu que je fait hyper gaffe quand je change d'objectif... heureusement, plus c'est gros, plus c'est facile à enlever (enfin j'éspère), en tout cas, la un coup de poire à suffit:

Bon, dans ce cas c'était pas encore très grave: soit c'est dans le ciel et c'est pas trop compliqué à enlever en post traitement, soit c'est dans des détails et ca se voit pas... enfin, ca souligne le plus gros point faible à mon avis de cet appareil plein d'autres qualités: pas de systeme antipoussière. Cela dit la concurence fait pas mieux, a part olympus je crois avec son shake qui enleve les poussières et stabilise l'image en même temps...
Nico

 
Welcome in the reflex's world !

 
Ca fait deja 3 jours pour moi.

 
Ben, sur mon reflex argentique j'ai jamais eu de poussières sur le capteur  

Comme ce topic manque toujours cruellement de photos, petit lien vers quelques tophos au 350D.
 
http://woodpk.free.fr/index.html

Voilà pour Toxin et les autres deux exemples supplémentaires de ce qu'on obtient avec le 18-55 EFS II monté sur un 350D!!
 
Remarquez les détails et le piqué. Comme quoi avant de se laisser aller à dire que cet objectif est médiocre il faut se pencher un peu dessus!  
Si quelqu'un peut publier quelques photos prises avec des objectifs série L, il serait intéressant de voir le résultat obtenu.
 
http://hhalt.free.fr/350d/IMG_1559.jpg
et
http://hhalt.free.fr/350d/IMG_1567.jpg
 
Alors Toxin qu'en penses tu??
 
 

 
J'espere qu'il y en aura avec un objo de la serie L fin de la semaine prochaine...  

Kit à 849€ chez RueDuCommerce :
 
http://www.rueducommerce.fr/numeri [...] _id=364798
 
Ils se fritent bien les marchands  

Le 350 D c'est une bouze !!!!!!!!
 
Rien ne vaut un petit argentique genre ca
 

 
Avec ca pas de probleme de poussiere et de reglages !!!
En plus c'est pas cher et il y a un beau flash externe !!!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

vendredi....    
 
 
 
 
(comment ça on est dimanche ?)

laurentus tu te répètes !

 
oui bon 2 jours de retard...  
 
   

J'ai mon 350D  Mais pas encore ma CF  (juste une 64 pour faire des tests)
 
--> acheté chez Darty (SAV, service etc.)
--> garantie 5 ans  Nettoyage du boitier dans leur SAV illimité pendant la durée de la garantie
--> reprise dans 6 ans garantie à 200 €
 
Bref faut pas hésiter à regarder si vous êtes prêt à payer  
un peu plus pour un bien meilleur service.
 
Perso c'est appareil en magasin et CF sur le net
 
Mes impressions un peu plus tard.

 
oui mais je trouve ca trop poilant !!

Je suppose que tu n'auras que le 18-55 de base ?
D'abord, il faut savoir que cet objo, à 55 mm, permet de cadrer un champ d'environ 6 cm de large, ce qui est déjà mieux que ce que permettait en argentique un objo offrant le rapport 1:2 et peut être suffisant pour les fleurs ou les insectes de grande taille (papillons, grandes sauterelles vertes...)
 
Pour un grossissement plus important tu as plusieurs possibilités :
 
à moins de 200 € :
- les bagues allonges.
Avantages : elles ne diminuent en principe pas le piqué de l'objectif (mais, selon certains utilisateurs, un objectif non prévu pour la macro ne donnera pas forcément le meilleur de lui-même).
Inconvénients : elles consomment de la lumière et avec un objo déjà peu lumineux la visée sera sombre et la map pas facile à faire.
La map risque d'être très proche du sujet, ce qui n'est pas l'idéal pour les insectes farouches (en revanche, pour les fleurs pas de problème)
 
- les bonnettes :
Le "bon" cotoie le "franchement horrible". Les bonnettes vendues par 3 à bas prix (15-20 euros sont à fuir).
Les plus chères donneront de meilleurs résultats, mais tu auras toujours une dégradation de l'image.
 
- Le Cosina/Vivitar 100 f3,5 macro.
Avantage : son prix (on le trouve à moins de 200 euros)
Inconvénients : Ne permet que le rapport 1:2 direct (il est fourni avec une bonnette pour le rapport 1:1)
Qualité d'image en retrait par rapport à des objos plus chers (on n'a rien sans rien) et je n'ai aucune idée de ce qu'il donne avec les "petits" photosites du 350D.
Moins lumineux que les objos plus chers.
Qualité de fabrication "cheap".
 
Le télézoom Sigma 70-300 apo macro super.
Avantage : très polyvalent, il va du petit télé à portrait jusqu'au télé puissant (équivalent 480 mm en argentique)
Distance lentille frontale/sujet confortable pour les animaux farouches (papillons, reptiles...)
Inconvénients : Ne permet que le rapport 1:2.
Ce rapport n'est atteint qu'entre 200 et 300 mm, là où le piqué est aussi le moins bon.
Risque important de flou de bougé à main levée à ces focales.
 
A 300 € :
- Le Sigma 50 f2,8 macro DG (en cherchant il est peut-être encore possible de trouver la version non DG pour moins cher)
Avantages : excellente qualité d'image (il sert d'étalon à CI pour les tests de reflex numériques, c'est tout dire)
rapport 1:1 direct.
Inconvénient : la distance lentille frontale/sujet est très faible (4 ou 5 cm) ce qui le rend peu adapté aux insectes farouches.
 
A 400 € :
Le Tamron 90 f2,8 macro et le Sigma 105 f2,8 macro.
Très bons tous les deux, certains préfèrent le Tamron, mais optiquement ils se tiennent dans un mouchoir. Le Sigma à l'avantage d'avoir un filetage pour filtre de 58 mm ce qui est un standard Canon (55 mm pour le Tamron)
 
 
Mon conseil : si tu peux te le permettre, attends un peu pour pouvoir t'offrir le Tamron ou le Sigma, ils te donneront un bien meilleur confort d'utilisation et de meilleurs résultats que les solutions "à bon marché" dont tu risques de voir assez vite les limites (sauf le 50 Sigma si tu fais de la photo de fleurs ou de petits objets, pour ça il est parfait).  
 
 
Pour ta deuxième question, je n'en sais rien.  
 

 
C'est dans tous les Darty qu'ils font ca ? T'as payé combien finalement ?

Tu pourrais en dire plus la dessus?
Nettoyage du boitier ou du capteur?

 
lol, un ptit coup de chiffon sur le boitier pis hop, c'est repartit    

Du capteur  
Au final j'ai payé 1080 € (extension de garantie incluse).
 

 
Qu'est ce qui doit casser des briques dans ces clichés ? Oui c'est "pas mal" mais en plus en 100ISO, quoi ....
Je parlais de piqué sur du grain de peau, je ne trouve pas d'éléments de comparaison avec tes clichés.
 
D'autre part je n'ai jamais dit que le 18-55 était un cul de bouteille mais qu'au niveau piqué pour une même focale et ouverture le Tamron est au dessus c'est tout.