Reprise du message précédent :
Je ne pensais pas qu'il puisse se monter sur une monture M.  
Plus sérieusement, le noct est prévu pour la nuit, avec des lumières à PO ou alors avec un ND en plein jour pour son rendu. Sinon un 50 Lux ou cron suffit.

ouais, pour la nuit ça le fait pour le jour autant faire du MF, y'aura plus de qualité

sauf qu'un MF numérique coute la peau du c**...

Ton échantillon était à l'avantage du noct (rappel: test à l'aveugle )

mouarf j'en referais un à l'infini, et à 1m histoire de rigoler mais à 1m y'a même pas comparaison niveau netteté

C'était à 1.5m
Mais je suis preneur, tu le sais

mein sonnar ist in oberkochen

 
J'irais même jusqu'à dire que le Lux est bien meilleur dans ce cas précis.
 

Moins qu'un M9 + Noctilux    

Le 50 Lux est meilleur jusqu'à 1.4.  
Le noct profite d'une faible pdc, utile entre 2 et 5 m.
Son rendu est spécifique, au moins pour le f1. La question est encore plus difficile pour le dernier dont le rendu est très proche du 50lux. Me prix et l'encombrement sont difficiles à accepter pour l'ouverture supplémentaire. En revanche, il peut procurer du plaisir et profiter de la vie est primordial.

trop gros le nocti je pense que le 50 de rêve c'est le lux asph (et le sonnar pour les pauvres)

ça dépend desquels alors, mais pour le prix d'un M9+noct, t'as juste le boitier MF num... et vu la taille d'un boitier MF, pour le sortir dans la rue et faire du candid, faut être motivé

oui, le 50 lux asph est assurément un superbe objectif
et un excellent compromis au vu du prix du nocti

 
Le Nocti à un rendu à lui bien particulier à PO.
Pour le reste, je trouve le Lux meilleur : taille, poids, rendu des couleurs, piqué etc...
Après je n'ai vu que très peu de photos prises avec le nouveau Nocti, donc pour lui je ne dis pas.
 

Le dernier Phase one + dos 22MP + 80mm Schneider ça coute 10000€
Mais bon, je triche car je compare au Nocti qui est quand même assez couteux.
Et côté discretion, c'est un autre monde

je parlais d'un MF argentique (pour 1000€ t'as un boitier + 1 ou 2 optiques qui p00trent)

Ah ouai là y'a pas de comparaison possible en terme de rapport qualité /prix.
Ah si, le grand format peut-être

Comment fait-on pour arriver à comparer un telem numérique muni d' une optique ultra lumineuse avec un MF argentique et une ouverture standard ?

on s'égare du droit chemin

Fait être plus attaché au matos qu'à l'utilisation réelle pour oser cette comparaison.

 
tu l'as toujours sur toi "au cas où" ?  
 
edit : felloches pour ton flickr , ça pootre sa mémé grave

ouais, j'attends la neige, l'idée étant de topher la neige de nuit... MAIS CA VIENT PAS§§§§
 
Cimer albert sinon

Pourquoi de nuit?

curieux de voir ça  
 

juste les tofs "surimprimée" ( c'est ça le terme ? ) , pas trop fan, sinon les autres super ambiance.

 
pour pouvoir utiliser le nocti

double expo
 
et j'ai envie de topher de nuit stoo

plutôt idoine ta signature

DEL §§§§§§
 
C'est toi qui cherche un M3 ?
 
http://www.leboncoin.fr/image_son/158580841.htm?ca=2_s

500€ pour un truc tout beigné, bof quoi

http://www.leboncoin.fr/collection [...] htm?ca=2_s

c'est un leica II ?

un m2 noir : http://www.summilux.net/forums/vie [...] hp?t=39039
700€ pour le faire noircir  
tu nous feras un prix del quand tu maitriseras la manip ?

Je dirais leica IIIc

Sans doute première version, 1940-1946

Je demande l'avis de Muro

mon sonnar est de retour c'est efficace le sav zeiss

c'est pas comme solms 3 mois pour une réparation

Ouais

en plus pour du petit format, quelle perte de temps

Pour shooter de nuit sans trépied le petit format est idoine

on se donne les excuses que l'on veut

On verra bien si je garde tout ou pas