Reprise du message précédent :

 
Ok, enfin la préférence telem / SLR ça ne se discute pas. Reste que quand on achète un des Leica, c'est que l'on a quand même un gout prononcé pour le beau matériel. Ou alors cet intérêt à finit par te passer avec ces déboires...

Boarf avec mon om2n le viseur poutre autant que mon m6

Je préfère le reflex pour le 50 j'ai un telem que pour la compacité (j'imagine la taille d'un 50/1.0 en reflex, y'a qu'a voir le canon)

Mouai enfin un OM ou un MX c'est moins lourd qu'un Leica et pas plus gros. Après la taille de l'optique c'est discutable...

ben oui, le mx est un excellent choix, c'est l'un des petits de sa catégorie

c'est plutôt un excellent compromis qualité / compacité, mais bon c'est trop cher payé

Les MX et OM non plus...  

Au moins ca décote pas

bof t'as vu des f6 qui decotent ? ou des contax ?

enfin bon c'est pas une raison suffisante pour l'achat d'un systeme de toute façon

 
'culay de déléteur...  

Oui carrément, par rapport à il y a 5 ans par exemple

 
A l'inverse, moi qui ne fais que du reflex (et le viseur du 6x7 ridiculise la plupart des viseurs de 24x36, c'est un écran de cinéma), j'ai testé le telémetrique et je vais finalement revendre les deux Canonet : j'ai plusieurs fois oublié de faire la map (en reflex, ce qui est net dans le viseur est net sur la photo, en telem, tout est net, du coup... ), j'ai parfois l'impression que le boitier a pas déclenché, et les basses vitesses ne sont pas utilisables comme je le pensais

le canonet c'est

 
 
Il venait de sortir donc oui il a du décoter en 5 ans mais le prix doit être stable maintenant.

pour que rdu dise ça, ça doit vraiment être une sombre daube

 
J'ai eu le ZI de flor27 entre les mains, et c'est le même problème, avec en plus un truc plus gros (j'avais pris des canonet parce que je cherchais un truc a la fois compact et lumineux >f/2)

par rapport au prix du neuf,ça a beaucoup décôté

Il a dit qu'il arrêtait le MF

mouarf

Oui, je pense qu'il y reviendra par la force du tirage

pas besoin de ca

J'étais pas au courant

han

par contre je veux bien faire gérer le topic g2, à défaut de faire celui du MF

je veux bien ça même si l'AF est plus une plaie qu'autre chose amha

tout dépend Dans les situations où :
 - tu dois réagir très rapidement
 - tu as besoin d'une certaine précision (faible distance + grande ouverture)
hé bien l'af fait vraiment bien le job, mais il faut savoir dompter la bête.  
 
On va pas en rediscuter, c'est bruyant certes, mais le 1/6000e ça se paye Mais à y repenser le bruit ne me dérange pas plus que ça : dans tout les cas le sujet me voit, donc...

Il n'est pas si bruyant que ça, sauf quand le moteur AF est mort

ah ? C'est ce qui t'es arrivé ?

ce qui me fait le plus chier avec l'hexar af (enfin faisait ) c'était avec les vitres, et quand il y a un objet proche et un un peu moins proche, la zone AF en mode prio ouverture était trop large, fallait se mettre en M pour qu'elle soit spot
 
Par contre je sais pas comment c'est avec le G2

justement elle est assez fine, tu as deux crochets, et le capteur se trouve  
 
--     --   <---- ici, pile au centre
|_    _|

Oui et c'est un problème connu.

Pas de chance!
Moi j'avais juste un pb de contact avec l'objo, mais en fait les contacts etaient crades

par contre c'est quoi ce délire d'oxydation,on dirait la statue de la liberté des fois la monture des objos il est pas bien nickellé leur bronze

J'hésite entre R4M+la cellule voigt VC-II que j'ai déjà et le R4A tout auto mais pas de vitesse mécanique
 
En plus le R4m est peint en noir satiné (bon ok ça compte pas )

r4a

ben ouais, mais je me dis qu'avec les éléments (genre l'eau ) le R4M serait peut-être plus sûr
 
Bon vu la différence de prix (80€) je vais quand même partir sur le R4a, j'ai pas mis assez sur mon compte français pour le R4M