Reprise du message précédent :
c'est un très bon presse papier

nan quand meme , c'est amusant ... un peu

quand je pense que j'en avait acheté pas cher nickel et que je l'ai revendu .. j'aurai du gardé l'objo

ben je pensais pas y a 2 ans que j'acheterai un bessa R , je pensais meme pas faire autant de photo .

tiens cela dit j'ai 2 90mm russe qui doivent se monter sur le Bessa mais pas moyen de remettre la main dessus .

Quoi comme 90 mm?
 
Non parce-que si t'en as un en trop...

en fait ce sont pas des 90 , mais des 135 f4 , dégouté , j'ai les 2 modele

 
Moi j'ai un Leica de trop en M...
 
Arf zut, il n'est pas à vis celui là... désolé.

Donne toujours, j'ai un Bessa R3A.
 
Ah crotte, c'est une vente, pas un don.
 

 
c'est lequel ? 90 f4 ?

Beh oui.

rhoo t'as vendu l'elmaryt ?

Non, j'essaye.

Je découvre la vie... Je m'étais jamais posé la question, mais je ne savais pas que le M6 non-TTL avait besoin d'une pile...
J'avais toujours cru au tout mécanique...
 
Du coup, petite question, c'est à partir de quel modèle que Leica a mis une pile dans l'engin ?

à partir du M5 je crois....  

 
La pile sert juste à la cellule

Sauf pour le M7 qui n'est plus 100% mecanique, c'est pourquoi c'est le plus silencieux des M... mais aussi le moins fiable

Un ptit Zorki 4 à vendre:
http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 9832_1.htm
 
Le malheureux est au chômage technique... Son grand-père Zorki 1 a pris sa place (place aux vieux ).

le M7 moins fiable qu'un M5 ?

pfiouu ca parle elitiste ici, moi je m'en fous, ca fait 15jours que j'ai un Revue 400 SE25 (version chrome)
Il me tarde de finir la premiere peloche  

EDIT: c'était un communiqué 3615 mylife

 
Moi je dit , faut s'arreter au 6 un M3 pour le 50/90 et un M6 ou M2 pour le 28/35

 
C'est un fait, il a quand meme pas mal de problemes ce M7 entre les piles qui se dechargent et le codage DX un peu foufou. Le m5 a part etre gros et laid (c'est subjectif) est quand meme il me semble le M le plus abouti et un des derniers (Très) bien fabriqué. La cellule est également parait-il bien meilleure que ce qu'on a à partir du M6.

Salut la compagnie
 
Je photographie presque tous les jours, que ce soit Mode/Beauté ou Scènes de rue. J'ai plusieurs reflex pour ceci mais... La tentation du célèbre télémétrique ne me lâche pas depuis quelques mois.
Le moment est enfin arrivé; ou d'essayer auprès d'une âme généreuse    ou de passer à la caisse.
 
Alors, que me conseilleriez vous messieurs? Tout en sachant que je n'ai pas vraiment de budget, mais que commencer avec un Leica ou un Zeiss me parait peu raisonnable (je suis étudiant).
 
Mewci d'avance.  

le 5 le systeme de la cellule est super mal foutut...

bessa R2a

 
Au delà de l'aspect fiabilité plus difficile à mesurer sans des données précises, j'ai largement parcouru les descriptions qu'on peut trouver sur Summilux et ça me semble faux: la cellule la plus abouti est celle du M7 ou du MP. Idem pour le viseur standard qui s'est amélioré dans le temps même si quelques vieux modèles sont des références avec des focales données.
 
Quand à la qualité de fabrication, si on considère que ce qui vient du Canada ou du Portugal est moins bien fini que ce qui vient d'Allemagne, ça peut être vrai mais apparemment, les matériaux utilisés ne sont pas moins bons aujourd'hui et n'ont pas changé depuis longtemps. Les vieux modèles utilisaient des métaux plus nobles que les derniers (avant le M5 apparemment) mais pour le reste, difficile de trancher: tout est toujours usiné et non moulé.
 
J'ignore précisément pourquoi mais le M5 n'a pas une bonne côte chez les Leicaistes. De là à en faire le meilleur de la gamme, ça me semble exagéré.

Intérêt du M5:

- pas besoin de poignée pour la prise en main stable (pas comme M6 et consorts ou les grandes mains sont gênées et ou on gagne facilement une vitesse avec une poignée)
- mesure "spot" très précise et TTL
- rappel de la vitesse dans le viseur
- un seul cadre pour le 50
- construction top notch (pour les amoureux des belles mécaniques)
- sélecteur des vitesses très ergonomique (dépasse légèrement du boitier, donc on ne le cherche pas)
- retardateur

et j'en oublie sûrement....
Ca fait déjà pas mal.... (et replacé dans son époque, c'était un M très abouti et évolué... une évolution d'ailleurs trop rapide qui a fait peur aux dinosaures leicaistes)

 
Pourquoi?
Bras articulé qui ne génère aucune vibration parasite, le système est très solide, la mesure est précise (un spot de 6 ou 8% de mémoire, mais bien plus précis qu'une mesure centrale)... le seul inconvénient c'est de ne pas pouvoir utiliser quelques objos leica "rentrants" (voir sur summilux, je ne les ai plus en mémoire). Sinon je vois pas, personne ne s'en plaint.  

Si y en a des qui se plaigne je peux abréger leurs souffrances

 
Ca ce n'est pas une différence avec les autres: depuis les premières versions jusqu'aux dernières, c'est du précis et du solide niveau mécanique. Par contre, assez d'accord avec ta conclusion: l'évolution trop rapide de ce boitier (et sa gueule) a du désorienter.
 
Passons, comme Poulp, si quelqu'un a des problèmes avec un M, quelle que soit sa génération, je lui amène ma poubelle pour le soulager. Ne me dites pas merci.

Perso, même aujourd'hui j'en voudrais pas !
Je préfère un bon 6 ou un 7 à la rigueur. Je trouve que le 5 n'est plus "M" dans l'esprit, il n'y a qu'à voir son look char d'assaut soviétique, bien loin de la discrétion des autres M...
Et quand les évolution techniques ont été bien menées (le révolutionnaire M3, la cellule du M6, l'automatisme du M7, le numérique M8), même s'ils faisaient la gueule au début, les leicaïstes ont toujours fini par les accepter... Trop facile de mettre l'échec cuisant du M5 sur le compte du passéisme de la clientèle...

Quant à la cellule du M6, jamais je ne l'échangerai contre autre chose !
J'ai eu du mal à m'y faire au début, mais maintenant, je ne peux plus m'en passer...

Moi je galère pas mal avec elle, tu vise les ombres?

Ouaip, pour les ombres. En plus, elle est calée à -0.5 (usage diapo), faut y penser aussi...

Il est pas dans l'esprit M .... voila le genre de remarque completement inutiles
 
Le but d'un appareil c'est de faire des photos non ?

Leica@Mimi Cool  :
Ca fait peut-être bien de faire style "je m'en bats du matos", mais alors tant qu'à faire, va jusqu'au bout et achète un Kodak Quicksnap...
Le M, pour moi, c'est un esprit : pouvoir photographier discrètement, pouvoir photographier en très basse lumière... C'est la discrétion, le silence, le respect de la personne photographiée. c'est tout sauf de la photo intrusive.
On ne fait pas les mêmes photos avec un Blad ou avec un Minox, c'est un fait. Et je doute que le M5 soit si discret à l'usage que les autres M, c'est ce que j'entendais par là.

c'est bizarre, sur Summilux, ils affirment le contraire
 

 
mais bon, c'est sur que quand l'on place l'esthetisme du boitier en priorité...

Je parlais surtout de l'apparence, plus "agressive" que les autres M, qui sont eux plus petits et tout en courbes.
Edit : Pour répondre à ton edit Cygne, je n'ai pas parlé d'esthétique, que je ne place d'ailleurs pas "en priorité", mais de taille et d'apparence. Sans parler du bruit, un F5 sera plus voyant qu'un petit télémétrique par exemple. Je ne sais pas si vous avez déjà vu un M5 en vrai, mais je pense que ça passe moins inaperçu qu'un autre M.

Et au design de savonnette

Et une savonette passe plus inaperçue que la brique réfractaire qu'est le M5 !