Reprise du message précédent :
pour moins cher, plus facile à coller et sans épaisseur de verre parasite en plus : même chose avec les bagues Cokin

 
En écrivant, je pensais, s'entend, à des filtres UV " low cost " auquels on aura viré les verres.  

ok
 
mais une bague Cokin coûte 4-5?, tu trouves pas d'UV à ce prix
et ils ont une épaisseur perpendiculaire à l'axe de l'objo = ça te fait une surface pour la colle

Au fait personne a eu la folle idée d'appliquer la même chose à un Ixus 400 ?    
Parce que c'est pas 2main vais HT le D70, mais j'aimerais bien m'aventurer en macro, et vu que ca existe pas des compléments optiques pour ce type de joujou, faudra expérimenter et bidouiller.
 
Vu que vous avez l'air d'voir pas mal cherché sur le net, qqn a déjà vu un complément optique qui pourrait se visser sur un IXUS 400, ou je pense plutot à un système qui va venir se visser directement sur l'objo du S400 et auquel on pourra adapter un 50mm retourné, mais je suppose qu'il aura du mal à supporter le poids des idées?

 
Est-ce qu'il y a un pas de vis au bout de l'objo de l' Ixus ?
 
Si oui:
 

 
 
Si non:
 
C'est la merde donc, bidouille.  

Contrairement à ce qu'on pourait supposer en regardant la qualité des tofs de l'Ixus NON, il n'a pas de pas de vis!!!    Ils ont ca sur les séries S et A, mais pas sur les IXUS    
 
Et justement avant de bidouiller et de casser qchose, j'aimerais bien voir des tofs ou des guides d'expériences connues sur le web    
 
 

 
bon, je viens de tenter une technique similaire. Fiasco. Rien n'est net! à quelle distance êtes vous du sujet ?

 
A 140mm + 50mm inversé, 2-3cm. ( G3 )

 
ok, merci.
 
J'etais parti réessayé, et je confirme.
Par contre, bcp de vignetage
 
50 + 50 5.6
 

 
Il faut le coller sur une focale plus longue pour diminuer le vignettage, 50 c'est court.

y'a moyen de connaitre le rapport entre qualité des tofs et présence d'une bague porte-filtre ...

Euh, c'est vrai que c'est pas si logique que ca pour Canon de mettre des bagues d'adaptation pour compléments optiques sur un modèle qui est sensé être point&shoot. Je sais... c'est la philosophie du type d'appareil et le public qu'il vise, c'est pour ca qu'il y a pas les fonctions manuelles dessus, pour pouvoir créer un appareil compact et qui vise la simplicité, la compacité et pkoi pas la rapidité un jour?    Donc j'ai du prendre le A70 ou A80 à la place du 400, mais bon, à l'époque ou je l'ai HT je ressentais pas encore le besoin d'utiliser les reglages manuels et les photos qui exigent des compléments expert pour des clichés qui sortent de la catégorie "photos de famille"

Apparamment c'est très bien le Duo G3 avec 50mm inversé. Par contre c'est plus difficice avec des reflex vu les tofs qu'on a pu voire.

 
Cette qualité d'image en tenant à la main?!? Et pas de vignetage...
Je sais ce que je vais HT demain à coté de république  

Ah la par contre ca se gate un peu coté PDC, mais bon, le centre reste très exploitable.  
C'est sur demain je vais en HT un 50mm d'occase, pour tester avec l'Ixus 400  
 
P.S. Je vais jeter un coup d'oeil aux autres du zip.

 
je ne demande que ça !
 
mais j'hesite encore entre GA et tele, donc je suis limité (techniquement, j'entends).

 
Euh ton archive est corrompu... Faudrait nous refaire ca proprement
 

 
Ben avec un reflex et un 35mm inversé seul (pas d'autre objo), voila ce que ça ma donné...
 

 
Bon on peut pas toucher à l'ouverture, du coup la profondeur de champ est très très faible ... Menfin le rapport de grossissment est sympa, là y a aucun crop sur cette photo

Oui c'est ca le problème que je vois des photos prises avec un reflex.
La PDC je la trouve pas très utilisable pour la macro d'insectes. Ca pourrait être bien pour la photo abstraite par contre.  
 
Mais c'est vrai que toi t'y es allé à l'extrème ... sa sobjo mis normalement    

 
Pour la PDC avec un bon flash et un objectif macro tu fermes à F20-22 tu en as.

surtout si c'est pas une longue focale (100 voir 200mm), je l'ai déjà dit qqs part mais les meilleurs objo macro sont les 50mm tout simplement du fait de la pdc bien plus grande que sur une longue focale

 
Tu pourrais expliquer un peu le raisonnement là ?
Il me semble qu'à grossissement et ouverture égale, on a une profondeur de champ égale...

non non y'a pas que ça, au plus la focale est longue, au plus la pdc est courte. Je prend un exemple : si tu veux un fond bien flou et que l'ouverture maxi que tu peux mettre c'est f/2.8, tu est par exemple à 50mm et le fond n'ets pas assez flou à ton goût, ben tu te recule et tu zoom car pour une pdc plus courte, il vaut mieux s'éloigner et zoomer que dézoomer et se rapprocher. Essaye tu verras

 
Je m'attendais à quelque chose de plus scientifique

c'est difficile d'avoir un truc scientifique dans ce cas là je vais essayer de faire un petit truc concret

 
T'es sûr que c'est pas l'angle qui fait que ce qui est flou semble plus loin mais en fait la même distance est nette ? Parce qu'évidemment la zone flou en grand angle aura l'air très loin par rapport à la même en télé.

voila alors après test, le niveau de détails du fond est le même mais comme l'angle est plus restreint, c'est une plus petite zone qui se retrouve en fond et elle parait plus floue, en tous cas (c'était là ce que j'avait dans la tête) ça met plus en valeur le sujet :
 

 
ps : si l'image gêne (pque c'est pas tout à fait le sujet), je l'enlèverrais

j'ai fait un autre test plus scientifique, j'ai cadré une règle de la même manière à différentes focales et comme ça on voit la zone de netteté. Voila les résultats pour la pdc :
28mm f/3.5 : 4cm
100mm f/3.5 : 2cm
200mm f/3.5 : 1cm
 
comme ça au moins on comprend bien ce que je disait
 
plus concrètement on aura environ 2 fois et demi plus de pdc avec un 50mm qu'avec un 180mm à ouverture égale et en plus le risque de bouger sera moins important avec le 50mm, on rajoute à ça qu'un 50mm est bcp moins cher qu'un 180mm. Le seul inconvénient c'est qu'on est plus proche du sujet mais bon, en 50mm avec un rapport 1:1 on est quand même à 18cm du sujet, ce qui, je pense, est largement confortable

Je viens d'HT un 55mm F/1.6 Fuji pour 30? et j'en suis très content.  
J'ai testé avec l'IXUS 400 et c'est étonnant ce qu'on peut obtenir.
Je vous mets un lien pour que vous ayez une idée de ce que ca donne un 50mm inversé sur un point&shoot et en le tenant à la main devant l'appareil. J'ai pris des pièces de monnaie , comme ca on peut comparer avec d'autres appareils.
 
http://jordan.krushkov.free.fr/Ima [...] Macro50mm/
 
Et voici celle que je trouve la plus belle.
 

Pas de vignettage. Tu as recadré tes photos?

Non, c'est l'objo qui est génial. Ses lentilles font 2 fois plus de surface que celle de l'Ixus   c'est un f/1.6 ... Je l'ai préféré au Minolta 50mm 1.7 ou le Canon 50mm 1.8 justement parce qu'il était plus lumineux.
 
J'ai juste appliqué à toutes les photos autocolor, autocontrast, sur la moitié levels pour eclaircir, et un peu de unsharpen à part sur celle du crop 100%.
 
Le voila le beaugosse    
 

 
ouais enfin entre 1,6 1,7 et 1,8...la différence faut la voir hein...surtout quand on sait q certains objos affiche f2,8 et font en réalité T/3,5... (au hasard certains objos chez Sigma par ex)

En tout cas le résultat a pas l'air mal. A peut être les aberrations chromatiques, mais ça c'est inévitable.
Il te reste plus qu'à chasser de l'insecte

 
Quel génie !

 
Hmm, et aussi trouver un moyen de le fixer à l'Ixus, parce que se promener comme ca avec les 2 séparément c'est lourd.
 
Et puis vu la focale courte de l'Ixus je dois être à entre 2cm et 5cm maxi de l'objet que j'ai pris

 
Ce sera toujours çà avec un 50mm et encore, 5cm, celà me parait beaucoup !!  

Oui En général c'est 2-3cm, ou 4-5cm selon la position de la bague de focus.  
C'est génial le progres par rapport à la MAP macro de l'Ixus sans le 50mm, mais ca reste très loin qmeme de ce qu'on obtient avec un 105mm Macro (clef les photos de Frenchy et autres). Déjà sur le G3 c'est hallucinant la qualité. Mais je suppose qu'il faut rajouter des Dioptries sur le 55mm pour arriver à avoir en plein cadre une fourmi, que j'arrive à avoir à 1/10 du cadre seulement et encore...
 
Et sinon je me suis posé la question pkoi un 50mm et non un 80 inversé, ou un 35mm inversé?

 
Autant prendre le moins cher pour la bidouille !  

et aussi parce q ça ouvre à 1,8 et q pour viser et faire une MAP précise il vaut mieux un truc bien clair

La me reste plus qu'à trouver une longue vue d'occase pas chère pour me faire de belles photos astro avec l'Ixus et m'en faut pas de réflex  

c'est l'avantage d'avoir un appareil qui a un objectif avec un petit diamètre -> pas de vignettage avec un 50mm inversé voila aussi pkoi il y en a bcp avec un A1 -> gros diamètre