Reprise du message précédent :
Le suel truc qui existe en 82mm, c'est ça : http://cgi.ebay.ca/Fader-ND-Filter [...] 0345045437
 
Sinon, l'autre solution, si tu utilises le 24-70 sur APS-C, c'est de prendre une bague 82mm => 77mm, ça passe sans souci...

 
Je préfere avoir mal et porter un 70-200 f4 IS qu'un bigma
 
Puis maintenant mon sac slingshot va me servir de repose objectif

j'ai vu ça ISO mais connais pas la marque fader
 
et l'adaptateur ... disons que ça fait cher le 77mm+adaptateur sachant que je passerai à terme sur FF

Conclusion, t'as plus qu'à changer d'objo

 
je vais regarder pour les fader, pas mal ce système de ND progressif... le question est ... est-ce utile

ils coûtent vraiment la peau des fesses les B+W 110

La réponse est non, mais j'ai trouvé que ça en 82mm, ou le mor-slo chez singh ray, hors de prix, et qui fait que 5 diaph en plus...

Ils sont largement moins chers que les ND400 pourtant, regarde sur digit photo

Prend un Canon 24-70 et tu résoudra le problème

ah ouais mais non ... et à part la tropicalisation, sur le plan optique la différence n'est pas gigantesque entre les deux de ce que j'ai pu voir
 
@ iso : je vais re-regarder, mais me semble que ça fait mal quand même

je vois surtout que pour le 110 je me tâte en 82mm

Et oui  

bon je vais peut être tester le fader
 
d'après les premières reviews d'utilisateurs, des défauts minimes mais globalement ça roule
 
je tente @ 100€ en offre sur la baie du coup

Petite question sur les filtres ND B&W (110 par exemple).
Ce ne sont pas des filtre slim ?
Risque de vignettage avec un 10-22 ou un 17-55 ?

Peut on y accrocher le bouchon d'objo ?
C'est peu important vu que ça sera uniquement sur pied, mais je ne le trouve en stock que sur une boutique ebay dont le photo le représente avec le bouchon souple Schneider habituel des filtre slim...

Sinon c'est dommage qu'il n'existe pas un 108, 106 me parait un peu faiblard, et 110 un peu trop...

Pour le ND variable, le système me semble sympa mais j'ai un peu peur que la qualité d'image soit plus dégradée.

Sinon Fader vs. Singh Ray :
http://philipbloom.co.uk/wp-conten [...] 030538.jpg
Le Fader est beaucoup plus fin... mais apparamment le Singh Ray existe aussi en slim (mais c'est un peu hors de prix)

Sinon je testerai de mettre mes deux polas 77 l'un sur l'autre... histoire de voir ce que ça donne...
Même si a priori ça ne marche pas avec des CPL.

Tiens sinon un truc marrant et encore plus cher :
http://www.singh-ray.com/varinduo.html
 
VariND + pola (a priori on ne peut pas combiner un variND + un pola).
 
Ca semble d'ailleurs être le défaut qui ressort le plus sur ce type de filtre : on ne  peut pas mettre de pola en plus, ce qui peut être génant pour les cascades, plans d'eau et compagnie.

Forcément, puisque le principe, c'est d'avoir 2 filtres polarisants l'un sur l'autre

bah ce qui me gêne c'est le fait de ne rien avoir d'autre de valable en 82
 
si le mec refuse la propal je regarderai autre par, mais ça parait bouché d'avance ... car en effet si je pouvais mettre le pola par dessus ... (quoiqu'avec deux filtres superposés, là on a forcément droit au gnégnétage amha )

J'utilise un ND400 + un pola, et effectivement, mon tokina 12-24 n'est plus utilisable en dessous de 15mm, mais c'est pas très génant

ou pour le bien il faudrait un nd du diam de l'objo, puis adaptateur 77/82 ou 86 par exemple, puis le pola

d'ailleurs j'ai fait un tour sur ta galerie que je n'avais jamais parcouru jusqu'au bout (je me souvenais tout de même être passé, j'ai reconnu les polonaises ), et ... on voit une nette amélioration au fil du temps ... tu semble pas mal jouer sur contraste/satu/vibrance ?

jamais utilisé vibrance

tout ça pour dire que j'aime beaucoup, entre autre, tes poses longues ^^

Vibrance, c'est pas mal, ça sature les couleurs qui sont le moins saturées, de sorte à ne pas cramer les autres... Typiquement, ça commence par booster les bleus, puisqu'en général, les rouges crament plus tôt  

tes photos des Pyrénées entre autre
 
bon usage du nd

pour ma part je suis tres contant du b+w 110 nd 1000  pro  , j'ai trouver des bagues d'adaptation pour pouvoir me servir de ce filtre qui est en 58 mm sur mon macro 60 f2.8 usm qui est en  52 mm  
 
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] K:MEWNX:IT
 
une petite faite samedi dernier  
 

 
 
http://www.flickr.com/photos/tof85/

ahhhh quand je vois ça je suis trop frustré de pas pouvoir en faire de même
 
d'ailleurs j'ai refusé l'offre du vendeur de fader ... donc retour à la case départ

Pour quelle raison au juste? Le mien il  passe sur 5D2 à partir de 17mm, et c'est à 20mm qu'il donne le meilleur de lui-même sur FF.

Parce que j'ai 2 filtres dessus

 
17? le mien en dessous de 19mm point de salut sur D700

J'avoue que je dois faire des tests en extérieur avant de donner le score final, sur 5D j'ai eu écho de 18mm ici ou là...
 
En gros je le considère comme une focale fixe 20/4

 
 
Je démarre dans la photographie et je vais vous poser une question toute bête : comment savoir quelle taille de filtre mettre sur son objectif    
Par exemple j'ai un 18-55 fourni avec mon D5000 et en plus un 55-200, quel taille de filtre acheter (je suppose qu'il en faut 2...)  

regarde sur la brochure livrée avec, ou à l'intérieur du bouchon d'objectif, généralement c'est marqué  

52mm pour les 2  

Bonjour.
Je commence à m'intéresser aux filtres pour mon canon 35mf2.
Je fais pas mal de noir et blanc,paysage,portrait et je m'intéresse au filtre jaune:y'a-t-il vraiment un intéret (le gain par rapport au post traitement est il flagrant?).
Existe il (comme pour les ND) des "degrés" pour les filtres couleurs?
Un autre type de filtre est il recommandé pour du noir et blanc?
Merci.

Test sympa à mettre en 1ere page : http://www.lenstip.com/113.1-artic [...] _test.html  
 
En espérant qu'il n'ait pas été déjà cité

 
sur ce même site il y a la suite, et la même chose pour les polarisants
 
http://www.lenstip.com/120.1-artic [...] ement.html
 
http://www.lenstip.com/115.1-artic [...] _test.html
 
http://www.lenstip.com/119.1-artic [...] ement.html

Drapo

Un polarisant, y a til une position où son effet est nul ?
Autrement dit, est-il possible de le laisser tt le temps vissé sur l'objo sans altérer l'image, même quand on n'en a pas besoin ?

Non, il coupe tout le temps une partie la lumière, car celle-ci n'est jamais totalement polarisée (voire souvent pas du tout). Donc le polarisant coupe toujours une partie du flux. D'ailleurs quand tu n'es pas en zone ensoleillée, la plupart du temps le pola te fait perdre -1 à -2 IL quelque soit sa rotation

C'est d'ailleurs pour ça que j'ai remplacé mon 50 f/1.8 par un 50 f/1.2 L, pour pouvoir laisser le pola tout le temps

Mouais, d'un autre côté ceux qui ont un boîtier FF, ils sont vite pénalisés par la faible profondeur de champ s'ils perdent systématiquement 2 stops (je dis ça par "petite" expérience avec un 24/1.4 et 135/2 )