Reprise du message précédent :
ah ok , je ne savais pas que certains objos etaient traites anti Uv , bon sur le 50mm de chez canon vu son prix je suppose que non , ben du coup je vais voir pour un filtre polarisant , merci pour toutes ces infos !

 
Autant pour moi    

 
Sisi justement, ils sont tous traités pour les UV, no soucy

 
Est-il exact qu'il est possible de protéger un objectif (de Luxe, bien sûr) avec un filtre polarisant circulaire? Car là je suis fermement décidé à éviter les rayures sur mon 70-200 f/4 L IS USM, que j'ai payé en vendant mon rein gauche. Si j'ajoute à ça que le chirurgien russe m'a aussi pris un poumon alors que c'était pas prévu dans le contrat, vous comprendrez que j'hésite entre un filtre UV et un filtre polarisant!

un polarisant n'est interessant qu'en extérieur, seul l'UV est ok pour protéger, mais il ne servira a rien d'autre.

 
Oui mais vu que le polarisant bouffe de la lumière et n'est pas un filtre neutre, ce n'est pas son rôle. Donc non un peu comme Clark.
 
Ensuite, sur le côté protection, il y a du pour et du contre même avec un UV: pour faire court, un filtre va certes protéger mais de loin pas contre tout et comme ça altère toujours au moins un peu la qualité de l'objectif, ça vaut le coup d'y réfléchir. Si tu veux des précisions, le débat a eu lieu à plusieurs reprises dans les pages précédentes.

Tout d'abord, merci de m'avoir répondu! Je sais que les discussions "pour ou contre les filtres" sont sans fin. En fait, pour moi, la vie était simple, je pensais que seuls les filtres UV pouvaient rester en permanence sur un objectif. Ma conception du monde a été troublée le jour où j'ai lu le premier message de ce topic, dans la partie "Filtres généraux", car elle contient la phrase «ces filtres peuvent être laissés en permanence sur l'objectif». Or, il y a le filtre polarisant dans cette partie... Suis-je trop attentif?
 
Ah, au fait, il paraît qu'on peut adapter des filtres d'un certain diamètre sur des objectifs de diamètre plus petits. J'ai un télézoom 70-200 de diamètre 67mm et un zoom standard de 77mm, je me dis qu'un adaptateur m'éviterait d'investir dans un polarisant de 67mm... Est-ce que c'est une bonne idée? Où peut-on trouver des adaptateurs de ce genre?

C'est une meilleure idée, les polarisants sont quand même moins utilisés sur les téléobjectifs. Mieux vaut équiper ton trans-standard et prendre un réducteur pour "le cas où". On en trouve facilement, exemple :
 
http://www.digit-photo.com/Complem [...] s-aFA0055/
http://hypercamera.fr/shopdisplayp [...] on+FILTRES

 
Pour le polarisant, c'est une connerie. AMHA bien sûr.
 
Pour les adaptateurs, cherche "step up ring" sur ton moteur de recherche ou ton site de vente aux enchères préféré.

 
Le polarisant en "interieur"....cay supaÿr...  
 
   

Tu fais ce que tu veux, tu peux le laisser autant de temps que tu veux, même dans le noir , même avec le cache objectif , même quand ça rendra tout moche etc ... A toi de voir s'il a une utilité. Le polarisant sert à diminuer les sources de lumière polarisées, alors si il y en a très peu ou si ce n'est pas ce que tu cherches à faire il ne sert à rien de le laisser mais tu peux le laisser , mais ça alterera ton image.
 
L'UV est peut être celui qui déteriore le moins, mais l'UV à pour but d'améliorer les lointains et de filtrer les UV , sachant que tous les nums filtre aussi les UV, et que le polarisant peut aussi améliorer les lointains ... l'UV ne sert que pour protéger un objectif maintenant .

au fait les Pro1 HOYA sont clairement verts qd on les pose sur une feuille de papier blanc a cause du traitement AR.........donc concretement ca "verdit" les photos ?

La bdb doit être corrigée par l'appareil non?

pro1 hoya, because 12 couches AR

 
 
pro1 uv sans flash dans un environnement ensoleille :
 

 
pro1 uv avec flash :

 
donc la teinte verdate serait polarisante

J'ai essayé et sur du portrait ça peut servir car ça limite les reflets d'une fenêtre sur la peau par exemple !

Sans m'attirer les foudres des plus savants, je voudrais simplement savoir quel filtre uv me conseillait vous pour un Canon 17-40 4.0L et pour un 70-200 4.0 L IS.
 
J'ai cru comprendre que les Hoya Pro 1 était à recommander? Sinon, est-il vrai que les filtres UV "mangent" de la lumière (la question a déja dûe être posée mais je me vois mal relire toutes les pages du topic depuis le debut, ou sinon merci de m'indiquer les pages où a eu lieu le débat).

Sinon quelle taille de filtre dois je prendre pour les deux objectifs ? Merci

Le diamètre est écrit dessus...

Comme le Port Salut

Pourquoi tu ne commandes pas à HK ?

OK.
 
Parce que, sur eBay, tu peux avoir un Polarisant circulaire HOYA SuperHMC Pro1 (pas le Digital) en 77mm pour 75 €..

'Me disais aussi..  

 
les UV Pro1 ont une transmissivite du spectre visible de 99.7%

 
ca c'est clair que HOYA pourrait etre plus clair sur les differences D/pas D/Ultra.
 
les Ultra sont des HMC simples, et auraient un rendu des couleurs plus "neutre", et c'est la derniere gamme sortie.
 
les D feraient moins de reflets que les non-D ?!

j'ai un contact chez HOYA US, et apparemment le Pro1-D a un traitement HMC, et non SuperHMC......et pareil pour les Ultra.
 
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/hoya-02.html

Chez HK-Digi le pola "Pro1 Digital" est moins cher que le "Super HMC Pro1" alors qu'il devrait être mieux ?
C'est le hasard des promos ou je me trompe ?
Idem, le UV est quasiment au même prix, lesquels prendre au final ?

EDIT : d'après le site d'Hoya c'est le Digital les mieux car nouvelle génération...

Super HMC Pro 1 = 12 couches
 
Pro 1-D et Ultra = 6 couches.....donc plus de reflections parasites, et moins cher a fabriquer
 
http://www.hoyafilter.com/products/hoya/hoya-02.html

np
 
bah moi je m'en sers sur des video-projecteurs de ces filtres car les lampes crachent des UV...
 
et plus y'a de couches AR, plus la transmissivite est meilleure et l'image nette.....donc pour moi le Pro1 est le meilleur UV sur le marche....il coupe de 280 a 380nm, et les lampes de projection ont un gros pic a 365nm qui est shoote par le filtre
 
j'avais teste un filtre HOYA INTENSIFIER, il floutait l'image car il avait un traitement AR monocouche, en plus d'un transmissivite pathetique...
 
B+W meme leur UV traite MRC n'a que 86% de trans., donc pas interessant pour mon utilisation
 
par contre les puristes disent que leurs polas sont meilleurs que HOYA........apres c'est l'eternel debat entre le matos allemand et le japonais.....
 
un est plus artistique, l'autre plus froid....

Tu fais certainement erreur, c'est pas possible qu'un filtre UV traité MC laisse 86% de transmission seulement. C'est la transmission d'une lame de verre pas traitée du tout !

c'est pas du 12 couches leur MRC.....je vais reverifier

Ha bah ça !    
 
Donc Schneider Kreuznach, qui sont quand même dans les leaders en terme de qualité et de verres, ils sont pas foutus de pondre un verre anti-UV avec une transmission meilleure qu'une vulgaire vitre à fenêtre ?!?
 
 
Sois réaliste, même un verre traité antireflet monocouche fait dans les 3% de perte par face soit 94% de transmission. J'aimerais bien savoir les docs techniques auquelles tu te réfère, parceque moi j'ai ça :
 
http://www.schneideroptics.com/inf [...] k56_65.pdf
et on est plutôt à 99% là pour l'UV 010 MRC dans la zone du visible.  

yes du calme
 
trans. du 010 :
 

 
trans du Pro1 :
 

 
le Pro1 filtre de 280nm a 380nm, on voit clairement que le 010 est moins performant en filtrage UV
 
c'est leurs polas qui ont 86% je crois, ce qui est normal......mais le Pro1 filtre mieux les UV que le 010 MRC(qui n'est qu'un L39 ameliore)

Ah ouais, là OK    
Effectivement le filtre de Hoya coupe plus près du violet que le B+W. Faut voir à l'usage, si tu estimes que tu en as besoin, pourquoi pas.

moi mes lampes elles crachent ca :
 

 
y'a un gros pic d'UVA a 365/370nm.........et le Pro1 le shoot

pour info HOYA arrete la vente de la serie Pro1 .......il reste la serie S-HMC, mais plus de filtre UV sans Pol. en 12 couches....
 
heureusement que j'ai deja commande mon filtre

Bon bas je vais commander plus tôt que prévu

 
bah ce filtre il rosk a mort en gros
 
plus de halo cree par les UV et plus de reflets parasites........le filtre absorbe les 2
 
donc l'image est plus nette, plus contrastee et bcp plus douce a regarder....enfin moi je suis extra-sensible aux UV et sans filtre j'ai les yeux qui piquent
 
et avec ce filtre j'ai une image trop top en 720p HDMI avec du bluraÿ en 2m de large  :
 

Je viens de lire les 20 dernières pages du topic (je n'ai pas eu le temps ni le courage de le lire en entier), et je pense maintenant être en mesure de poser mes questions.
 
Je possède un Eos 350d + canon 17-40 4.0 L + canon 70-200 4.0 L IS (en commande)
 
Je pense acheter:
- un filtre UV pour le 70-200  
- un filtre polarisant pour le 17-40
 
Questions techniques
- voit on une différence entre une photo prise avec ou sans filtre uv (luminosité)?
- peut on laisser un filtre polarisant en permanence ou doit on l'enlever dans certaines conditions (ex: photo de personne en intérieur avec ou sans flash ? est utile au salon de l'auto pour supprimer les reflets des lampes sur les carrosseries ?
-peut on remettre les cache objectifs canon d' origine ( modèle hoya pro1 digital ou b&w slim Mrc)
- peut on visser directement sur l'objectif : quand la lentille bombée vient en butée extérieur , la place restante pour un filtre parait bien maigre !
 
questions commerciales
- pour le filtre uv entre un hoya pro 1 digital et un b&w slim mrc, lequel est le meilleur ?  
- idem pour le filtre polarisant ?
- chez B&w , j'ai vu que le polarisant existait en version slim mrc et kaesemann slim mrc (+50E) : l'écart de prix est il justifié?
- pour la commande sur e bay, j'ai trouvé un site à Honk kong :tradingoo . Certains connaissent ils ? prix pour un b&w slim mrc polarisant kaesemann en 77 mm : 83 E, ce qui ne semble pas cher (166E sur Miss Numérique). Les filtres sont ils identiques à ceux vendu en France?
 
Cela fait de questions, mais je compte sur vos compétences pour me permettre de me décider ! Merci

bah la mon VP est en SAV
 
l'image est plus nette et moins agressive vu que tous les UV sont shootes

le vendeur ebay n'est pas tradingoo mais hkdirect à Honk Kong