Reprise du message précédent :

possible que le futur chip permette de mettre 250 1:1 voir +
 
a moins que ca soit un I855 avec juste la DDR2 et dual, auquel cas ca suxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
deja la ddr2...
parce que mettre de la DDR2 a 150-175, la pauvre, elle qui sur I925XE prend 320 1:1  
 
c du I915, ca devrait se rapprocher de ce que donne le chip sur desktop en terme de fsb
 
sinon ils doivent pouvoir proposer de la DDR

Dothan plus (:D) qu en 1:1 les perfs on pas l air meilleures (ou si peu) bizarrement.

ba cette particularité du cpu est sympa
la desynch vers le haut plutot bien pensée

enfin 300 1:1 ca doit quand meme apporter quelque chose de mieux que 175 1:1

ouais sauf qu a 300 ton PM serais pas loin des 5 GHZ

   
 
le coef ca se baisse
 
un pm c pas locked...

ah oué c vré
bah on verra bien , enfin bon , un petit 754 1Mo L2 c est pareil.
Sauf que tu le sens direct de passer de 200 a 133.
Tu le sens que ca veut de la BP.
Le PM on dirait que non au vu des benchs.

enfin bon je sais pas, jarrive pas a trouver ca marrant doc un dothan  
 
suis je le seul, jen aurais vite fait le tour
 

kler et net.

tet parce que peu de personnes en ont et que c pas marrant de ne pas se mesurer a dautres
 
no challenge
 
no stimulation

bonne raison en effet

y a pas tout les trucs de l A64 , genre le A64 tweaker c est deja bien fun. y a moyen de jouer sur plein de desynchro , les coeff X.5 , Ricky tweak enfin bref c est un jouet.
Tu peux tout roxxer avec un A64.
Le PM oublie , sinon macci et les autres auraient deja tout peté, c est evident.

 
 
Je veux pas être médisant mais puisque les tests sont sous linux, pourquoi ne pas utiliser la version 64 bits pour l'A64 ? Personne ne se gène quand il s'agit de sse2 ou sse3 mais des qu'il s'agit du x86-64, ca pose toujours un pb ?

 
Je vois assez bien le gain pour DFI, mais pas du tout pour Intel. Ils ont l'air tout sauf motivés pour vendre le PM pour autre chose que ce pour quoi il est prévu, càd les appli basse conso, haute puissance et le tout sans refroidissement efficace. Et sur ce domaine, personne ne conteste que le PM est sans concurrence.

ben pour le sse2 les A64 l'ont aussi alors...

 
j crois que tu lis pas l actu toi  
AMD degaine ses 0,09 1Mo L2 basse conso tres bientot je sais pas si le sse3 sera implementé , ce serait bien posssible.

Si si je lis l'actu. Le PM aura donc une concurrence, Intel va perdre 5% de parts de marché, ça va être la mort pour eux.
 
Ils ne veulent pas vendre le PM pour du desktop, tout simplement car il est à l'opposé du Prescott (130W le 660).

c'est du renomage
 
c'est a 64 lv
 
mais rien d'extraordianire

assez pour etre meilleur que le PM meme dans un portable

en attendant de voir la prochaine plateforme du PM dans quelques semaines
 
AMD aussi attend

perso , je pense que le passage au 0,09 sera plus benefique a l A64 que le passage au 133 FSB pour le PM , enfin sait on jamais y aura ptet des surprises
Intel y reussissent rarement a ameliorer un CPU  

ba si
le p3 par ex

moui bien sur sauf entre me P4 et le P4A le P4A et le P4B et entre le P4B et le P4C !  
ou le celeron et le celron A
ou entre le 486 et le Pentium

la je suis d'accord avec toi ! c'est pour ca que je garde mon P4C

l exception qui fit la regle  

 
euh t'est trop otimiste la    
 
attend un test
 
et surtout l'autonomie du turion

 
 
Bien sur, mais ces instructions sont massivement liées à la fréquence et donc à l'architecture du p4, amd l'implémente mais c'est pas ce qui fait sa force. Le x86-64 c'est une autre affaire qui avantage bien + l'A64

le P4 aurait du etre en version C des le départ pour etre interessant
alors que le P3 a tjs été bon lui

 
tu veux comparer avec quoi ?  

la difference entre 400 et 533

j'avais compris... mais je demandais avec quel soft il voulait voir la différence.

ah OKI on peut faire ca avec sandra ou pc mark

ça peut intéresser : qq score de PCMark 2004 1.2.0
 
2Ghz=12x166,RAM@166-2-2-2-5-4171
2Ghz=15x133,RAM@170-2-2-2-5-4134
2Ghz=20x100,RAM@100-2-2-2-5-3916
2Ghz=20x100,RAM@133-2-2-2-5-3999
2Ghz=15x133,RAM@133-2-2-2-5-4060

merci citron
 
on voit que le 1:1 c mieux la

de 100 1:1 a 133 1:1 : 144pts
de 133 1:1 a 166 1:1 : 111pts
ca s essoufle on dirait.

Zut, je suis découvert    
 

 
 
144 points pour une augmentation de 33% de la freq RAM  > 1% = 4.36point
 
111 points pour une augmentation de 25% de la freq RAM  > 1% = 4.44point
 
ça s'essoufle pas trop je dirais.
 

ah les maths...  

ah ouais , mais bon moi je regardais pour 33Mhz de plus

Ce serait même le contraire, c'est étrange...
Quoique sait-on comment est calculé de score de PC Mark2004?
Non? Ha mince alors...
A tous les coup c'est pas linéaire.

bon ben matos recu ( Aopen i855 gmf lfs + PM 735 ) montage incessement sous peu avec de la corsair PC 4000 ( ) qui devrait d'ailleur evoluer vers de la bonne ram bientot