Reprise du message précédent :
12705 kif kif bourricot

tiens amusant 94 fps a D3 640X480 LQ, 8 de plus que le PM encore. Je m y attendais pas a celle la.

UT2004 Demo version detected.
Min details settings. 640x480 228.19 fps botmatch (dm-rankin: 357.59 fps, as-convoy: 112.35 fps, br-colossus: 214.63 fps )

17*150 pas 15*170

mdr c'est repartiiii

pt1 tu lfé expres ou koi  
ca ira tres bien comme ca sa ram est a 233 alors fo pas pousser.

en effet  
au temps pour moi  

26K85 sous XP du premier coup OS standard. 15X170mhz 1:1, 5/2/2/2, Single Channel.

mouais
ton p3, c'etait du 0.18µ au les derniers en 0.13µ aussi ?
m'enfin ça m'etonne tjs autant...
la curiosté me démange

0.18  

c toi qui le fait expres
 
non seulement je te lai dit en page rpecedente mais jai mis un screen
 
tas du mal ce soir  

ok donc 26000-26200 a 17*150

 
y a plusieurs raisons pour le fait que ça chauffe moins
 
tout d'abord la finesse de gravure...
 
ensuite l'architecture banias, tout droit sortie de l'architecture p6...
 
si tu veux en gros :
la profondeur des pipelines a été agrandies sur les générations apres p3 ( p4, ect... ) pour favoriser la montée en mhz... mais cela dégrade les perfs en basse fréquence... et plus il y a de mhz, plus ça chauffe...
 
dans les banias, la profondeur des pipelines est un poil supérieur à celle de l'architecture p6, ça entraine un plus fort rendement par Mhz mé une montée en Mhz face à la p6...
 
ensuite y a pas mal d'optimisations qui permettent d'éviter de reprendre toute l'échelle de la pipeline en cas d'erreur de calcul, ça booste encore les perfs malgré une longueur de pipeline + élevée que chez la p6
 
on a donc une architecture qui reprends celle du p6 mais avec une profondeur de pipeline un poil supérieur : fréquence + élevée, fort rendement par Mhz, mais ne chauffe pas...
 
voila le pourquoi du comment
 
j'ai pu me tromper, ça fait longtemps que j'm'étais renseigné là dessus, mais dans l'ensemble je pense que c'est plus ou moins juste.

Misteroa2ster=> t'as rien compris toi :???:  
 
ton FX ne tourne meme pas avec un rad de chipset
pour l'o/c comme ça il te faut un WC ( et une grosse alim )
 
il est plus perf?
c bien, il est aussi bien plus cher...
 
en fait, le dothan peut se comparer à un A64 pour ce qui est des perfs avec o/c ( en aircooling ) et du prix
 
seule la CM est différentes
elle est plus chere, c'est vrai
 
mais le p-m présente un avantage non négligeable: la chaleur
 
avec un dégagelent de chaleur de 30/40W max lors d'un o/c ( 21W en normal ), il eput etre o/c au max avec de l'aircooling voire meme du passif
 
de plus, il ne consomme rien
 
enfin, le format micro ATX couplée au faible dégagement thermique permet d'avoir une config super puissante dans un miniPC silencieux et bien refroidie
 
 
bref, le pied
la prochaine CM DFI coutera environ 150€ et sera un peu mieux que celle testée
 
plusieurs avantages impressionnants donc, sur l'A64
 
 
apres, si tu veux des perfs brutes, tu prend un FX55 et un compresseur, mais c'est pas le meme prix ni la meme utilisation
 
 
c'est simplement le meilleur rapport perf/oc/prix  
 
 
 

dark oopa chuuuut , la je teste en single channel , FSB pourri agp 4x , bref un 3200+ 1Mo underclocké de la ram mais Watercoolé  

j'oublais qu'avec de la bete samsung, tu avais de la ram à 222 ^^
 
donc en plus, tu économise sur la ram ( pas besoin d'avoir de la ram qui tiens 250 ou 300 de FSB )

alllez 17X150 3DMark2003 12420

sauf que ya bcp bcp de transistors (6 pour 1bit de cache)
fait le calcul
et ya pas de SOI là pour limiter les courants de fuite...
c'est surtout ça qui m'impressionne
un A64 a à peu pres autant de transistors (en gros)
l'A64 a le SOI
mais un A64 chauffe plus
explique moi ça

intel n'est pas aussi pourri que ça finalement  

ils ont pris des interimaires pour faire leur pecat' alors  

p4c powaaa
 
p4e powaaa mais faut un wc

 
soit 7.5% de perte

je sais pas ce que ca apporte d etre en 3:5 par rapport a 3:3 , j me demande , j ai jamais fais ca.

 
personnelement je ne cracherais pas sur un P4E E0.
 
ya quand même un truc qu'il ne faut pas oublier, c'est que la montée en fréquence de l'A64 ne lui fait quasiment plus rien gagner en perfs visiblement
 
donc arrivé à ce niveau là un petit P4 E0 o/c à 4.7GHz en air-cooling et bien je cracherais pas dessus, je pense que je préfèrerais même ça à un A64 90nm.
 
mais bon je ne sais pas encore si la révion E0 sera réservée au nouveau socket ou si elle sera déclinée pour une bonne vieille mobo
 
cruel dilemme n'empèche, j'hésitais entre un nouveau P4E et un A64 90nm, et voilà que le P-M vient semer encore plus le trouble

   t es fou ????

est ce qu'un P4 à 4.7GHz est bien plus perf qu'un P4 à 4GHz?
 
en tt cas pour moi c'est dothan
car mon mod nécessite une CM micro ATX et au passage je vais faire un ordi puissant... et full passif

 
bah c'est ce que j'ai lu et vu dans pas mal de tests du net, que visiblement la montée en fréquence fait de moins en moins gagner en perfs, on se retrouve avec des augmentations de 200MHz qui font à pein gagner 200+ en p-rating "intelligent" (pas en p-rating amd quoi...).
 
c'est pas très logique 200MHz = 200+ sinon un proc à 2.4GHz ne serait pas un 3800+ par exemple...
 
donc si c'est pas que l'architecture ne gagne plus trop de la montée en fréquence explique moi ce qu'il se passe ?

y racontent n importe koi , si tu compare un 3500+ et un 3.6E bah ca doit se valoir en moyenne.
Faut voir surtout qu AMD s est readapté au Pr INTEL qd le prescott est sorti.

 
ouep en fait je viensd e regarder, c'est aussi qu'ils se pomment complètement dans les sites entre les versions 0.13, 0.09, les 512ko et 1Mo résultats leurs conclusions tiennent souvent du nawak.
 
ne serait-ce que comparer genre un 3500+ en 0.09 et un 3800+ en 0.13 ça tient de la débilité profonde puisque le passage au 0.09 fait visiblement gagner qq chose de non négligeable en perfs, résultat forcément l'écart est infime
 
ça devient de plus en plus n'importe quoi les tests hardware ou l'impression vient de moi ?

c kler , qd je vois que je suis le premier testeur francophone a mettre le doigt sur le gain de perf des 0,09.
En fait je crois que tout le monde est corrompu par INTEL.

ouais le complot mondial avec les chinois du fbi  

+1 et pour moi je dois racheter le proc et mobo uniquement dans les 3 cas car pour l'instant jai la cg pcie et la ddr2...

si mon 3.6E est stable a 4155MHz a 1.40v en wc alors un E0 3.8 peut etre stable a 4600Mhz au meme voltage soit 5Ghz avec une dod a 1.40v
 
bah pas mal, faut voir la diff de perfs entre le I925X et I925XE et entre le I865PE etS478 et I865PE S775 jai 3% de perfs en moins pour ce dernier

Jattends le passage de la dfi entre les mains des japs deja

Ils senervent chez Intel
 
http://www.xtremesystems.org/forum [...] hp?t=45104
 
http://www.theinquirer.net/?article=19149
 
Intel's Yonah: a dual core thin and light Pentium M  
 
The Yonah processor is more exciting, however. As we reported recently, it has already taped out. The Napa platform is expected to be produced at the end of next year, and will be launched in the first quarter of 2006. The Napa chipset, Intel promises, will support a 667MHz front side bus, has better power management, bring DDR-2 67MHz memory to the Centrino platform, and incorporate iAMT. Yonah has to be pretty cool, because it's intended for thin and light notebooks, so the power management has got to be pretty good, given that it's a dual core baby.
 
During 2006, Intel is promising that Yonah will also support EM64T, the 64-bit thing.
 
http://www.theinquirer.net/?article=18329
 
 
Intel shows off dual core Pentium Ms  
 
The man running the mobile side of Intel said that a dual core chip, Yonah, using the Calistoga chipset, would be introduced in the relatively near future.
 
This will use 65 nanometre technology, include hyperthreading, and use VT. It will also use a new type of wireless tech nicknamed Golan, and enable a smaller form factor as well as next generation graphics.
 
Golan as a codename may not go down a storm with Syrians.
 
 
 
   
 

Bah il est temps qu'il se reveil hein  

ca va depoter, dual core pentium M ca va faire malllll

51 W pour le 3500+ 0.13µ, contre 31 W pour le 0.09µ c'est les consommation estimé http://www.presence-pc.com/article-180-4.html
et ce n'est pas les versions portable de ces cpu
les A64 0.09µ en version portable ne consommeront sans doute pas grand chose de plus que les Pentium-M

C'est 89 et 67 W en TDP officiel AMD

TDP c'est pas le max puissance ?
autrement dit, spas la puissance nominal d'un A64 donné non ?