Reprise du message précédent :

 
 
C'est ce que j'essayais de dire avec mes mots

justement non !!! les seuls qui ont un gain n'on surement jamais poussé leur systeme !!!

c clair , en dessous de 100w le direct die est tres perfs
au dessus , il s'effondre

 
bah l'eau c'est un solide un liquide un gaz, tu savais pas ? :-)

 
   
 
Oué mais à 20°...

ça dépends de la pression  

 
ah oui exact

Vous sortez
 
M'enfin, chris29, j'ai eu du mal à paner quelquechose à ton post
Si tu pouvais être plus clair, pask'on dirait on dirait un énarque qui dit des trucs incompréhensibles mais qui font croire que ça veut dire des trucs biens  
Je dis pô que ce que tu dis c'est pô bien mais c'est pô super clair

 
"le caisson"
ah oui, c'est l'habitude
c'est juste comme ça que j'appelle ma cloche de direct-die.
 
et l'alim n'a rien pris, parce qu'elle est en haut de la tour, au-dessus de tout...

Eh ben dites-donc, ça débat sec sur le direct-die...
 
On en avait parlé un peu avec MagicPanda, et je suis d'accord avec lui: le direct-die, c'est très bien quand que le core est assez grand et que la chaleur à dissipper n'excède pas 100W.
 
Maintenant, il est clair qu'un dissipateur en cuivre baigné dans l'eau est de loin la meilleure solution de refroidissement. Pourquoi? Je vais vous le dire.
 
Les ingénieurs se sont retrouvés avec des procos qui chauffent de la mort. Ils ont bien essayé de souffler dessus, mais le core est tout petit et l'air est un excécrable conducteur de chaleur. Alors, ils ont cherché, et ils ont fini par penser à répartir la chaleur à travers un métal (du cuivre, tant qu'on y est) pour avoir une surface d'échange énorme avec l'air. D'accord, on perd forcément un peu au contact core/pâte thermique/rad, mais la dissipation de la chaleur est tellement efficace qu'on arrive même à refroidir des athlons (= volcans) dans un fluide aussi inadapté que l'air!!!
 
La dissipation dans un rad est donc extrêmement efficace. Maintenant, imaginez qu'on remplace cette merde d'air par un truc 30 fois plus conducteur de chaleur: de l'eau... et là ça déchire tout! Si un système est capable de refroidir efficacement un processeur dans l'air, alors il sera 30 fois plus efficace dans l'eau.
 
Maintenant, le direct-die ça tient assez bien parce que l'eau absorbe bien la chaleur. Faites l'inverse: dans le direct-die, retirez l'eau et mettez de l'air à la place: vous aurez beau souffler très fort, le processeur est mort. C'est la preuve que le direct-die est loin d'être la solution ultime de refroidissement, mais qu'il faut répartir la chaleur d'abord.
 
Quoi qu'en disent certains (salut Pgeo), un waterblock simple (fond plat) ne vaudra guère mieux que le direct-die, puisque la chaleur n'est pas répartie, ou si peu, dans le cuivre. On gagne sans doute un peu grâce à la fine épaisseur qui augmente sensiblement la surface d'échange Cu/eau, mais rien de comparable avec un full radiateur à ailettes.
 
Voilà ma thèse, Panda au s'cours soutiens moi, je sens que je vais crouler sous le débat.

P.S.
 

 
Oui bon, enfin je ne parle pas des peltiers et autres N2 bien sûr...
ça évitera aux pinailleurs de se faire une joie de me corriger

 
Vivi aspegic, tout comme toi  

 
Tu te laisse faire mon frère    
 
 
aspegic powwaaaaaaaa

 
Désolé;, je ne suis pas énarque... et je ne veux pas l'être    
Trop dur d'énarquer toute la sainte journée!
Je pensais être clair, arfffff
Bon, je vais reprendre mais du coup les puristes vont me tirer dessus.
Veux pas me faire allumer    
 
En fait, je donne plusieurs raisons pour lesquels le direct-die est un petit cran meilleur, et ça pour l'instant. Mais c'est ma version, libre à chacun de se faire son opinion.
 
Je suis en partie d'accord avec elgringorrible mais pas pour les mêmes raisons. Le direct-die est en fin de carrière. Mais contrairement à elgringorrible, je pense que le facteur limitant est la surface des processeurs et non la puissance de celui-ci.
En fait, pour être exact, c'est le rapport surface/puissance. Il y a un seuil au delà duquel le direct-die n'est plus rentable sur le plan des performances.
Je m'explique.
L'eau n'est pas limitante car elle peut encaisser encore plus. Tout se joue au niveau des contacts proco-eau. En thermodynamique, la loi de transfert d'énergie (ici chaleur) dépend de plusieurs facteurs dont la surface, la conductivité du fluide, l'état de contact entre le fluide et la surface du proco, la différence de température entre le fluide et le proco.
Tous ces facteurs sont meilleurs en direct-die quand wb classique, excepté un facteur. La taille de la surface du proco.
Et cela est normale car le wb est calculé pour augmenter cette surface.
Jusqu'à présent donc, la taille des proco permet encore au direct de dissiper cette chaleur correctement et de garder un somme tout très léger avantage. Cependant, si les proco viennent à augmenter en puissance (120 W prévu) et que la surface reste identique ou diminue, le direct-die aura largement atteint ses limites.
Le rapport puissance/surface proco est l'élément clef pour le direct-die.
Voila en gros, ce que j'essayais d'expliquer en plus complet.    
 

 
J'ai dit tout ce que je pensais et tu as reexpliqué ce que je voulais dire en plus clair, donc j'ai la flemme de reprendre ca

 
+1

 
L'aspegic ça rend fainéant!    
   
Vais lire la suite des posts

 
[Coup de gueule ON]
Bon je pose le decor de suite je suis ingénieur aeronautique. Pour ceux qui ne savent pas ce que c'est, je fais beaucoup de mécanique des fluides entre autre.
 
D'abord, même si vous ne l'avez pas compris le petit texte de Chris29 est tout a fait juste.
Ensuite elgringorrible par pitié abstiens toi d'essayer de faire de la physique.
J'ai rarement le courage d'intervenir mais la ce que tu dis est completement absurde. Tu pars en pseudo deduction avec des hypotheses que tu ne comprends pas et dont tu ne metrises pas l'influence.
 
Juste pour te faire comprendre, sache qu'un refroidissement DoD à air est tout a fait envisageable et même surement tres efficace. Il suffit d'un ecoulement Trans-sonique (M 1.05 par exemple) avec point d'arret au niveau du core. En chiadant bien la geometrie de la buse tu peut avoir un faisceau de detente parralele au core.
La t'as un cpu à facile -50° (Tout dépends de la pression interne au point d'arret )
Et avec un carter tu peut imposer un onde de recompression qui arretera totalement n'importe quelle onde sonore (ca ca veut dire 0dB)
 
Si tu doutes etudie donc les travaux de Navier & Stockes (Auteurs de la formule du meme nom que je n'ecrirais pas ici peu de personnes pouvant la dechifrer)
[Coup de gueule OFF]

 
Bah vas-y balances toujours
 
Et puis, je pense pô que elgringorrible ait la prétention de faire de la physique et d'imposer sa théorie en disant qu'elle est vraie...
 
Je crois qu'il a simplement donné sa théorie perso
 
Il a pô le droit de dire ce qu'il pense et comment il voit le truc ?

 
 
 
S'il avait dit qu'il pensait que .. alors peut etre que je lui aurais expliquer pourquoi il avait tort. Mais il a ecrit
 
"Maintenant, il est clair qu'un dissipateur en cuivre baigné dans l'eau est de loin la meilleure solution de refroidissement. Pourquoi? Je vais vous le dire. "
 
Et la je peux pas laisser passer un absurdité thermodynamique comme ça !
 
Pour ce qui est du cours et bien l'equation de navier stokes simplifiée c'est ca :
 

le detail sur le premier site trouvé par notre ami google :
http://scienceworld.wolfram.com/ph [...] tions.html
 
Couplée avec le Loi de Fick (c'est bien un i hein!) ça explique tout.
 
Honnetement y a des livres tres bien fait comme celui de Mr Chassaing (reference en la matiere en France) et je dis pas ca parce qu'il a été mon prof donc on arretera là la page culturelle.

j'ai toujours séché les cours qui me faisait chier, chui pas 1genie, comment pourrais tu expliquerque en direct die mon dudu 700 avais grand peine à 700, a 800 il faisait des microbulles
alors que sans forcer, avec un bloc réputé de merde lol il prennais plus de 1200 ??
je suis d'accord avec toi sur le fait qu'en qu'en air c possible aussi, mais pour le silence ?? hummm
déjà l'énergie viendra d'un compresseur ?  
mais c sur que sous les ailes d'un 747 le pc est silencieux  
airbus powwa

en faits, réels, la surface d'un core est trop peite pour concevoir un direct die efficace avec de l'eau et trop contraignante avec de l'air, car un moins 40 en air c pas trop un prob    le compresseur a vis que g foutu a la casse cette semaine n'aurais eu aucuns probs pour ça, lol
Navier & co ils ont o/v a combien leur pétoires, car en fait les belles théories je me fait toujours un plaisir de les démonter car je suis un cancre  
c'est la revanche des cancres sur les premiers de la classe  

 
Lol
 
Deja honte sur toi d'avoir ecrit 747 (ah mer** je l'ai ecrit assi booouh)
380 powaaa (comme disent les jeunes)
 
Pour ce qui est de l o/c de Navier et Stokes je sais pas exactement a combien ils avaient o/c leur crayon a papier et leur boulier !!!
 
Pour revenir à ce topic, il faut arriver a faire la différence entre ce qui marche parce qu'on est capable de le bricoler chez soi et ce qui pourrait marcher si on en avait les moyens techniques. A partir de là il ne faut pas justifier quoique ce soit par la physique mais par la technique. (c'est pour ca que je me suis un peu emporté)
 
Pour ce qui est du DoD je t'avoue que je ne me suis pas trop penché dessus, mais ce que j'ai pu voir ne risque pas d'etre tres efficace.
 
1) géneralement il y a un flux perpendiculaires au core ce qui est stupide car tu diminue considerablement la vitesse tangentielle et tu te retrouves avec une couche limite (une sorte de pelliculle d'eau immobile au contact du core pour faire simple) tres epaisse : donc perf de merde
 
2) il faut créer de turbulences car les echanges conductifs ne sont pas suffisants. Il faut les appuyer par des echanges convectifs.
 
En gros il faudrait que qq un qui s'y connaisse se penche sur le probleme avant de dire que c'est pas bien. l'avantage d'un wb
classique, c'est qu'il n'y a pas besoin de grosse connaisance physique pour que ca marche pas trop mal. Mais ce n'est pas le cas du DoD. Peut etre un jour s'y j ai le temps je ferai des simu Catia / Fluent (c'est des soft pro, dassault, airbus, ..)
 
Sinon pour ma théorie en air cooling c'est evidemment absurde. la moindre faiblesse du compresseur et tu te retrouve avec un baisse de vitesse qui se traduit par une onde de recompression (comme le "mur du son" ) contre ton proc, ce qui a mon avis le fend en deux instantannement (et la mobo aussi d 'ailleurs)
 

A mon avis un truc de ce genre ca doit deja mieux marcher que ce que j'ai pu voir (j'en n'ai aps vu bcp non plus)
 

 

 
c'est fait a l'arrache mais c'est plus parlant que du texte !

C'est mieux comme ca :
 


 
La restriction est bien vu pour augmneter V mais cette config ne nous débarrasse pas de la CL justement (ca va décoller à l'arête et niveau turbu/épaisseur CL c'est pas super), le H obtenu est pas génial non plus(faut bien compenser la très faible surface par un très gros H). L'un des seuls moyens envisageables est l'impact de jet (jet haute vitesse ~7-8m/s avec une buse qui sert de restriction comme dans le LRWW de Cathar c'est pas pour rien qu'il éclate tout) car c'est le moyen d'obtenir H > 10000W/m². L'impact permet un niveau de turbu très important à haut Reynolds, un ecrasement/broyage de la CL dynamique  (Pstatique importante au point d'arret). Faut dimensionner tout çà en fct des pdc qu'on veut et du niveau de vitesses a atteindre (une tite étude Fluent et rulezz da world   )

ouai ca peut peut-etre etre plus efficace comme ca
avec des petit tortillon a linterieur pour créer des turbulences !!
comme celui la

bon je sais c'est pas du direct die, mais c'est juste pour quon voit les tortillons !!

 
Effectivement ca marchea mieux comma ca (j ai mis du temps a comprendre parce que forcement chez moi ca s'affiche tres bien !)
 
Pour le décollement de la CL y a un joint qui sert a lisser la surface donc pas de decollement si c'est bien ajuster. Et de toute facon vu le debit (faible) et le fluide (l'eau) c'est pas une margelle d'1 mm qui va changer qqch.
 
Sinon le restriction en hauteur ne sert pas qu'a augmenter la vitesse car il y a un renflemment sur le coté (ca se voit pas trop) donc la section est constante (ou diminue assez peu). L'interet? avoir une repatition de vitesse parabollique "aplatie" pour reduire les couches hautes de la CL
sans pour autant aire forcer la pompe.
Ce qui pourrait etre interessant ce serait de rajouter un crenellage leger face au core pour creer des tourbillons (sens trigo sur mon image) qui perturberait le reste de CL
 
Sinon pour le concept du jet c'est sur que c'est bien dans le concept. Mais pour obtenir des perfs correcte ca implique un gros debit (8m.s-1 c'est deja beaucoup je trouve) et de toute façon les perfs ne seont jamais celle d'un jet a l air libre qui serait bien sur le cas ideal Ps=P0
 
Finalement ce qui me plait dans cette idee c'est qu'elle est tres simple niveau realisation et installation.