Reprise du message précédent :
une GeForce 2 MX @ 210 ou 223 de mem, c'est autre chose qu'une GeForce 2 MX @ 166    
 
C'est, coté bp mémoire, en pratique aussi rapide d'une GeForce DDR, la DDR étant seulement plus performante d'un rapport d'environ 1.7 par rapport à la SDR, et en presque aucun cas 2.0.
 
Donc aucun problèmes pour le score de mei qui est obtenu directement en interpolation linéaire de mes deux scores.

Zboss a écrit a écrit :     La GF2 mx et ut2003  ...   [edit] Je galère ce soir    [/edit]

je dis pas
je trouve que les gforce sont bien a partir de la gforce 2 ultra

slyde a écrit a écrit : une GeForce 2 MX @ 210 ou 223 de mem, c'est autre chose qu'une GeForce 2 MX @ 166       C'est, coté bp mémoire, en pratique aussi rapide d'une GeForce DDR, la DDR étant seulement plus performante d'un rapport d'environ 1.7 par rapport à la SDR, et en presque aucun cas 2.0.   Donc aucun problèmes pour le score de mei qui est obtenu directement en interpolation linéaire de mes deux scores.

dommage que j'ai du la rendre... elle rocksais bien pour une MX... surtout que c'etait avec le cooling d'origine, cad un petit rad passif
 
PS : Le T&L est utilisé par tout les jeux, alors on va pas dire : cé nul d'utilisé 3Dmark pour comparé piske rien utilisé le T&L...
 
ya qu'a voir JK2 ou SoF2 comment il peine sur les cartes sans T&L et avec petit CPU

Comparont se qui est comparable  
 
3dfx Voodoo 5 vs. Geforce 3 :
 
http://www.papadoc.net/V5vsGF3.html  
 
       

tjrs la toi

Mei a écrit a écrit :   dommage que j'ai du la rendre... elle rocksais bien pour une MX... surtout que c'etait avec le cooling d'origine, cad un petit rad passif   PS : Le T&L est utilisé par tout les jeux, alors on va pas dire : cé nul d'utilisé 3Dmark pour comparé piske rien utilisé le T&L...   ya qu'a voir JK2 ou SoF2 comment il peine sur les cartes sans T&L et avec petit CPU

 
ya ke toi pour te tapper un petit cpu  

T-buffer a écrit a écrit : Comparont se qui est comparable     3dfx Voodoo 5 vs. Geforce 3 :   http://www.papadoc.net/V5vsGF3.html

 
t'as bien raison.
 
quand on parle qualité de rendu, on fait du JPEG c'est bien connu....

non mais sincèrement.
 
fo être mongole pour comparer du FSAA avec des jpegs.
 
y'a quand même des boulets sur terre....

le taux de qualité est tellement bas, qu'on voit même des echo parasites au niveau des détails ou des polices de caractères...
 
alors celle là, après le coup mémorable du Duron qui écrase le P4 avec une boucle à deux balles compilée par un turbo pascal de 1991....
 
enfin bin... c po grave.

Comment kicker un mec qui fait des tests à la con:
 
Regarder bien les deux images d'IL2 Sturmovik.
Les deux premières images hein du comparatif. non commentée, que dalle, ça suppute une comparaison de qualité d'image (enfin je suppose donc)
 
donc:
 
1) c'est du jpeg déguelasse => impossible de disserner du filtrage bilinéaire à du trilinéaire ou de l'anisotropic, ni comment voir qu'un quelquonque mode FSAA est activé.
 
Si vous voyez quelque chose c'est uniquement psychologique.
 
2) par contre, on peut voir que l'ombre portée de l'IL2 sur le sol via du Stencil Buffer, et noire unie sur la Voodoo5, et est blendée sur la Geforce3.
 
Alors là on en entre dans un problème de driver, je vois pas comment le Geforce3 invente un renderstate de blending, par contre je vois bien comment la Voodoo peut ignorer le renderstate.
 
3) Si on regarde l'ombre Stencilée blendée de la Geforce 3, on s'aperçoit qu'elle est tramé déguelassement.
 
Connaissant le tramage des Geforces, le snapshot de la Geforce 3 est fait en 16bpp.
 
La Voodoo5 est-elle en 32bpp ou en 16bpp ?
personne n'en saura rien.
 
Alors par contre le mec y déchire en vins y'a pas de problème.
Mais fo qu'il arrête le hardware.
 
Edit: merde je me suis fait avoir c'est un fake, et t-buffer est un trolleur.... autant pour moi

et je me demande si ma v5 @195 est moins bien k'une gf  

Bah tu peut toujours assayé de faire mieux que ma GTS sous Quake3, 3Dmark2001, et autres, mais vu l'avance que j'ai comparé a une V5 a 166MHz et un CPU deux fois plus lent... je rigole
 
SynE > J'ai peu etre une petit CPU, mais moi j'ai pas qu'un CPU, le reste de mon PC est pas petit lui aussi au moins...

SynE a écrit a écrit : et je me demande si ma v5 @195 est moins bien k'une gf

gf2? la Gf2  ou Ti oc ...

nan je disais ça, passke le mec qui a fait le test il abuse, il aide pas la voodoo5....
 
j'ai été fan de la première heure de 3dfx comme de rendition (ha VQUAKE )...
 
mais avec la voodoo5 il ont tablé sur le tout fillrate.
donc quand tu fait ressortir le fillrate elle est mieux qu'une gf 2 gts.
 
la gf1 ddr fait 450/470 mpixels en fillrate, la gf 2 gts fait dir 500/1000 (avec 2 textures par triangle), la gf 2 mx fait dans les 250/550 (approx).
 
et je croa, une voodoo5 o/c peut tabler sur 700/700,800/800 mpixels, ce qui est bien interressant dans pas mal de contextes.
 
par contre la voodoo5 a une meilleure décompression S3TC ce qui fait que l'image dans un jeu avec des textures S3TC, tu n'auras pas le banding dans le S3TC que tu as avec les geforces 1/2/3 (pas la 4).
 
en contre-partie, je crois qu'elle ne profite toujours pas du DIME (mode execute) de l'AGP qui permet d'utiliser la ram système comme de la ram locale (elle obligée de faire une copie DMA comme les voodoo2, et de gicler des "vielles" textures de la ram vidéo via un LRU).
 
de plus le choix d'avoir 2 ou 4 cpus graphiques en SLI a des désavantages pour le RenderToTexture (utiliser une image précédemment traçée comme texture), mais les voodoo1/2 étaient surtout pénalisés à cause d'un recopie de la ram vidéo à la ram texture.
 
et forcément fo un très gros CPU et un bon programmeur pour lutter contre le T&L des geforces. (enfin le T&L et les vertexs shaders fo aussi faire attention si tu veux pas être cassé en rendement).
 
le cas des simulateurs d'avions est un contre-exemple pour la voodoo5 (oups pardon ), puisque c la géométrie qui compte (modèles tout en courbes, moteur de terrain), et c'est ce qui va exploser dans les jeux futurs... (de plus la seule source de lumière étant principalement le soleil, thériquement les performances géométriques atteingnent leur pointe avec les cartes T&L).
 
mais bon commanche hokum qui est un excellent simu, il est T&L, mais optimisé comme une merde et rame même sur une GF4
 
la voodoo5 était une bonne carte à sa sortie avec plein d'innovations. mais bon c mort.

meme a sa sortie elle etait loin d'etre au top de la technologie

Je me demande comment certains contestent encore avec les résultats que j'ai donné...
 
S'il faut attendre 2 ans pour pouvoir utiliser une carte avec des processeur que possèdent 5% des possesseurs de PC, c'est pas la peine.

bjone a écrit a écrit : Comment kicker un mec qui fait des tests à la con:   Regarder bien les deux images d'IL2 Sturmovik. Les deux premières images hein du comparatif. non commentée, que dalle, ça suppute une comparaison de qualité d'image (enfin je suppose donc)   donc:   1) c'est du jpeg déguelasse => impossible de disserner du filtrage bilinéaire à du trilinéaire ou de l'anisotropic, ni comment voir qu'un quelquonque mode FSAA est activé.   Si vous voyez quelque chose c'est uniquement psychologique.   2) par contre, on peut voir que l'ombre portée de l'IL2 sur le sol via du Stencil Buffer, et noire unie sur la Voodoo5, et est blendée sur la Geforce3.   Alors là on en entre dans un problème de driver, je vois pas comment le Geforce3 invente un renderstate de blending, par contre je vois bien comment la Voodoo peut ignorer le renderstate.   3) Si on regarde l'ombre Stencilée blendée de la Geforce 3, on s'aperçoit qu'elle est tramé déguelassement.   Connaissant le tramage des Geforces, le snapshot de la Geforce 3 est fait en 16bpp.   La Voodoo5 est-elle en 32bpp ou en 16bpp ? personne n'en saura rien.   Alors par contre le mec y déchire en vins y'a pas de problème. Mais fo qu'il arrête le hardware.   Edit: merde je me suis fait avoir c'est un fake, et t-buffer est un trolleur.... autant pour moi

 
Je crois que même si on sortait le test en bd , tu pourrais pas comprendre . Tu te focalises sur les images   . T'as lu le texte ou pas ?

T-buffer a écrit a écrit :     Je crois que même si on sortait la test en bd , tu pourrais pas comprendre . Tu te focalises sur les images   . T'as lu le texte ou pas ?

 
Il est un peu inutile de discuter alors qu'après m'avoir incendié (très poliement  ), les protagonistes du topic ne sont pas venus se la ramener sur mes résultats de benchs.
 
C'est que l'affaire doit être reglée.

T-buffer a écrit a écrit :     Je crois que même si on sortait le test en bd , tu pourrais pas comprendre . Tu te focalises sur les images   . T'as lu le texte ou pas ?

 
ouais j'ai lu, il parle de vin au début.

Mes Benchs sous Quake3 --> Ca lamine une 3dfx Voodoo5/5500 64Mo AGP, surtout a CPU egal...
CPU : Intel Pentium 4 1483.1MHz - FSB 98.9MHz - MEM 395.5MHz (RDRAM - 256Mo)
GPU : NVIDIA GeForce2 GTS 32Mo - 200MHz / 366MHz
OS : Microsoft Windows XP
Drivers : NVIDIA Detonator XP v29.42
Quake 3 : Full Details - v1.11 - demo001
 
640x480x16 : 172.4  
800x600x16 : 167.5  
1024x768x16 : 145.2  
1280x1024x16 : 99.8
1600x1200x16 : 70.7
 
640x480x32 : 167.9  
800x600x32 : 150.4  
1024x768x32 : 108.7  
1280x1024x32 : 67.0
1600x1200x32 : 42.7

 
Comment tu fais pour comparer "à CPU égal", vu que à part Syne qui n'a pas donner ses scores en détails, personne n'a de P4 avec une V5      

Normal, les V5 peuvent pas marché sur les P4 a base de chipset Intel et certain chipset SiS...
 
Au moins, meme les TNT etait AGP 2.0
 
3Dfx etait quand meme des bon gros lamers

 
Oui , tu as lu mais t'as pas compris ; c'est pas grave .
Va juste voire la définition de " ALLUSION " dans le dictionnaire.
Tu comprendras peut-être . Moi j'abandonne.

T-buffer > Arrete de prendre bjone pour un con comme tu le fait... Parce que je crois que t'a pas les memes compétances que lui en informatique .

Mei a écrit a écrit : T-buffer > Arrete de prendre bjone pour un con comme tu le fait... Parce que je crois que t'a pas les memes comptances que lui en informatique .

 
c même pas ça, mais la manière dans le comparatif est fait, ça décridibilises tout ce que le gars pourrait dire de vrai.

v5 apg sur xp 1900+
 
q3 demo1 1024*768 166fps
 
une gf2 fait mieux dans la salle ?

Arrete, si cpulloverclok sort ca GF2 tu va pleurer...
Et la différence cé que lui elle boostera pas que sous Quake3, et que ca sera pas grace a l'HSR tout buggued

Si c'est en 16bpp on peut faire pareil ou du moins si raproché dangereusement avec une GF2 Ti 64Mo

Mei a écrit a écrit :   Si c'est en 16bpp on peut faire pareil ou du moins si raproché dangereusement avec une GF2 Ti 64Mo

   tout a fond  
 
j ai aussi une gts elle est plus montée depuis qq temps

Mei a écrit a écrit : Arrete, si cpulloverclok sort ca GF2 tu va pleurer... Et la différence cé que lui elle boostera pas que sous Quake3, et que ca sera pas grace a l'HSR tout buggued

parlont en j ai pas un bug

Allé... Tu veut jouer les grands...
Et sous 3Dmark2001SE Build 330 tu fait combien ?
Et sous Serious Sam 2 ?
Etc.
 
--> Moi je ne prefere pas une carte plustôt qu'un autre tout simplement parce que elle va plus vite que dans UN jeux...

je ne joue qu a un jeu le reste c des jeux console emulés ou ta gts ( la mienne aussi )
n a aucunes chances en qualité d image
quand a 3dmark c pas un super jeux

Mon bench est fait correctement, j'y enfonce la V5 sur un Duron @ 1066, mais tout le monde à l'air de s'en foutre...

le proc ne limite pas la V5

Sisi... meme une GeForce2 GTS ou une Kyro2 est limité par un Duron1066 a partir de 1024x768x32

Mei , lorsque tu écris compétence cela sonne vraiment faux d'ailleurs tu écrit "comptances" .
 
Pour le comparatif Gayfarce3 vs Voodoo5 , on pourra toujours trouvé quelque chose qui ne va pas ; au début vous vous êtes acharnées sur les images jpeg ; a titre d'exemple , si le screen fait avec la gayfarce3 est dégradé par le format jpeg ; dites-vous bien qu'elle le sera aussi avec la voodoo5 donc la comparaison des deux screen est tout a fait valable , mais bon passons . Une "ALLUSION" avec du vin et voilà le test n'est plus bon. Si vous manqué d'idée je pense qu'il aurrait pue mettre plus de ponctuation donc dans votre logique a deux balles, on discrédite tout le test  

Désolé mais un JPEG de meilleur qualité / des BMP zippé c'est mieux pour la comparaison .
 
Perso j'approuve le bench et les dire de Slyde... Personne ne le contredit jusqu'a present

Mei a écrit a écrit : Désolé mais un JPEG de meilleur qualité / des BMP zippé c'est mieux pour la comparaison .

MOUAHAHAHAAAHHAAHHAHH
 
je v poster d bmp zipé pour montrer mes screens        

Faire du PNG c'est quand même plus simple

SynE a écrit a écrit : et je me demande si ma v5 @195 est moins bien k'une gf

 

 

 
Ouais.

ouai, bah le jour ou il passe des voodoo 5 en DDR... ça va faire mal...
 
Perso, j'aimais bien ma voodoo 3, y avait jamais de bug graphique! en tous cas pas comme les carte video d'aujourd'hui... je connais pas bc de jeux ou y a pas de bug graphics et au prix ou on achete les cartes je trouve ça d'un gout mal plaisant...