Reprise du message précédent :
les V5/6000 ont jamais existé, seulement des protos...
donc pour moi ca sert a rien d'en parlé...

y'a eu y'a ~ 3mois un thread sur le forum hardware dessus (mm si y'en a eu qu'une dixaine dans le monde) -> un gars avait fait un test avec un bon gros P4 et ca déchirait vraiement

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

un gros P4 en DDR sur SiS ca vaut pas un cachou comparé a un i850E en RDRAM aussi
mais bon...
 
et quand on vois les perfs d'un Ti4200SE SUMA et son prix, je me demande l'interet, quand on a les moyens d'avoir un gros P4, de gardé une vielle 3dfx obselete

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

SynE a écrit a écrit : tien c une reunion

dès qu on parle de 3dfx  

http://www.3dfxspirit.com/forum/me [...] ges=1#7215

Mei a écrit a écrit :   faut pas que je te sorte mon score avec ma GTS sinon tu va versé une larme

 
Mei, on parle du gars qui a comparé sa GF2MX à une Voodoo5, et toi tu compares avec ta GTS       .

Mei a écrit a écrit :   je confirme... mon ex Hercules 3D Prophet II MX OEM @ 225/224 fessais tres bobo aux V5   1280x1024x32 @ 52.0fps sous au timedemo de Quake3 v1.30

 
Mais bien sur....
Avec kel processeur ?    
 

Avec un P3 1120 (7x160)... Et les Deto 21.41 et Win2K SP2
 
Et sinon le topic c'est XP1800+ : GF2 Ti vs V5/5500 non ?  

Mei a écrit a écrit : Rapel :   Sur ma 1ere Config (P4 1500 / NVIDIA GeForce 2 GTS 32Mo) :   WinXP + DetoXP 29.42 + Quake 3 1.11     En 1600x1200x16 :   demo001 : 59.7fps   demo002 : 62.0fps   moyenne : 60.85fps     En 640x480x16 :   demo001 : 167.6fps   demo002 : 162.3fps   moyenne : 164.95fps     Score de Zboss a la demo001 (Athlon 1375 / 3Dfx Voodoo5/5500 64Mo AGP) : En 1600x1200x16 : 45.1fps En 640x480x16 : 118.8fps   Allé rentrer a la maison... la GeForce2 est clairement devant...

 
Si tu compares tes scores avec ceux de Ravières ou de Gnd4spd, tu ne dirais pas la même chose...  

Mei a écrit a écrit : Avec un P3 1120 (7x160)... Et les Deto 21.41 et Win2K SP2   Et sinon le topic c'est XP1800+ : GF2 Ti vs V5/5500 non ?

Dans ce cas pourquoi tu parles de ta GTS ?  

Zboss a écrit a écrit :     Si tu compares tes scores avec ceux de Ravières ou de Gnd4spd, tu ne dirais pas la même chose...

Ouais mais eu il gruge avec l'HSR qui ne marche que dans Quake3 et de plus c'est bugué graphiquement donc bon...
 

Zboss a écrit a écrit :   Dans ce cas pourquoi tu parles de ta GTS ?

Rapel :
GTS : 200/333
Pro : 200/400
Ti : 250/400
Ultra : 250/460
 
--> Si ma GTS depasse deja bien la V5, la Ti le fera encore plus
 

 
On parle précisement de Q3, donc je ne vois pas pkoi ils ne pourraient pas utiliser le HSR, et de plus Raviere, Gnd4spd, Syne et tant d'autres n'ont aucun bug avec le HSR avec les news drivers et des réglages appropriés.

Ici on parle pas de Quake3 mais des performances globales...
Mais bon... Relit le topic un peu plus  

Mei a écrit a écrit :   Ici on parle pas de Quake3 mais des performances globales... Mais bon... Relit le topic un peu plus

 
T'aimes bien jouer avec les mots toi, c qui est-ce qui arrête pas de faire des comparaisons sous Q3 entre la GF 2 MX, la GTS et la V5 ?  

Résultat sur Max Payne, bilinear, TB, noAA, défault détails, finesse textures au 3/4, 32 bits :
 
GeForce 2 MX @ 225/210 pilotes 21.85 :  
 
32.70 fps en 800*600
25.85 fps en 1024*768.
 
 
V5 5500 @ 166/166 pilotes 1.09 beta 2 HSR agressive (<- ici inutile, on est en D3D), 16/32bpp Zfilter faster, 3D filter normal :
 
25.85 fps en 800*600
23.75 fps en 1024*768

Config de test : Duron 1000 @ 1066 FSB 133 sur KT7A rev 1.0, 320 Mo de SDR cas 233, tous les autres param bourrins, 87 à CPUmark99.

Sous Quake III :
 
GeForce 2 MX @ 225/210 :
 
114.5 fps à timedemo001 HQ (800*600)
79.3 fps à timedemo001 HQ (1024*768)
 
Voodoo 5 5500 @ 166/166 :
 
99.8 fps à timedemo001 HQ (800*600)
75 fps à timedemo001 HQ (1024*768)
 
Si vous pensez avoir quelque chose de mieux que les 1.09.02 en perfs, n'hesitez pas

Slyde > Tu confirme bien la possibilite d'avoir 52.0fps a Quake3 1.30 en 1280x1024x32 avec une GF2 MX 32Mo a 225/224 ???

SynE a écrit a écrit :     ho moi rien

g pitie

Un troll ???

G toujours trouvé que ct un super jeux 3DMark. Je me rappelle toutes ces nuits passées à essayer d'atteindre le nivo suivant. Que de bon souvenirs      

nonolemono a écrit a écrit : Un troll ???

humour

nonolemono a écrit a écrit : G toujours trouvé que ct un super jeux 3DMark. Je me rappelle toutes ces nuits passées à essayer d'atteindre le nivo suivant. Que de bon souvenirs

Ben 3d mark c un jeu : la voiture ki tire des missiles !!! c koi ca hein ! et vlan !

Tbird 1@1.133 Ghz sur ABIT KT7, 256 SDR cas 2 :
 
Quake 3, 32 bits, Very HQ :
 
GeForce 2 MX AGP (détonators 23.11)
640x480    110 fps
800x600    90 fps
1024x768   62 fps
 
Voodoo5 5500 AGP (drivers x3dfx 1.08.04)
640x480    125 fps
800x600    110 fps
1024x768   77 fps
 
 
 

essayez sur un autre game que quake 3

En plus je trouve que la petite MX assure pas trop mal quand meme
 
J'imagine po un MX400 64Mo avec les 29.42

et une v5 pci sur p4 @2.7 qui tape 130fps a q3 t a pas trop mal

avec une Geforce 1 DDR DVI Hercules (130/300)
je fait 2950 pt a 3Dmark 2001 se avec les option par defaut Sans rien O/c et les dernier detonator (chui pas un fou de ce prg )
config
K7S5A
320mo Sdram
Duron 1,2ghz
alors fo pas me dire qu'une Voodoo 5 mange  
une GTS    

jumorolo a écrit a écrit : et une v5 pci sur p4 @2.7 qui tape 130fps a q3 t a pas trop mal

sur quale 3 c pas dur de peter les 100fps
faut essayer dns un autre game

je joue pas a d autre jeux  
je n ai pas d autre jeux  

la V5 et UT2003....

cpulloverclock a écrit a écrit :

souri un peu t es pas bo quand tu fait la tete    
 

Ben ouaip c est sur...dans un test genre 3dmark 2000 et 2001 tout est basé sur les nouvelles ( mais au grand dieu si peu utile souvent ) technologies, hor le v5 comme tout le monde le sais ne dispose pas d un T&l en hardware ( koike c est dommage que le geometry assist ne soit plus devellopé ) donc il est evident qu elle obtienne de moins bonne performence.
Apres dans les jeux c est different, en opengl les performence sont un poil au dessus d un ati radeon , et donc en dessous d un geforce 2 gts ( mais pas de beaucoup si on sais bien regler sa voodoo ! ).
En direct 3d, ces carte sont equivalente avec la aussi un avantage pour la gts mais rien d extraordinaire pour une carte soi disant "d avenir" ( comme il etait dit a l epoque ).
Pour ce qui est de la geforce DDR c est simple, sous 3dmark bien sur cette carte est au dessus du v5, mais mis a part ca, il faut avouer qu il est moins performent dans les jeux.
Evidament il faut equiper le v5 d un proco tres puissant pour tirer entierement partit de celle ci, mais avec les processeur actuel il n y a pas de probleme.
J ai tiré ces conclusion en lisant beaucoup d article sur le net, je pense ne pas trop me tromper ( enfin je l espere ).
 
Sinon en ce qui concerne le HSR, c est vrai que cela marche sans bug et avec une tres belle augmentation des performence, il est dommage que ca ne marche que sur quake3...Avec celui ci activé bye bye le geforce 2 gts...mais bon encore une technologie qui ne sera jamais totalement terminer ( l appliquer a tout les jeux).
Autres chose qu il ne faut pas oublier, dans les jeux opengl, il faut penser au dirver wicked3d qui font bien grimper les performences surtout dans les hautes resolutions.
On peut donc dire que pour tirer entierement partie de sa voodoo faut savoir bidouiller et rechercher toujours plus de performence.
Si tu es un bidouilleur, je te conseille la v5 5500, tu sera pas decus, en plus on a la chance d avoir 3dfx-U pour develloper des drivers, bon ok ils sont en version beta encore.
Apres si tu chercher la performence pure, prend une geforce 2 TI, la tu aura pas de surprise ( koike j en ai eu, ouaip des bugs ) et tu aura des drivers ( qui merde parfoit aussi mais personne n est parfait ) tout le temp renouvelé.

      Ouiap justement, j aimerais bien voir la v5 5500 sous unreal tournament 2003, et voir ce que la GTS fait.
Quand on voit que la v3 ecrase la tnt2 qui etait soit disant une carte en avance sur son temp et qui a des drivers mit a jour regulierement.
M enfin tout les habitué du forum voit de koi je parle.
 
Bon ok la v5 et le gts c est pas le meme combat m enfin je suis curieux de voir !
 
Faut aussi noté que la v5 aura des drivers tout bidouillé...pas la gts.
( merci    nvidia pour les drivers...)

pi le fsaa et le tbuffer sur la gts    
 
enfin moi depuis que j emule la psx avec du fsaa 4x ma vie a changé

 
La GF2 mx et ut2003  ...
 
[edit] Je galère ce soir    [/edit]

une GeForce 2 MX @ 210 ou 223 de mem, c'est autre chose qu'une GeForce 2 MX @ 166    
 
C'est, coté bp mémoire, en pratique aussi rapide d'une GeForce DDR, la DDR étant seulement plus performante d'un rapport d'environ 1.7 par rapport à la SDR, et en presque aucun cas 2.0.
 
Donc aucun problèmes pour le score de mei qui est obtenu directement en interpolation linéaire de mes deux scores.