Perso je m'en cogne un peu, AMD a toujours eu une longueur d'avance sur les bench 3DMark.
Fallait bien qu'ils trouvent un moyen pour qu'il en soit de même sur 3DMark 11.

Les tweak ça a toujours existé, bon là ok un bon de 10% c'est juste énorme.
M'enfin, pas de quoi m'empêcher de dormir.

La qualité est de plus en plus mauvaise chez AMD, on peut maintenant tout mettre au ras des paquerettes pour pouvoir gagner des points.
Cool.

Oui effectivement cette 6950 flashable risque de faire mal... mais si elle rattrappe la 580GTX, ce n'est que grâce à la modification des drivers.
Elle est loin d'être aussi puissante que la 580GTX, faut pas rigoler.
 
On sait très bien désormais que les puces Nvidia sont globalement bien en avance sur AMD (d'ailleurs je l'avais dit ya quelques mois qu'AMD se ferait écraser en 2011 ), pour s'en sortir ils doivent user de touts les artifices:
 
-fréquences de séries très hautes.
-puces débridables par flash.
-drivers "bidouillés" en sacrifiant de la qualité de rendu.
 
Alors voilà, faut pas se faire leurrer; j'aimerais bien voir ce que donnent les Nvidia avec la même "optimisation" des drivers.
 
De toutes façons, si il se trouve que ce réglage n'est pas disponible chez Nvidia, et apparemment c'est le cas, il faudra le laisser comme avant pour la BDD.
Vous ne pourrez pas donc profiter de ces HOTFIX ici.
 
Bha oui c'est logique  Exit les optimisations déloyales.
Surtout que rien ne dit que ce Hotfix tiendra la route avec le temps... et que les jeux à venir ne réveleront pas quand même la faiblesse des Radeons.  
Ya rien à faire, matériellement la puce Fermi a plus d'une longueur d'avance. Alors que les rouges viennent bricoler les scores comme çà, pff c'est minable.
Cà y est je suis de mauvais poil.

 
faux
on peux régler avec finesse la qualité souhaité c'est un gros plus et ainsi tu peux trouver le bon rapport qualité souhaité/perfs
 
Faux
On a toujours eu la possibilité gérer ce genre de paramètres seulement comme je disais plus haut le fait que ce soit si facile et accessible chez TAI ça fait rougir de rage les verts

 
Pas du tout d'accord avec toi, il faut peut être comparer ce qui est comparable
taille cayman : 389mm²
taille gf114 : 360mm²
taille gf110 : 530mm²
Le cayman est beaucoup plus proche en taille d'un gf114 que d'un gf110, c'est la politique d'amd depuis plusieurs générations de créer de "petites puces haut de gamme"
On voit bien dans les tests que le cayman rivalise sans peine avec un gf114 même avec une version castrée (6950)
De plus, Fermi a une puissance en débit de triangles énormes en comparaison avec Cayman mais rien ne dit que toute cette puissance sera nécessaire dans les jeux prochains (cette puce sera surement remplacé d'ici là)
En comparaison, Cayman a une puissance de filtrage et de calcul (Gflops) bien supérieur au gf110 avec une puce beaucoup plus petite, cela ne sera pas forcément utile non plus.
Le choix architectural est très différent de chaque côté.
 
La 6950 (250€) n'a ni la prétention d'être au niveau ni la puissance de la gtx580 (460€) mais peut se rapprocher de la gtx570 (340€) en la flashant.
Le crossfire profite également d'un excellent rapport perf/prix grâce à son excellent scaling
 
Les optimisations des pilotes existent depuis très longtemps et ceux de chaque côté. Les G70/G71 avaient une qualité d'AF de bien plus mauvaise qualité que les r520/r580 à l'époque.
 
Passé cette parenthèse, je trouve également que tu fais un excellent travail sur ce topic, cela mérite d'être souligné  

Non car moi j'ai tendance à mettre les filtres IG.
Je m'occupe pas des tweaks dans les drivers, je l'ai jamais fait et c'est pas aujourd'hui que ça va commencer.
 
Quant aux paramètres rapport qualité / perf sur du 3DMolle

Personne ne t'oblige à me lire, tu peux continuer à troler sur la qualité des drivers AMD sans avoir aucune comparaison  

Il voulait dire la Qualitay du mode par défaut. Et aussi du fait qu'on sait désactiver ou diminer des détails à un niveau plus bas que le minimum Nvidia.

Donc voilà si le standard de qualité implique moins de boulot pour les cartes AMD ce n'est plus loyal, c'est tout

On compare quand même toujours des composants pour un même travail effectué, non ?

 
Personne ne t'oblige à me lire, tu peux continuer à troler sur la qualité des drivers AMD sans avoir aucune comparaison  

 
tu fais exprès la ?    
 
 
en bench on s'en branle de la qualité c'qui compte c'est la perfs, si ton bench et craqué d'artefact parce t'a mis 100Mhz de trop a ton GPU et si ton score explose ba tant mieux

Explique moi le rapport entre ton post précédent et le topic?
Who cares de la taille du die ou du prix du GPU ici?

Pas du tout d'accord, la force d'un bench est d'être exécuté de la même façon (mêmes réglages, qualité détails etc..)
C'est pas difficile à comprendre: si on retire aux AMD une partie des détails qui sera calculée par une carte Nvidia le bench n'a plus lieu d'être
 
Pour ce qui est des artefacts, encore moins d'accord, c'est clair qu'on ne peut rien prouver (ou alors faut des videos youtube en HD ), ici on n'est pas une compète de bench, pour la plupart juste de modestes amateurs qui ont des sueurs lorqu'ils voient apparaitre des artefacts. Et je pense aussi que la majorité sont honnêtes et ne comptent pas un score buggé d'artefacts.

Explique moi le rapport entre ton post précédent et le topic?
Who cares de la taille du die ou du prix du GPU ici?

Non car moi j'ai tendance à mettre les filtres IG

si tu penses ça t'a aucun filing benchmark, on parle pas de bench de stabilité la, il faut de la perf, des fps, des points osef des moyens détournés pour y arrivé

 
c'est le réel le problème, comme chez les verts on peut pas faire ça ('fin si mais bon...), on va interdire a tout l'monde de le faire  

Dans un sens il pas tout a fait tord sebestoware.
Puisqu'on peut désactiver la tesselation via les catalyst, 3dmole11 s'exécutera quand même.
Le score sera biaisé.

donc si je bench tout en mode perfs sur le catalyst ça pose pas de problème?

c'est de la prise de tete pour pas grand chose!
 
le BUT d'un BENCH, c'est le SCORE! Sinon faut faire une bdd de stabilité ou autre...
les screen sont la, donc les scores sont bon!
si les gens chez les verts sont jaloux (et franchement ya pas de quoi...), ils écrivent @ Nvidia ^^
on va quand meme pas finir par dire que certains score ne sont pas pris a cause de drivers! Autant refuser les scores fait avec des core2Duo car le score physics plombe le tout...

c'est de la prise de tete pour pas grand chose! Non, vous ne réalisez pas ce qui se passe je crois, les détails graphiques d'AMD ont été volontairement bridés pour  afficher "par défaut" un score en moyenne 10% plus grand. J'appelle pas çà un tweak à ce niveau là, les ingés eux ils ne font pas çà que pour bencher, ils intégrent çà aux drivers officiels!

le BUT d'un BENCH, c'est le SCORE! Sinon faut faire une bdd de stabilité ou autre... ya les deux écoles, tu prends le bench comme une compète, c'est pas le cas à 100% pour tout le monde
les screen sont la, donc les scores sont bon! si tu veux dans 10 minutes je poste un score de  X26789...
 
si les gens chez les verts sont jaloux (et franchement ya pas de quoi...), ils écrivent @ Nvidia ^^ oui j'aimerais bien avoir cette option juste pour éclater le score des AMD
on va quand meme pas finir par dire que certains scores ne sont pas pris a cause de drivers! Biensûr que oui, s' il le faut! en tout cas on va regarder au options de plus près
Autant refuser les scores fait avec des core2Duo car le score physics plombe le tout... le rapport ?

Par contre je sens qu'il n'y aura pas de MAJ avant longtemps ...

Du moins chez les rouges ^^

   
Francky? GTX .. ok toi çà va tu peux passer...

c'est un tweak comme un autre....encore une fois le but du jeux c'est de faire des points...
 

 
Cela faisait référence à un poste de sebestoware, je vois pas quoi tu t'en préoccupes
Mais tu as tout à fait raison, c'est beaucoup plus intelligent de parler d'une différence d'image sans point de comparaison
 

 
Ou de parler de sa propre utilisation des réglages dans les jeux, c'est tout à fait le sujet du topic

 
Autant je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis auparavant (max de points qu'importe les moyens employés, d'ailleurs tous les très hauts scores ici sont artéfactés ^^ ), autant là, je trouve abusé de bencher avec la tesselation désactivée.
Je veux bien qu'on essaie d'avoir un bon score, mais là je trouve ça un peu couillon car autant bencher sur une scène vide. ^^
Il faudrait que Futuremark implémente un moyen d'empêcher de diminuer au moins ce paramètre sans quoi le bench ne se lance pas.

 
Autant je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis auparavant (max de points qu'importe les moyens employés, d'ailleurs tous les très hauts scores ici sont artéfactés ^^ ), autant là, je trouve abusé de bencher avec la tesselation désactivée.
Je veux bien qu'on essaie d'avoir un bon score, mais là je trouve ça un peu couillon car autant bencher sur une scène vide. ^^
Il faudrait que Futuremark implémente un moyen d'empêcher de diminuer au moins ce paramètre sans quoi le bench ne se lance pas.

il faudrait juste un patch pour la bonne foie des gens Quand on poste un score, ben voilà quoi ..... compter sur l'honnêteté des gens

Autant je suis d'accord avec toi sur ce que tu dis auparavant (max de points qu'importe les moyens employés, d'ailleurs tous les très hauts scores ici sont artéfactés ^^ ), autant là, je trouve abusé de bencher avec la tesselation désactivée.
Je veux bien qu'on essaie d'avoir un bon score, mais là je trouve ça un peu couillon car autant bencher sur une scène vide. ^^
Il faudrait que Futuremark implémente un moyen d'empêcher de diminuer au moins ce paramètre sans quoi le bench ne se lance pas.

En gros c'est avouer que : on prend les features DX11 sur lesquelles on est bon, là où la concurrence fait mieux on désactive

   
 
On parle des scores biaisés des HD69XX.
Excuse moi mais voir une HD6950 faire autant qu'une GTX580 ça me fait juste bien rigoler. Elle est belle la crédibilité.
Bizarrement en jeu, notamment DX11 on la voit plus cette HD6950.
 

 
Bizarrement en jeu, notamment DX11 on la voit plus cette HD6950.
 

C'est pas de la désactivation, c'est du réglage
D'autre part, c'est normalement au jeu de proposer ce genre de réglage (le niveau de tesselation). Mais quand on a un jeu comme HAWX2, bien mis en avant par nVidia, qui ne propose que du ON/OFF et que la tesselation n'est même pas adaptative, c'est clairement du foutage de gueule. Faut pas être étonné dans ces cas là, que le réglage soit proposés dans les driver.
 
Pour rappel :

Sans optimisation "manuelle", il ne devrait pas y avoir de tesselation limitée dans 3DMark11.

C'est pas de la désactivation, c'est du réglage
D'autre part, c'est normalement au jeu de proposer ce genre de réglage (le niveau de tesselation). Mais quand on a un jeu comme HAWX2, bien mis en avant par nVidia, qui ne propose que du ON/OFF et que la tesselation n'est même pas adaptative, c'est clairement du foutage de gueule. Faut pas être étonné dans ces cas là, que le réglage soit proposés dans les driver.
 
Pour rappel :

 jeu DX11 le plus gourmand actuellement

http://img593.imageshack.us/img593/3473/img0030392.gif

6950 à 1 fps de la gtx570 dans le pire des cas
6970 à 2fps de la gtx580 dans le pire des cas

C'est pas de la désactivation, c'est du réglage
D'autre part, c'est normalement au jeu de proposer ce genre de réglage (le niveau de tesselation). Mais quand on a un jeu comme HAWX2, bien mis en avant par nVidia, qui ne propose que du ON/OFF et que la tesselation n'est même pas adaptative, c'est clairement du foutage de gueule. Faut pas être étonné dans ces cas là, que le réglage soit proposés dans les driver.

Pour rappel :

Sans optimisation "manuelle", il ne devrait pas y avoir de tesselation limitée dans 3DMark11.