Reprise du message précédent :
On parle pas de vdrop, enfin, je pense pas, on parle du fait que le proco aurait besoin de 1.xx v pour tourner à telle fréquence, que t'a réglé en dessous, mais que la carte mère envoie bien les 1.xx pour compenser
En gros, t'es trop gourmand par rapport à ce que tu met. Après, la cm est peu être trop sensible, mais c'pas le même débat.

comment te nomme le phénomène suivant ? :  
 
tu règle 1.40v dans le bios, tu arrive sous windows en idle t'as 1.40v, tu lance OCCT par exemple pour mettre le cpu en charge et là ton vcore chute de 1.40v @ 1.36v

ça, c'est du vdrop.
C'est du à la mauvaise qualité des phases d'alim. Moi je te parle d'autre chose :
Tu règle 1.4v dans le bios avec un fsb de 200 et un multi de 20.
ça boot.
T'arrive sous windows, sa tient.
Tu lance OCCT. Ton proco n'a pas assez d'énergie pour tenir la charge. Il lui faudrais 1.5v. Sur une cm lambda, le pc s'éteint, ou bluescreen. Si t'a le LLC, la cm augmente la tension à 1.5v...
Après, ça peut aussi se cumuler avec le vdrop pour le compenser, mais vu les phases d'alim, je pense pas...

ya eue mieux

c'est son but, oui

c'est le même sujet

ceci est un Vdrop de type simple les phases sont à leur maximum aussitôt le processeur en stress maximum

pas forcément
un Vdrop de type "simple" effet, consiste à chuter lors de charge maximum et ce peu de temps après que le CPU se soit lancé (le temps que les condos se libèrent)
en revanche un Vdrop de type "avancé", lui fait perdre à la carte-mère sa capacité de générer du VCore par le biais du 3.3V. Bien souvent on se retrouve avec une hausse de tension quelque part, là pour compenser la balance créant une différence de potentiel apparente au sein des circuits sollicités. L'effet visible classique est une tension de subdivision (Vcc, Vusb, FAN_TRIM) qui fait le yoyo !
 
 
Les phases d'ailmentation, ne sont pas là pour être dimensionnées ou sous-dimensionnées. Mais des fonction et des composants tiers viennent compenser, chacun à leur manière, les effets de charge, de températures et de variabilités soudaines.
Donc le LLC joue sur la tension, ça ont le sait, mais si les étages n'étaient pas conçus pour une marge applicable, en courant, immédiate, le LLC aurait grillé toutes les carte-mères depuis son existence. Le fait est que celui-ci agit que sur la tension de sortie, mais un organe plus complexe, qui ne s'explique pas ici, viens prendre les mesures qu'il convient de prendre pour que le LLC fasse son taf. Donc aussi en intensité d'entrée que celle de sortie. Les étages d'alimentation CPU sont donc prévues pour compenser le Load-Line Calibration, CQFD

Ouai, bon, je suis ni sous LN2, ni avec du temps, ni des réglages de ram... J'ai fait 4.15 ce matin avant d'aller en cours >< Linx passed
 
Pour le reste, trop tard, la flemme de réflechir...

ah ok !
bon passed quoi

une question rapide, la valeur CPU VCORE est-elle réelle sous l'os ? ( avec hw monitor ) car elle est toujours au dessus par rapport a la valeur que je set dans le bios. ( sur une msi 890fxa GD70 )
( meme en idle )

avec le LLC (Load Line Calibration) mon vcore augmente pendant la charge du CPU.
 
sans le LLC je passe 4GHz pour 1.36 bios
avec le LLC je passe 4GHz pour 1.4156 bios (en charge le vcore passe a 1.455)
 
est-ce normal ?

Vu qu'il n'y a personne je m'en occupe

cette valeur tend effectivement à être fiable, mais il faut garder à l'esprit que des options dans le BIOS notamment le LLC (load-line calibration) qui forcent la détection de ce que pourrait-être cette tension. néanmoins cette valeur reste sûre, que cela soit sur HWmonitor ou AIDA64

oui c'est normal c'est le but du LLC que de sur-élever la tension CPU pour satisfaire les besoins énergétiques du CPU lorsque celui-ci est sollicité proche de son maximum. Car en effet, les CPU AMD ont cette tendance àvalider une fréquence overclockée avec un certain VCore et celà sur OCCt ou autre testeur de tenu, alors que sous jeux, encodage x264 et render, ce dernier peut venir à flancher. le LLC est là pour empêcher que ceci ce se produise sol:

 
merci beaucoup norad, tu me rassures
 

 
pour en revenir à ce que tu avais dit sur les CPU stress, tu pourrais indiquer les différent réglages que tu utilises dans le mode custom de Prime95 (temps max pour une pass etc...) ?
merci d'avance

 
pour en revenir à ce que tu avais dit sur les CPU stress, tu pourrais indiquer les différent réglages que tu utilises dans le mode custom de Prime95 (temps max pour une pass etc...) ?
merci d'avance

température max à ne pas atteindre : 60°C
 

 
Merci pour ta réponse !  
Bon dans ce cas j'hésite à laisser mon x6 à 1.52 voir 1.56v en charge pour 4,2 gHz
C'est dommage car la machine tourne très bien, et le cpu dépasse pas 55° en full.
 
Je vais ptet le redescendre un peu.

Bon voila j'ai descendu un peu , pour avoir un peu plus de sécurité.
1,48 pour 4,125 ghz ( 250*16.5 ) avec 3000 en HT link et NB
le cpu dépasse plus les 50° je crois que je que je vais rester comme ca

( a 300 de fsb je plante ingame )

c'est plus sécurisant, en effet

Cross topak :
Dites, je viens de valider sous Linx ça :

 
NORADII, les autres, z'en pensez quoi ?

J'en pense qu'il doit avoir sacrément chaud au cul le CPU

43°c en full... Et c'pas la sonde qui foire, vu que les sondes des cores donnent des T° relativement proches, bien que plus faibles...

j'aime bien ça valid pas 4.4 pour 1.55 ?

en air voila mon oc final :

Occt 10 minutes , avec  plus de 25° dans la pièce.. super chaud aujourd'hui :=)

La validation du canard wc :
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=1753275

Et le résultat d'un 3dmark'11 : ( un cf de 6950 un peu oc au niveau gpu. )
http://3dmark.com/3dm11/977896

pas mal quelles tensions pour :
CPU-NB, etc ...
puis température aussi ! fait pas ton radin

Nan mais la tension affichée par cpu-z est pas la bonne, je suis à 1.6125 demandé là Pour grosso merdo 1.58 fournit, faut que je sorte le Vmêtre, mais la flemme... Je sais pas où est la cause de la différence : alim faiblarde ? C'est une HX650 avec un seul rail 12v, ya que la 280GTX qui pompe réellement dessus, et en 2D, elle bouffe que dalle...
Mais non, 4.4 valident pas... Déjà 3.3 valide mais pas stable
 
Faudra que je vois, j'ai des genres de mini freezes si je force le HTT à 2000 alors qu'il y est de base   Je force les fréquences de la ram à la main, ainsi que des timings, pour pas qu'elle bouge, je pousse légèrement les tensions CPU/NB et DRAM (mais très peu, d'un cran) pour qu'ils puissent encaisser la fréquence du proco, je monte qu'au coeff, et pour l'instant, passe pas... Need plus de tension ? Je suis même pas à 45°c en full, mais j'vais pas lui coller 1.8v quoi, même pour bencher...

 
Voila j'ai mis un peu a jour mes benchs, par contre pour le CPU-NB, c'est le VID qui apparait dans Core temp ?

Je doit avoir une daube comme X6 1100T. Pour qu'il soit stable a 4Ghz, je doit mettre le vcore a 1.53 avec OCCT. C'est vraiment beaucoup pour pas grand chose à comparer de certain avec un vcore bien moindre avec beaucoup plus de MHZ

le turbo core est bien désactivé ?

T'es sur que c'est le vcore réel, ou c'est celui que tu met dans turboV evo ? Si c'est pas le réel, alors c'normal, ya une grosse différence entre les deux. Genre par loin de 0.1v

-oui sans LLC normal
-non les étages son calibrée à "valeur à atteindre" si c'est 1.6V demandé avec les résidus filtrés tu perd 2 à 7% selon la qualité des phases et de leurs divisions
-comment ça pas stable ? pas de jeux  
-ça c'est le NB, normalement il fait aller le HT-Link vers 1985-2015 MHz donc si tu le force, ça peut aller jusqu'au reboot
-je sais pas, ça me parait grotesque quand même essaye de toper ton 4.2-4.3 via FSB et sécure tout le reste (ram coeff mini, HT-Link @ 200, CPU-nb pour 2 GHz) et ouvre leurs un peu le jus (+ 1 cran)
on va éliminer une possible limitation mobale

pas forcément visionne mon quote juste au dessus, c'est peut être ta mobale ça arrive !

À toi de me le dire !

bonjour à tous,
 
n'arrivant pas à tout maîtriser sur ma C4 Formula je me permet de venir vous questionner
 
j'ai dessus un X6 1090T en Watercooling (Mora 2 pro 1x140mm pour lui tout seul)
il est à 19x200 à 1,35V et je n'arrive pas à aller plus loin quelque soit la tension appliquée
 
de même je n'arrive pas à avoir un simple 14x250 ou bien un 12x300...
 
je n'ai pas bcp poussé les autres tensions et je voulais savoir quelle tension ou paramètre
modifiez vous pour tenir de plus haut fsb et fréquences CPU svp?
 
merci pour vos lumières  

Pour augmenter le HTT (FSB= Intel), il faut bloquer la fréquence HT et "Uncore" au environ de 2000 MHz, sinon ça n'ira pas.
 
Pour passer le coef 20, essayer de mettre 1.45V au CPU.

Scuze, mais chez moi, 200*20, 20 c'est le coeff et 200 le fsb, le HTT c'est encore autre chose, non ?
Et dire fsb=intel, c'est un peu reducteur non ? Yen a sur les proco via genre c6...

Dans les générations actuelles des CPU, LGA 775 = FSB et le lien des AMD c'est le HTT.

Il a demandé comment augmenter son BUS (HTT), j'ai répondu de fixer la fréquence HT et du contrôleur mémoire aux environs de 2000 MHz.

Ensuite s'il veut juste augmenter son coef CPU, 20 + 1.45V pour essayer.

oula vous tappez pas dessus ^^
 
vi j'ai eu un abus de language en parlant de "FSB" y'a longtemps que le front side bus n'est plus vraiment utilisé chez AMD
 
ce que j'aimerais au final c'est monter plus en fréquence... que ce soit par le HTT ou par le coef...
je voulais savoir quel paramètre avez vous modifié pour monter..

Oui c'est le VCORE réel que je set dans le BIOS a 1.53. Le turbo core est bien désactiver mais il y a quand même des truc un peu bizarre. Les cores qui ne sont pas sollicité ont un vcore de 1.475 selon AMD overdrive. Des qu'il sont sollicité, il reviennent a 1.53.  Alors quand j'utilise OCCT, tout les core utilise un vcore de 1.53 ce qui est normale. C'est de descendre a 1.475 quand il ne font rien que je trouve bizarre.
 
 
Comme j'ai arreter de pousser l'overclocking depuis, j'ai activer le Cool and Quiet. Quand il fait rien, il tombe a 1.1 sur les core inactif et revient a 1.53 quand il sont sollicité. Au final, je suis assez novice dans l'overcloking mais bon, je suis assez décu de l'overcloking

vérifie que tu disposes la dernière version du bios pour ta carte mère, on sais jamais ça peut améliorer les choses.
 
ça aurait été bien de faire une capture avec Cpu-z en O/C.

"Oui c'est le VCORE réel que je set dans le BIOS a 1.53. Le turbo core est bien désactiver mais il y a quand même des truc un peu bizarre. Les cores qui ne sont pas sollicité ont un vcore de 1.475 selon AMD overdrive. Des qu'il sont sollicité, il reviennent a 1.53.  Alors quand j'utilise OCCT, tout les core utilise un vcore de 1.53 ce qui est normale. C'est de descendre a 1.475 quand il ne font rien que je trouve bizarre. "
Non, atta, ce que tu met dans le bios, c'est pas ce qui est appliqué exactement hein. Quand tu vois 120km/h au compteur de ta voiture, t'y est pas réellement. Prend un vmêtre, colle le sur le point de mesure vcore et tu vera bien
 
Et pour le débat bus/fsb... Je sais pas, me semble qu'il est écrit fsb dans mon bios. Et que c'était aussi écrit dans celui de mon K8...

déjà répondu, en attente de complément d'infos ...

non pas forcément. il y a bien des belus qui topent le 3000 d'HT-link et d'IMC sans toucher à leurs tensions propre

non le FSB c'est le nom commun, HTT c'est le nom propre

j'appel ça le LLC moâ  

le HTT c'est le nom de la technologie chez AMD, FSB c'est le nom chez ceux qui croient savoir ce que c'est ...

On se calme... Je parle pas du nom de la techno, je parle du nom qui est écrit dans le bios. Me semble que c'est "fsb", et que c'tait ça sur mon K8. Après, si les fabricants de cm (asustek) sont des kissikonés, j'y peut rien

 
 
Oh Oui,  Oh roi AMD    
 
Pour commencer, je préfère lui conseiller une fréquence "sans risque", puis ensuite il pourra augmenter les performances de l'IMC, j'aurai du préciser.  

MAIS JE SUIS CALME, LA !! C'EST TOI QUI M'ENERVE    
oui bon, euh .. dans le BIOS, même l'IGP est quelque fois appeler simplement GPU ou HYBRID DISPLAY, alors qui à dit que les BIOS était sensé

mhmmm    
Moui tu vois l'heure de mon post aussi

 
vi je vais aussi suivre tes recommandations
 
je m'occuperais de tout cela la semaine prochaine car là je peux pas monter l'escalier pour aller dans mon antre
cause pb genou ^^

 
 
Je reviens vers vous pour des conseils sur un overclocking particulier du X6.
 
J'ai acheté un x6 1100T dans le seul but de jouer à FSX; Comble de malchance, il est partielement incompatible avec FSX quand on le fait tourner sous XP 32 bits, a savoir que je ne peux utiliser que 4 cores pour FSX.EXE (si je le laisse l'appli sur 5 ou 6 cores, elle plante    ).
 
Donc  voila, je voudrais overclocker inteligement, c'est à dire booster uniquement que les 4 cores que j'utilise pour FSX.  Comme j'utilise des addons (méteo, navigation etc...), je placerai ces derniers sur les 2 premiers cores qui ne seront pas utiliser par FSX, sans les overclocke puisque ce sont des appli peu gourmandes. Cela minimise un peu ma malchance, car comme cela, les 4 cores dédié à FSX lui sont vraiment réservé, windows et les autres appli tournant sur les 2 premeirs cores.....
 
Je sais, vous aller me demander pourquoi me compliquer la vie à ne pas booster l'ensemble ? Bin je me dis que si il y a 4 cores d'overclocker, ça chauffera moins, donc je devrais pouvoir monter plus haut    
 
Donc ma seul solution est d'utiliser AMD overdrive.
 
MA question : Penser vous qu'il soit mieux de booster ces 4 cores en mode turbo, ou de les booster en mode frequence fixe ?
 
Le seul soucis en frequence fixe, c'est que pour pouvoir selectionner un coef multiplicateur au-dela de x18.5 , je suis obligé de mettre un coef de base pour l'ensemble des cores dans le bios  superieur à 16.5 (en fait, il ne peut y avoir plus de 2 d'ecart entre le coef de base du bios et le coef maxi que l'on peut mettre dans overdrive; je trouve cela merdeux.
 
Je ne sais pas si j'ai été clair, mais je suis preneur de toutes solution