Reprise du message précédent :

 
Ce qui veut dire?
Mes températures sont fausses ou celles donné par ton log?  

 
Ce que fouge dit, (j'ai pas lu le white paper), c'est que les températures relevées via DTS sont données relativement auTJunction.
 
I.e. quand tu as une température du Core 1, pour avoir la valeur réelle, tu dois faire : TJunction - TCore1DTS = TCore1.
 
Si tu te plantes sur le TJunction, t'es d'la baise

Toutafé

En fait quand j'ai vu la facilité d'obtention de ces T° (j'ai lu le "How To" de CoreTemp), je me suis dit "Pourquoi ne pas intégrer ça dans mon soft". Et ça ne tient que sur une dizaine de ligne de code !
Mais v'là que j'ai des lectures invalides ou des Tj(Max) incorrect Pourtant la question est souvent posée sur le site d'Intel, mais les réponses restent obscures (tout comme la doc officielle) sur la façon d'obtenir le Tj(Max) (T° limite du CPU) qui serait soit égale à 100°C soit 85°C. Il y a donc la méthode officieuse (utilisée par CoreTemp et par le "driver" linux) et les techniciens Intel ne la réfutent pas.

edit: et vu que j'ai qu'un AthlonXP, tout ce que je code se fait "en aveugle". Ce serait si simple et tellement plus rapide si j'avais un E4300 (par ex). Envoyez moi des dons

Aprés pour connaitre la vrai TJunction, c'est là que le bas blaisse

<Supprimé par l'auteur>
cf. Tetedeiench

C'est possible d'avoir ce bidule pour linux ? J'arrive pas à choper les T diodes avec les outils dispo.

 
Interessant, je vais essayer de retrouver ca...

Si j'arrive à fiabiliser mon truc, la version Linux de CSMT pourra lire les sondes internes des Code 1&2 (Solo/Duo/Quad).
 

Ce serait cool
Par contre, c'est chaud s'il faut maintenir une BDD des Tj(Max) (Intel préfère qu'on utilise ce terme plutot que Tjunction). J'espère qu'il y a des critères simple pour savoir si c'est 85°C ou 100°C, en espérant qu'il n'y a que ces 2 T° et pas plus !

Effectivement, ca a pas l'air compliqué comme ça sur le site de Core Temp
 
Bon, ensuite, faut trouver le Tjunction, et ça, spa simple

Ca se fait en 4 étapes :
1) Support du DTS : appel cpuid(0x6) + vérification du résultat
2) Valeur de Tj(Max) : lecture MSR(0xEE) + extraction du résultat
3) Lecture du DTS : lecture MSR(0x19C) + extraction du résultat
4) T° du core : Tcore = Tj(Max) - Tdts
 
Tout ça se code en seulement quelques lignes. L'étape 2 est officieuse : s'il faut remplacer cette étape par identification du CPU + recherche dans une p'tite BDD ça va toute de suite compliquer les choses, d'autant plus que cest généralement moins fiable et qu'il faut maintenir la BDD. Mais bon, si c'est la seule méthode...

<Supprimé par l'auteur>
cf. Tetedeiench

Moi Moi jpeux aider pour des test????

 
Ouais, je cherche depuis tout à l'heure le doc Tjunction (T(max)), c'est un vrai galere pour trouver des infos    
Sur le site d'intel, ca jou les autruches, ils ne veulent rien dire    
 
Je continu à chercher quand même.

Salut les stresseurs !
 
Je viens de voir ça,  ça pourrait vous interresser ?
 
http://softwarecommunity.intel.com [...] x#30228327
 
Mais il y a bien des infos cachées par intel visiblement !

<Supprimé par l'auteur>
cf. Tetedeiench

"Next you have to assume that the Tjunction is 100 degrees Celsius and if bit 30 of MSR 0xEE is set then it is 85 degrees Celsius. At least that is what I have found by analyzing Linux Coretemp driver. After you have correct Tjunction, reading the DTS is simple."
 
c'est pas ça que Fouge était en train de chercher ? (cf. le point 2 qques posts +haut)
 
Sinon c'est pas grave c'était juste pour essayer d'avancer sur le pb

bonne initative
je pense que pour le truc du bit 30, c'est une façon de procéder officieuse pour le moment
mais ça peut toujours servir

C'est la méthode que j'utilise actuellement
Maintenant, soit c'est bidon, soit j'ai mal implémenté le truc (n'ayant pas de CPU pour tester, c'est pas impossible).
Ce soir je ferai une version avec un peu plus d'info afin que je puisse débuguer.
 
edit: j'ai bien aimé ce passage
Q: I have heard that there is a MSR where you can read Tjunction. Unfortunately, that MSR is not documented. If I heard correctly it is a bit in MSR 0xEE.
A: It is correct, the Tjmax value, whether it is 85C or 100C, can be read from MSR 0xEE. This (85C or 100C) should be documented in the processor spec.
 
Ne surtout pas donner plus de détail, des fois qu'on arriverait à faire ce qu'on voudrait faire cad obtenir le Tj(Max) pour claculer la T° de chacun des cores.

<Supprimé par l'auteur>
cf. Tetedeiench

Voilà, confirmation de stabilité    
 
3.6Ghz 1.33v en burn    
 
Température+vCore en burn

 

 
Ca roule  

Si vous avez un Intel Core 1 ou 2 (Solo/Duo/Quad) :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] tect41.zip

changelog :
- n'affiche plus le Tj(Max) et les Tcore si le DTS n'est pas supporté
- affiche la valeur du MSR 0xEE (pour déterminer le Tj(Max))
- affiche la valeur Tcore même si celle-ci est indiquée invalide

Merci

La detection de la frequence MSR-E8 merdouille 1 fois sur 4
Je suis en train de burner, ça joue?

 

Sans doute. La fréquence réelle est de 3.5 ou 3.6GHz ? T'es au coef d'origine ? Le FSB est modifié par un logiciel (clockgen ou autre) ?

Boot à 3.5
Reglage logiciel à 3.6 -> Freq réelle
Coef d'origine 9

<Supprimé par l'auteur>
cf. Tetedeiench

 
J'ai toujours trouvé ce genre de "thread hijacking" très chiant...
 
Que tu demandes de l'aide OK, que tu te serves de ce sujet sur le logiciel de Fouge, méritant et tout, pour faire passer le tien, je trouve cela vraiment moyen. Mais alors vraiment moyen.
 
C'est le sujet du très bon programme CPU Stress MT ici...

Donc crée ton Topic et j'y posterai mon screen

Tetedeiench> Sauf que j'ai fourni le source de ma détection de fréquence à Fouge dans une des pages de ce topic.
Edit: Je viens de supprimer les sources.
 
Mon but n'est pas de faire du thread hijacking, mais d'avancer dans tous les domaines et dans toutes les applications.
 
D'une part, je ne compte pas faire un topic pour mon appli car je n'en vois pas l'intérêt. Mon appli n'a qu'un intérêt que pour certains développeurs et aucun pour les overclockers.
D'autre part, si j'ai parlé de mon appli ici, c'est uniquement car la méthode de détection de fréquence que j'utilise est epprouvée depuis très longtemps (même si elle a beaucoup évoluée depuis ces 10 dernières années).

J'aime bien le terme

Bah, on a vécu aux states ou pas heink

<Supprimé par l'auteur>
cf. Tetedeiench

En tout cas, tu n'es pas le bienvenu sur le topic OCCT.
 
Si *encore* tu ne parlais pas de ton truc depuis 2 pages je veux bien, m'enfin.
 
Fouge fait ce qu'il veut, mais moi, j'en appellerai aux modos direct.

Bon, on va arrêter là le HS
 
J'ai toujours besoin de feedback de ceci :
http://olivier.fouge.free.fr/CPUSt [...] tect41.zip
 
Haaa, si j'avais un E4300... ce que je fais en 48h serait fait en 1h

Fouge> Désolé pour le HS, mais au moins, c'est clair.
Tetedeiench> Pas de problème, je supprime tous mes posts, y compris ceux sur le topic OCCT.
T'as plus qu'à prévenir les modos.

 
Flawless Victory on my E4300 :

Core Temp me donne un Tjunction à 85°C....

mé mé,.. rohhhh quoi !!!!

Me vla comme un con
 
Asus probe me donne 35°C
CSMT (enfin DTS made in fouge) 43°C
Core Temp 25°C
 

et 43-15=28 , ça collerait mieux

Fail

Mouais, je pense qu'il est un peu au dessus de ça quand même...

C'est un E4300 @ 3Ghz, 1.4VCore, avec un zalman 9500 dessus au mini avec un fan mate (ca débite du 7 ou du 5 ? Du 7V je pense).

OK y a un 120 en extraction en face, m'enfin...

Température ambiante 17°C (un peu chaud aujourd'hui).