Reprise du message précédent :
Pour les temps critiques, par défaut, je pensais mettre :

• 90°C pour un CPU
• 95°C pour un GPU (100 ?)

A votre avis ?

80°C pour le CPU (comme c'est actuellement) je pense que c'est bien
avec choix de changer cette valeur

Possibilité de changer : bien sur. 80°C y a des gens qui l'atteignent avec un CPU i9XX et un ventirad d'origine, d'où interrogation.

Pur le cpu tu peux récupérer le Tj Max non ? Tj Max - X°C me paraitrait mieux. Ou X°C avant le Delta Max.
Car 90°C sur un CPU dont le Tj Max est 100 c'est mieux que 80°C sur un CPU dont le Tj Max est 85 par exemple.
 
Pour le gpu on peut mettre 100 °C sans trop de danger, après faut peut être plus faire attention à la Temp de la ram ou de l'étage d'alim (mais c'est pas forcément possible ça ).

Heu l'idée est de rester simple je pense pas avoir accès à tjMax facilement

c'est pas dispo dans les modules HWmonitor? ou c'est que dans CPUZ ??

Ah ok je pensais que tu y avais accès avec HWmonitor .

Je trouve que 80°C ça va vite, mais si faut rester universel autant faire au plus sûr et rester autour des 80/85 °C effectivement.

 
Je vais regarder, je t'avouerai avoir conclu à un instant X que j'avais pas l'info, mais ptet que je l'ai maintenant
 

 
80°C est short oui. Disons qu'il faudrait plus avoir une température "dangeureuse". Autant 80°C l'était du temps de p3 et co, autant maintenant, ca l'est moins j'ai l'impression. C'est pas conseillé, mais ca tient.

Bon, pour l'instant, les valeurs d'alerte "par défaut" :
Température :  
     Min : 0°C (Intérêt ?)
     Max : 85°C
Tension :  
     Min : dernière valeur lue * 0.70  
     Max : dernière valeur lue * 1.30
Ventilo :
     Min : 0rpm
     Max : 10000rpm (intérêt ?)
 
Le tout éditable évidemment.

question .. tu peut mesurer la vitesse d'un ventillo et desactiver l'alarme par defaut si il est a 0 RPM avant le test ??  
pour des questions de pratique mon rad CPU est pas branché sur la prise CPU fan mais sur le NB fan et tous les softs monito hurlent a la mort pour rien

De plus :
 
Par défaut, toute température dont le nom contient "CPU", "Core" ou "GPU" sera suivie en temps réel.
Toutes les tensions le seront par défaut
Tous les ventilos le seront par défaut
 
La raison des températures, c'est pour éviter de suivre par défaut la température des disques...

Ben oui

Attention, ici, j'ai défini les valeurs des alarmes par défaut, encore faut'il l'activer

En gros :
"Alarme min" oui/non
"valeur de l'alarme min" : XXXXX

Je compte n'activer par défaut que les alarmes min/max de tension, et les alarmes max de températures CPU (enfin température qui contient "CPU" "Core" dans le nom).

Y a juste le cas du GPU qui m'emmerde plus, là

En fait, ce que le processeur Intel renvoie, c'est la valeur relative au Tjmax. Si le CPU est à 80°C et que son Tjmax est de 95°C, alors le CPU renvoie la valeur 15. Et c'est bien là le problème lorsqu'on veut connaitre la T° "réel" du CPU puisqu'il faut connaitre le Tjmax et Intel ne donne pas clairement cette valeur (j'espère qu'Intel est aujourd'hui plus loquace à ce niveau là). Mais il n'y a rien à faire si l'on veux simplement la distance par rapport au Tjmax puisque c'est cette valeur qui est renvoyé par le CPU

Oui j'avais déjà eu un soucis avec le Tj Max, tu m'as déjà donné un cours .
 
Mais Tetedeiench ne fait pas de monitoring "direct" non ? Je sais pas si tout passe par HWMonitor ou si OCCT peut lire des valeurs directement ? (enfin y'a déjà assez de taf comme ça, c'est peut-être pas la peine d'en rajouter pour les détails pour l'instant ).

 
Sauf que je dois passer par la valeur formatée HWMonitor

Pour résumer :
 
( Tout est éditable hein)
 
Température :
 * suivie en temps réel par défaut si "CPU" "Core" ou "GPU" dans le nom
 * alerte maximale activée et positionnée à 85°C, ou 100°C si contient GPU dans le nom
 * alerte minimale désactivée. Quand activée, valeur par défaut 0°C
Tension
 * suivie en temps réel par défaut
 * alerte maximale activée et positionnée à valeur actuelle +30%
 * alerte minimale activée et positionnée à valeur actuelle -30%
Ventilo
 * suivi en temps réel par défaut
 * alerte maximale désactivée
 * alerte minimale désactivée par défaut, mais quand activée, positionnée par défaut à 0rpm
 
Lachez les commzs

Le ventilo c'est bien celui du CPU sur la CM ?
Si les alertes ventilos sont désactivées par défaut, pourquoi en activer le monitoring ? Perso ça m'est égal, ils sont tous sur rhéobus donc pas de monitoring software possible (enfin sauf le pour le gpu).

edit : dommage pour le delta au Tj Max.

 
tu verras les graphes en temps réel des ventilos et en cours de test, tu pourras regarder à quelle vitesse ils tournent

Oui c'est sur, c'est juste que j'y fais jamais gaffe, je vois pas trop l'intérêt. Je préfère régler selon le bruit et/ou la T°, les RPM eux-même j'ai tendance à penser qu'OSEF, mais ça doit pas être le cas de tout le monde .

Moi, je veux bien désactiver hein
 
A vous de voir : utile, ou pas utile ?

et pour ceux qui sont en WC, le renvoie d'info des ventilos n'est pas utile (et surtout l'info renvoyé sera de 0 rpm)
 
après si l'option est activable/désactivable facilement, ça va

Tetedeiench attends toi à voir le 3ème age débarquer sur ton topic...
 
l'overclocking de Sandy Bridge est... « Mamie Ready »

Oh mon dieu

En passant, y a quand même des trucs chez winforms

Pour les boutons radio et les checkbox, la couleur du point/coche est identique à celle du texte.

Or, moi, le texte est sur fond rouge (donc mis à une couleur proche du blanc), mais la coche est sur fond blanc (bah ouai, c'est un bouton "classique".

Du coup, on la voit pas

Perdre du temps à hériter du bordel pour déclarer un label à l'intérieur, le positionner, l'override du Text, et compagnie, c'est franchement naze

C'est clair c'est étrange comme choix   .
A quand un changement de langage   .

Il a changé pour du .net non?

Fallait prendre du WPF...

 
Et être compatible avec rien

 
Ouai, C# .net 2.0 . Le truca l'air d'être coté winforms (j'ai eu le même tour avec delphi, de mémoire).
 
Et encore, y a un petÿ problème de texte centré pas centré, mais chuut, faut pas le dire, ca se joue à 1pixel

Bah franchement, .NET 2.0 ou .NET 3.5 c'est idem hein...
 
Je pense pas qu'il soit raisonnable de cibler Windows 2K, un OS qui a "seulement" 12 ans...

Je me vois pas imposer aux techos qui se baladent avec OCCT sur une clé USB d'installer le dernier framework .net à la mode pour profiter du WPF.

Je passe à .net 2.0 car c'est la version de framework par défaut sous Vista/Seven la plus simple à viser, et qui est assez répandue dans XP, dont l'utilisation va décroitre. Ainsi, je serai compatible avec beaucoup d'OS, sans nstall de framework machin.

Mais bon

Il est inclus de base le packet .net dans windows xp SP3? (c'est une vrais question, je parle pour le pc sans update).

Le framework .net est jamais inclus dans un service pack (c'est con, mais c'est comme ça).

Le .net 2.0 est ancien (2006/2007), et y aura 0 install nécessaire sur vista/seven.

Sous XP, faudra serrer les fesses.

J'ai demandé à LDLC, ils m'ont dit que c'était jouable le 2.0, assez répandu sous XP. A terme, cela ne sera plus un problème (disparition d'XP, mais quand ?)

Je conseillerai d'avoir les deux versions, OCCT v3 et v4 pendant un temps, pour tourner sur les XP sans .net 2.0, jusqu'à sa mort.

C'est bien ce qu'il me semblait qu'un xp sans maj n'avait pas de .net...

Si tu conseilles de tourner avec la v3 sous XP, pourquoi ne pas passer à .NET 3.5 pour la v4. C'est intégré de base sous 7 et Vista non ?
 
C'est d'ailleurs ce qu'a fait ATI avec son Catalyst Control Center 2 si je ne m'abuse.

Sauf des gens qui l'ont fait intentionnellement, les gens on .NET 3.5, c'est pusher dans Windows Update depuis sa sortie quasiment...

Je peux pas installer le SP3  

En fait, je conseille aux gens qui se trimballent sur des XP avec OCCT V4 de prendre la v3 "au cas où". .. Des XP sans framework 2.0 doit pas y en avoir bézef.

De plus, vista inclus la v3.0, pas la 3.5.

Windows update n'a pas 100% de réussite. Il me parait plu sage de parier sur la 2.0 que sur la 3.0/3.5. Ca me donnera "de base" le support d'un plus grand nombre d'OS.

Quant au WPF, c'est certes une évolution, mais elle a un coût : utilisation CPU, mémoire. Déjà que OCCT en winforms prends 35MB environ, j'ose pas imaginer en WPF. En plus, je passe mon temps à mettre à jour l'affichage, ce qui est bien plus couteux en WPF qu'en winforms (~2x le temps CPU d'après ce que j'ai vu). Et comme le coté winforms a pas évolué depuis la 2.0, bah

Bref, je vise le plus bas possible pour être le plus compatible. J'ai franchement pas envie de perdre toute une base d'users qui aiment occt parce que ca marche partout, et je ne veux surtout pas tomber dans le travers Java "je ne marche qu'avec la VM X.Y.Z_00W", travers qu'on voit partout dans le milieu pro

 
Tu as tout à fait raison, rien de plus chiant que de devoir installer X ou Y pour faire fonctionner une application.

Petit état des lieux sur l'interface actuelle, ca donne ça.

Les boutons "screenshot" "zip" et le bouton pour cacher les graphes sont VRAIMENT pas définitifs.

Y a deux graphes "mémire", c'est fait exprès pour montrer le cas "au pire" (quand le graphe fps sera là).

J'ai vraiment pas fait gaffe non plus à l'alignement.

Le screenshot a été réalisé avec la fonction "screenshot" d'OCCT justement.

Alors ?