Reprise du message précédent :
Je suis sûr que je peux tuer la mienne avec OCCT GPU...

 
 
bon hé bien, "lol" si je puis dire, test fini sans erreurs a 775/1000
 
je ne peux pas cocher la case "error check", ça veut dire qu'il laisse passer toutes les erreurs? a quoi sert la test alors? et pourquoi je peux pas cocher cette case?  

C'est bizarre ce error check non cochable...!

 
Je n'irais pas jusque là.
J'ai pareil avec la HD4890 de base non OC!!
Mais bon je trouve que ce n'est pas normal.

Limite arbitraire ?
Je n'ai pas cette limite et ça tient bien (mais combien de temps ? ).

Kill a developper, save a graphic card

 
t'aurais un lien pour la toute derniere version? des fois que ça vienne de la...

http://www.ocbase.com/download.php?fileext=beta

merci
 
edit: c'est bien ça, maintenant je peux cocher la case en question, c'est repartit pour une cuisson
 
EDIT: apres une minute... 52 erreurs  

Je plussoie c'est clairement pas rassurant...

T'es en FS réso native ?

Le jour où un jeu utilise la carte comme le fait le soft du iench., ce sera le moment de changer de carte (car elle sera ^^)

Pas forcément, vu que d'après ce que dit iench, il n'utilise que des fonctions de bases...
 
Personnellement je trouve ça totalement annormal qu'un matériel ne puisse être utilisé à 100% de ce qui est prévu pour.  
 
Libre à toi de faire l'autruche. Mais à ta place personnellement je me démerderais à refroidir autrement mes cartes.  

J'ai survolé le souci concernant les ATI ( ), mais concernant ma GTX260+, ce n'est pas un souci de surchauffe
Selon mes observations ( ), 83°C est 'correct' ..

Et donc tu as peur de quoi avec occt?

Que la carte ne fournisse pas les 83A+ nécessaires
A (Ampères) pas °C
faut suivre p'tun

Concernant les ATI ce n'est pas surchauffe non plus...
Et pour les 83A+, je pense que si ça le fait sur ta GTX260, ça le fait sur toutes.
Point positif, sans OC elle tiendrait la charge contrairement aux ATI.

Et donc voilà, c'est ce que je voulais t'entendre dire, il n'y a donc aucun risque.
 
C'est juste une sécu qui coupe car conso dépasse un seuil puis basta. (à la rigueur j'aurais plus peur du cas ou ça passe avec les mêmes puces mais sans limite ou là tu te demandes combien de temps ça va durer ) MAis ce seuil ne devrait jamais être atteind en usage normal quelque soit l'usage. CQFD. Carte mal consu puis basta.  
Le jour ou on arrivera à la même charge (ça peut arriver du jour au lendemain) le problème ressurgira...

Ce jour là, la carte sera par forfait tasson

Je pense que ce jour-là n'arrivera pas.

Le jour ou les fx5 devait être largué sur directx 9 ne devait jamais arrivé non plus...
 
Avec le GPGPu etc, personnellement je ne serais vraiment pas confiant. Sauf si je m'en foutais et que je changeais de 3D minimum tous les ans. Là oui (ce qui n'est clairement pas mon cas).
 
 
Et ça n'empèche que pour moi c'est totalement abusé de ne pas fournir une carte qui en usage de 100% fonctionne sans problème. On te vend un gpu avec tels caractéristiques, ils connaissent sa consommation en pleine charge, ils mettent tout en adéquation avec et puis voilà. Là l'étage est sous dimentionné.  
(A voir si sur la 260 sans oc ça passe, ça confirmerait qu'au moins nvidia a quand même fait gaf, même si ça ne laisse pas de marge pour l'oc).

Sur le derniers point, je suis d'accord. Sauf que l'étage d'alim n'est pas sous dimensionné, juste bridé.
Par contre pour le début, imagine les 6800 Ultra maintenant, ou les 9800 Pro. Tu penses que Crysis les fait chauffer comme des folles ? Pas beaucoup plus que Far Cry en fait...

Moi je trouve qu'ils pourraient (les concepteurs) faire en sorte de sortir autre chose qu'un écran blanc (mon symptome)
Je sé po, un joli à la place par exemple
Au moins on saurait à quoi s'en tenir
Mais blanc  
Arff

troll ON  
 
mettre une image alacon type "fail"  en mémoire et utiliser les pixels blancs comme masque pour la faire apparaitre  
comme ca si tu a 90% de pix blanc tu verra l'image  avec juste qlq trous noirs dedans

Au final, elle mourrut ou pas
Question sérieuse !!!

On ne peut pas savoir s'il est sous dimentionné ou pas.  
Mais si tu réfléchis, je ne pense clairement pas que la limite à 83A soit juste pour s'amuser, genre tien je vais mettre une limite à 83A juste pour me marrer, c'est trop drole...
Donc via cette déduction, c'est qu'on approche de la limite de la phase d'alim s'il y a cette sécurité. On n'y est pas encore, mais on s'y approche, or en usage normal, jamais tu ne devrais attendre cette limite, même à 100% du gpu stock. (c'est pour ça qu'a la rigueur si avec les mêmes composants il n'y a plus cette limite: de deux choses ou l'une, soit elle était trop basse sans raison valable et dans ce cas si c'est le bios qui bloque ça une maj et ça repart (mais comme nvidia semble avoir la même ça semble plus que bizarre...), soit certains l'ont enlevé avec le risque que ça pète à la tête et ce n'est pas non plus satisfaisant...)
 
 
Sur la 9800, on utilisait déjà tout leur potientiel dans les jeux à leurs sortie. Je veux dire par là que directx9 existait déjà. La 9700 a fait le passage entre directx8 et 9. Et sur le passage du 8 à 9, oui ça a clairement fait mal à la GF5 par exemple, et il est évident que 3D 2001 ne fait pas chauffer autant que 3D marks 2005, ni ne les charges autant...
 
Sur la 6800 passage des shaders 2.0 au 3.0 a changé aussi la chauffe et l'utilisation du gpu.  
 
Donc je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi sur ces points là...
 
 
Et sur les 260 et autres gpu récent, là ou on peut voir la puissance de calcul exploser c'est sur le gpgpu, là on n'est clairement dans le flous le plus total de savoir ce qu'on pourra faire avec... Là on utilisera les caractéristiques non vraiment utilisé à l'heure actuelle, et ou il y a de la marge potentiellement.
 
 
 
Genre un gros message sur fond blanc écrit en rouge: "You have been powned by the graphic gard's alimentation?"

Juste 108A, j'ai arrêté, mais avec 1.4V, elle doit au moins faire comme les autres 4870/4890...
Mais, non, elle fonctionne toujours très bien.
 

On peut clairement le déduire juste en comparant avec le mien et c'est pourquoi je pense que cette limite est arbitraire.
 

Certes, mais ça ne stresse toujours pas autant que OCCT GPU, me trompe-je ?
Si c'est bien le cas, nos CG seront donc bien mortes, comme le dit Bierman, avant que ça n'arrive.

Mortes ou inutilisables
EDIT: mais toujours utilisables hors GPGPU et/ou GPU : OCCT
Telle était ma question
 
PS: la sécurité, un domaine décidément très en vogue par les temps qui courent...
Vaut mieux ça que

Comment peux tu le déduire d'un simple test qui est passé une fois?
Est tu sûr que ta carte est de la même génération que les autres et que les composants n'ont pas progréssé entre temps?
Est tu sûr que si les composants sont identiques et même limite en fait (juste la limite de protection qui a été levée), ça tienne longtemps à cette charge? (plusieures heures?)
Et même ça peut passer chez toi plusieurs heures d'affilés avec cette limite levée mais pas chez les autres sur le même modèle de la même série (coup de bole en fait). Car chaque composant a une limite maximale différente, et que tu ne peux garantir qu'un minimum. Et c'est ce minimum qui doit convenir pour l'usage de 100% de la carte.  
 
 

En consommation? Aucune idée, il n'y a pas cette information là. En chauffe? Sur ma 6800 quand j'avais testé à l'époque (c'était au début d'occt) c'était kif kif avec ce que j'avais sous 3D marks 2006 par exemple.
 
JE ne peux plus tester depuis mais niveau température, ça ne doit pas varier des masses, et la température du gpu, n'a pas forcément avoir avec la consommation, et ça pour vérifier je n'ai pas vraiment moyen sur ma 6800 de savoir la conso de la phase d'alim à mon avis. Je n'ai plus trop le moyen de tester non plus.

Parce que je le sens en moi, c'est comme ça...
Les infos officielles, si info il y a, nous montreront ce qu'il en est.
Et le test, je l'ai passé plusieurs fois sur ma CG pendant un quart d'heure, c'est poêle-à-frire-world @stock, mais ça passe à chaque fois (d'ailleurs ça passe même une fois OC @815MHz). Combien de temps ça peut le supporter, je ne sais pas, mais déjà un quart d'heure je trouve c'est trop, car les erreurs sont détectées bien avant si ce n'est pas stable.
Enfin, qui a dit qu'utiliser la CG à 100% était une obligation ? Les marges de sécurité existent, on n'est pas à l'armée ici, les constructeurs ont aussi le droit de jauger "à la louche" certaines choses, comme l'utilité d'un étage d'alim 16 phases, là où 3 ou 4 fonctionneront dans 99.999% des utilisations...

Je n'ai pas parlé de chauffe me semble-t-il...

Et bien personnellement je ne suis pas d'accord sur la conception du matériel. Je ne trouve clairement pas ça normal.
Déjà parce qu'en temps que développeur je peux te garantir que le 1% de cas, il se produit toujours quand il ne faut pas...
Les cas ou tu prévois tout ou tu sais qu'un truc peut clocher, mais que tu ne couvres pas car il n'est statistiquement jamais réalisable, il ne se produit jamais dans tes test, jamais avec ton collègue, mais tu peux être sûr que ça arrivera toujours en démonstration ou quand t'es plus là! (le nombre de fois ou ça arrive à un développeur en phase de dev...)
 
Pour moi ils se doivent d'être iréprochable. Ils te vendent une carte 3D garantie tant de temps. Et normalement la garantie doit couvrir un usage normal du gpu (un usage de 100% est un usage normal, sinon tu la brides pour qu'elle ne tourne qu'a 90% et tu la vends comme tel et là t'es sûr de jamais atteindre la limite, forcément ça fait moins vendeur 90% des perfs) durant cette période. On ne sait de quoi est fait l'avenir, et l'aléatoire n'est pas permit en temps normal, alors pour des produits comme ça pour moi il ne devrait pas l'être. Si on va par là, si un cpu fait une erreur de calculs de temps en temps parce qu'il est trop chargé, c'est pas bien grave alors?
 
 
Enfin on verra bien ce qu'il en est, mais c'est avec ce genre de résonnement qu'on arrive à du matériel qui ne dure plus et est jettable effectivement.
Si ça se trouve c'est qu'un bête paramêtre dans le bios qui est sous dimentionné sans raisons valable et puis basta. Mais dans la conception de la chose, comme je l'ai dis juste au dessus la carte devrait être dimentionnée pour tenir cette usage sinon on la bride.
 
 
 

JE faisais l'association, car c'était la seule référence que j'ai moyen de contrôler sur ma 6800. Et dans les test, la différence n'était pas énorme. Tout au plus 10° sur le core (en étant plus que large) de plus sur mon zalman CF700, rien de brulant (je devais être à peine au dessus de 60° avec le zalman en 5V), et l'oc tenait toujours, et la phase d'alim ne changeait pas de température.

C'est ce qu'on appelle la loi de Murphy, ça...
Tu as tout à fait le droit de ne pas être d'accord, surtout qu'on ne fait que supposer, on n'a rien qui nous dit que quelqu'un a raison.
Par contre, on ne parle pas d'erreur de CPU ou de GPU, juste de limite sur l'étage d'alim, donc l'histoire de l'erreur sur le CPU ne passe pas.

EDIT: Pas d'accord sur le matos jetable, mais par contre avec Furmark qui va suivre, les constructeurs ont intérêt de revoir leur copie.

J'ai bien envie de tester OCCT GPU avec une 6800 Ultra, là. Je le ferai dans la semaine pour voir.

Un avis n'étant par définition qu'un avis et pas une vérité, il est évident que personne n'a tord ou raison. C'est juste une conception de la chose et donc tu peux tout à fait avoir un avis différent ou opposé sans que cela pause de problème.
Pour moi l'usage que tu me dis d'une carte 3D c'est l'utilisateur qui pourrait arriver à ce niveau là en overclockant. Dans le cas de l'oc c'est au bon vouloir de l'utilisateur de concidérer que ça suffit comme stabilité ou pas. Mais quand tu vends ta carte, elle doit être irréprochable quelque soit l'usage normal quitte à la brider à 90% de son potentiel pour que ça passe. (les overclockeurs faisant une joie de grapiller les 10% restant même si ça ne passe pas occt). Surtout quand tu ventes les mérites du GPGPU ou là ta carte pourrait très bien tourner à 100% pendant de long moment... (calculs scientifiques etc)
 
Personnellement je le vois comme ça.  
 
 

J'ai réédité pas mal, tester ça serait un test intéréssant effectivement.

Oui, on ne voit pas la chose de la même manière, mais je suis d'accord avec ce que tu dis, c'est entièrement légitime.
Par contre quand tu (pas toi, juste n'importe qui, un "tu" qui se prend pour un "on", voire un "je" ) te dis que sur ces 0.0001% de cas pouvant atteindre cette limite, seule une niche de même pas 1% des utilisateurs pourrait rencontrer, je pense qu'on peut être indulgent.

Oki doki. Peut-être demain, le PC est chez ma belle-sœur en ce moment, je le lui piquerait, en espérant ne pas tout cramer...

Tout dépend la conception de la chose. Pour moi tu vends un produit produit avec tels caractéristiques ça doit passer pour tout usage normal. Spécifiquer qu'il ne faut pas utiliser la carte à 100% serait un peu débile et pas vraiment crédible...   (ça reviendrait à ça en gros)
Par analogie ça serait: votre voiture fait 300Cv, mais il ne faut pas accélérer pied au planché et ne pas dépasser 289CV sans quoi ça coupe. Bah tu la vends bridé à 289CV puis basta.
 

Faudrait que je reteste sur ma 6800, mais je n'ai plus d'écran ni clavier sur mon fixe
J'essaierais de voir ça se week end au cas ou.

Ouais mais le constructeur peut facilement se retourner contre toi en disant qu'OCCT GPU ne rentre pas dans le cadre de l'utilisation normale de la CG.

Je vais faire chauffer ma carte ce soir, au final il faut essayer quoi? Full Screen en résol native sans error check pour la chauffe maxi et Full Screen + Error Check pour la stab?
Tout ça avec un Shader Complexity sur 3?

Ouais, c'est ça. Mais comme tu as une PCS+ comme moi, ça passera.

 
negatif, j'ai laissé en 1024*768 windowed... ça change quelque chose