Reprise du message précédent :

Perso ma Crucial Ballistix a tourné des semaines/moi rockstable @ 80°C+ ... (un point ou fallait que j'attende un bon quart d'heure apres avoir eteinds le PC pour les sortir du slot sinon litteralement je me brulait. )

Oui mais actuellement, on ne sait pas si la RAM de la CG est un facteur limitant, d'autant plus que sur le CF de 4850 ça passe alors que ces CG là ont moins de RAM.

Je ne vois pas en quoi la ram de la carte graphique pourrait gêner:
 
Si je récapitule bien:
Un seul gros gpu ça passe. (pas de problème de design donc sinon ça déconnerait déjà là)
Deux gpu plus petit ça passe.
Deux gros gpu mais en petite résolution ça passe.
Deux gros gpu en grosse résolution ça ne passe pas.
Deux gros gpu en grosse résolution en downcloackant le gpu ça passe.
 
Donc pour moi le problème est bien au niveau du pont crossfire. Que ça soit au niveau du driver, ou de la puce qui ne peut gérer ce flos d'information, mais ça semble assez visible dans les premiers tests.  
En downcloackant suffisament la ram pour brider le gpu à un flos d'information similaire à ce que ça donne en bridant le gpu je pense que ça passerait autant...
 
A confirmer par d'autres tests sur différentes config et drivers (voir os)
Donc pour moi le problème se trouve bien au niveau du crossfire.

Je n'ai pas dis que le soucis venait de la RAM, je dis même le contraire, j'accuserai plus le contrôleur mémoire...
Mais pour l'instant, j'aime à penser que ce sont les alims des 2 précédents testeurs.

EDIT: En OCant le GPU et en DCant la RAM, si la RAM n'est pas un facteur limitant au niveau performance pour OCCT GPU, alors on doit pouvoir prouver que c'est le contrôleur mémoire qui chie dans la colle.

Pour moi une CG qui recoit plus de jus c'est freeze du PC voir blackscreen... Sinon c'est autre chose.
 
Parfois même y'a les HDD qui tombe avant la CG et du coup BSOD si l'HDD Windows tombe... mais franchement un alim faiblarde c'est radical quand même.

Pour le contrôleur mémoire quelle est la différence de travailler seul, ou en crossfire?
C'est pas lui qui fait la gestion des tâches sur le calcul d'image du crossfire, ni qui fait la synchronisation entre les deux. Donc personnellement je ne vois pas en quoi il serait en cause.    
 
De plus pour arriver à séparer vraiment le contrôleur ram du crossfire c'est impossible dans les test.    
Et si c'était le contrôleur de ram qui merdoyait, on aurait le même problème lors d'overclocking d'une seule carte puisque le contrôleur aurait plus d'information à gérer. (en admettant qu'il en ait plus avec un crossfire)

A tout hasard je vais aussi tester avec 2 ponts car j'ai lu tout et son contraire à ce propos.

Pour l'instant je ne sais pas encore, mais je me dis que vu que la mémoire est clonée pour les 2 GPU, possible qu'ils travaillent plus que de raison en CF.

Un seul pour un CF, et 2 pour un CFX.

Ben la ram a un débit maximale, que tu sois en CF ou pas, tu ne peux le dépasser. Donc c'est là ou ce n'est pas trop logique. Tu vois ce que je veux dire?
En saturant la ram (avec gpu oc) le contrôleur se prend autant de flux puisque la fréquence de la ram est la même. Donc si t'es au max tu es au max que tu sois en crossfire ou pas, ça ne peut aller plus vite vers la ram.  
Le seul cas ou ça serait possible, c'est si on n'arrive jamais à saturer le contrôleur même en overclockant à fond le gpu sur une seule carte etc. Et donc avec un seul gpu oc + ram downclocké on reproduirait le même problème en gros. Et normalement à part des perfs "toutes pourrite" ça ne devrait pas planter non plus. (le problème c'est que les puces de ram n'acceptent pas forcément la diminution de fréquence)
 
 
Enfin de toute façon ce n'est que supposition...
 
EDIT: par contre en crossfire on peut très bien surcharger un tampon sous dimentionné chose qui ne devrait de toute façon rien planter. Bref y a un truc qui cloche quelque part tout de même.

1 ou 2 ponts je ne suis pas sur que ça change quelque chose.
perso j'ai mis les 2 ponts sur mon CF et j'obtiens un black screen sur occt gpu en resolution native.

Je comprends tout à fait, mais je suppose ça tout en supposant qu'en CF le contrôleur fonctionne un poil différemment étant donné que cela ne se reproduit pas en single GPU. C'est clairement capilotracté, j'en conviens.
Sinon, ouais, j'aime bien aussi ta dernière supposition.

OCCT PT 3.1.0.b03 OUT !
 
Au menu :

• Le bug qui empêchait le test CPU:OCCT de tourner a été résolu

Enjoy !
 
http://www.ocbase.com/download.php?fileext=beta

Ouep mais la dernière supposition ne devrait pas être viable.
Car tout doit se brider justement pour ne pas arriver à un stack over flow.
 
Si un tampon est sous dimentionné dans le pire des cas, le gpu passe son temps à attendre qu'il y ait de la place pour pouvoir transmettre et calculer etc, donc des performances pas idéales, mais pas un plantage comme ça.  
 
ça ressemble clairement soit à un contrôleur qui est largué par le flos d'information lui arrivant (et là je ne vois que le contrôleur du pont) soit à un remplissage de tampon puis je continue à vouloir transferer des données même si "ça ne rentre" plus  (que ça soit parce que le contrôleur sature et ne calcule plus assez vite) . Et ça doit pouvoir se régler du point de vue drivers, y a quelque chose qui n'attend pas alors que ça devrait et donc surcharge...

Moi je dis que c'est un Münchausen...!

C'est OK

Merci pour la confirmation Bierman

J'aime bien le titre ... ça résume assez bien les difficultés rencontrées avec le crossfire.
 

Re-édit de titre, faut bien en rire

 
EDIT: j'aurais plus vu Crossfire: occt lui a flambé le bus

Le pire, c'est que c'est possible...

ça ferait peur. En espérant que ça soit un problème de drivers.

EDIT: D'ailleurs, possible que les limites d'alimentation PCIE aient été dépassées, et du coup personne ne serait en cause réellement...

Admettons l'alim dans les cas plausibles tant que le contraire n'a pas été démontré. (bien que bon je doute qu'une alimentation de 1400W ne soit pas suffisante pour un crossfire tout de même , ça plus le fait que ça le fasse chez d'autres, mais bon admettons ce cas tant qu'il n'est pas prouvé que ce n'est pas possible).

Un site avait démontré que Furmark faisait passer outre les limitations autorisée dans le standard d'alimentation PCIE, et comme OCCT GPU est meilleur encore, je pense que c'est aussi le cas...

 
Ca m'intéresse beaucoup ! (j'ai loupé le message )
 
Je t'envoie un MP

J'avais même prévenu avant qu'il arrive.

T'imagine pas le nombre de trucs que je gère en parrallèle

• Taff (oui, je taffe là)
• Message sur le forum
• Dossier pour un nouvel appart potentiel (si, si...)
• Lacher la nouvelle béta
• Poster la béta sur le forum OCCT officiel

J'arrive pas à tout suivre de front, parfois
 
Et le chat qui veut son cââââlin

Tu emmènes ton chat au boulot...?!

Vive le télétravail...

et un chat qui veut un calin termine toujours sur couché le clavier quand tu bosse ...... avec un bonus si c'est un ordi portable    

 
thanks

 
Ben c'est cuilà

En temps normal, oui, c'est écrit.

EDIT:

 
j'ai édité mais pas assez vite apparement  
 
j'avais cru voir GPU:OCCT au début  

 
Pas de souci

Au fait, cet aprem j'aurai un CF de 4870, une de 1Go et l'autre de 512Mo.
Je ferai les tests sous 7 64 et Vista 64.

 
Je t'aime aussi toi

Merde ma copine est jalouse
 
Je reviens.

Tout pareil...!
 

La mienne ne devrait pas tarder, pour une fois elle ne rentrera pas à 21h...

Ce qu'il reste à confirmer :

• le XFire de 4850 de delatruel sous Vista est'il touché ?
• Baisser la fréquence sous d'autres XFire règle't'il le souci ?
• Essayer avec un XFire de HD3XXX

Bref

avec la b03, dans le test GPU y a aucune valeur de choix dans "shader complexity", c'est normal?
 
ma CG est bien reconnu (9800GTX+)