Reprise du message précédent :

La stabilité de ton PC n'est pas fonction de son utilisation.
Si OCCT dit qu'il n'est pas stable, il n'est pas stable.
 
Sauf si tu veut des artefact dans tes fichiers x264, tu réduis ton o/c et c'est tout.

1 test ne suffit pas. Pour avoir un tant soit peu de comparaison faudrait reproduire la chose plusieurs fois. Ca se trouve c'est un coup de bol si un coup c'etait 18 min et l'autre 58 min.

 
J'avais pas vu
 
Je ne peux que conseiller de lancer CSMT pour valider, bien évidemment. A mes yeux, c'est une référence

Y'a aussi le phénomène ATITool qui consiste a détecter des erreurs là où y'en a pas. (genre a frequence de base au debut t'en a pas, t'o/c il t'en trouve et apres paf a frequence de base il t'en trouve... )

La troisième version bêta est disponible http://www.benchmarkhq.ru/cgi-bin/dclick.cgi?116

Encore un qui mirrore le fichier, et qui ne rebalance pas sur mon serveur
 
Et mes stats

Quoi de nouveau dedans  

C'est pas illégale ?? Faut demander un accord, non ??

Oui mais je n'arriverai jamais avec mes usages à un tel résultat, et comme je veux tenter un OC d'un E5200 à plus de 3Ghz sans trop toucher au Vcore pour ne pas voir la consommation s'envoler ainsi que les températures, il me faut quelques chose de représentatif . Car la ou OCCT mettra à peine 30" pour mettre mon CPU en défaut en usage normal même avec un jeu, je n'aurais jamais ce soucis .
 

C'est très très rare, et encore je sais même pas si ça se produira. Par contre de l'encodage HD en X264 je risque de mis mettre, donc il faudrait que je vérifie la stabilité de tout cela avant de commencer  
 

Je touche juste au CPU en passant le FSB à 250, histoire d'attraper un petit 3.125Ghz @ Vcore-stock. j'espère que cela passera  
 

Ok je regarderai cela par la suite  
 

9a je m'en doute pas, si mon PC résiste à un dynamite, il résistera aux petits pétards, mais s'il ne résite pas à la dynamite je m'en fous, je veux qu'il résiste aux petits pétards  
 

C'est trop hard dans mon cas, il n'y a pas de softs qui se concentre uniquement sur le partie CPU/Chipset/RAM avec une possibilité de régler la violence du test  
 

Alors là tu m'en apprends une bonne , c'est fonction de quoi alors si l'OS est correctement installé et qu'il n'y a pas d'incompatibilité hard et soft  
 

Arf, bon tu n'as rien compris à ma demande  
 

C'est le but, mais par exemple j'utilise Furmark pour la HD4850, mais je ne renomme pas l'exe pour éviter une hausse de 10°c de la CG non représentative de mon utilisation. je ne vois pas l'utilité de stresser un CPU à son maximum alors que moi je ne dépasserais jamais les 75%   .

Tu t'attaques à plus gros que tu ne penses, actuellement ATI Tool est entre guillemet entrain de rebalancer sur GPU-Z, et oui c'est la même personne derrière ces 2 softs... Tout comme cette même personne fait aussi TPUBench (un autobencheur), Radeon Bios Editor et SPDTool...
Tous ces softs sont des références dans leur domaine, et j'irai en fin de compte à l'inverse de ce que tu dis : le fait que ATI Tool soit encore capable de clocker des cartes alors qu'il n'a pas été prévu pour, prouve au contraire que c'est un soft d'exception

Un jeu (un peu recent)+ encodage bah pour un e5200 ca fait au moins 75% de cpu je crois
EDIT:Sur mon e5200 oc a 3.5 ghz conversions avec divx conveter en HD1080p + Far cry2 et bah fc2 il lag mais un truc de fou!Genre des chute a 10 fps et 20 en moyenne avec tout high en 1024*768

je m'en doute, mais la probabilité que cela arrive chez moi est de 0.001 %, et encore je jouerai très certainement à CS 1.6 à côté .
 
Alors il me faut du concret please   .

Bah jsais pas mais moi l'encodage utlise 95-100% de mon cpu  

Ptain mais j'ai même pas le temps de tester une version qu'une autre sort

D'un côté tu as un OS qui définit des standards et qui sont bien entendus respectés pour la plupart, qui donne une liberté bas niveau aux développeurs (via Driver), en gros ce que je t'explique c'est que Windows se dégage du bas niveau pour le laisser aux développeurs tels que Nvidia et ATI qui fournissent leur propre pilotes, donc XP ne touche pas à cette partie dont je te parle, XP ne donne qu'un pilote générique, celui que tu vois au tout début, qui est en fait la base tous les drivers (via justement cette standardisation).
 
De l'autre côté tu as ATI Tool qui doit faire avec le bas niveau, imagine que ATI décide de changer sa méthode d'accès à sa prochaine carte graphique (chose qui se passe à chaque nouvelle génération de puces) ? Windows XP n'aura pas de problème puisqu'il sera assuré d'avoir les bases permettant de démarrer pour y mettre un pilote plus évolué correspondant au matériel. De l'autre tu auras ATI Tool qui doit se passer des drivers ATI/Nvidia trop peu fiable sur les informations renvoyer pour ne garder que l'accès bas niveau, chose que XP sur ce point ne touche jamais.
 
Tu ne le sais pas mais je te le dis, un seul bit mal lu et l'algo plante/le programme crash, en gros ATI Tool à une force Wizzard pour ne pas le citer a réussit à retrouver l'algorithme générique utilisé par ATI pour programmer ses drivers, cela veut dire que tant que ATI utilisera cette structure, ils auront beau changer quelques bits, modifiers certaines adresses de lecture binaires, le programme sera capable de lire, chose que XP n'a jamais été capable et ne sera jamais capable.
 
Pour être plus clair : prend un programme de correction du bit TLB sur Phenom, a tien il ne marche pas sur les Phenom II, ni sur les Intels, ni les précédents AMD, voila, tu viens de comprendre ce que veux dire bas niveau : si tu ne sais pas ou lire et comment le lire, ca sert à rien de lires les informations. Là est là force d'ATI Tool, il en est capable même avec des structures qui lui sont inconnues. Donc partant de là, tant qu'un plantage majeur n'est pas détecté (oui l'algorithme parfait n'existe pas donc il reste, pour tous les programmes de ce type, des exceptions) il n'y a pas besoin de le faire évoluer là ou je voulais en venir.
 
Si tu n'as pas compris la moitié pas la peine d'en dire plus tu ne sais pas 1/10 de ce dont je parle.

OCCT 3.0.0.b21
 

 
 

 
 
Parfois au lancement OCCT me donne le cpu 1 à 127°   ( avec le " built-in " )  mis a part ce bug rien d'autre à signaler.

cobrasse> Crysis doit prendre pas loin de 100% sur un dualcore, et l'encodage seul plus de 90% selon les codex que t'utilises, pas besoin de cumuler jeux+encodage pour pousser un dualcore dans ses retranchements.
Il faut se rendre compte que si OCCT (et tout le reste) fonctionne parfaitement à fréquence d'origine, mais ne fonctionne plus (erreur détectée) une fois overclockée c'est que t'as perdu en stabilité.
Déjà qu'il est difficile de garantir que si un tel test alors tout passera, alors si ça passera tu risqueras un jour ou l'autre d'avoir un problème (qui sera mineur ou majeur).
En fait, je vois pas l'interêt de grapiller quelque MHz supplémentaire, et d'être instable, et de prendre le risque d'utiliser un PC instable pour ton usage quotidien (dont jeu, encodage, etc.) avec le risque permanent qu'un problème puisse survenir. La seule question est de savoir quand ce problème arrivera. Demain, dans 1 semaine, dans 1 mois, dans 1 an ? Nul ne peut le savoir.
Mais il n'est pas difficile d'obtenir un OC qui soit stable même avec OCCT alors pourquoi vouloir prendre des risques ?

La politessse voudrait que oui, mais d'un point de vue légale ça dépend de la licence d'OCCT. Et ya pas l'air d'en avoir  

Tetedeiench> J'ai testé OCCT GPU de la b23 dans tous les sens, et tout marche bien... sauf en 1920*1200 en full screen avec error check. Le rendu est ok mais il me détecte plein d'erreur.
J'ai les derniers driver WHQL (181.20), 8800GT non OC et théoriquement stable (ATITooo/Furmark/jeux ok).
Il n'est malgré tout pas impossible que ça soit un problème lié à ma config (hard/driver/OS) mais j'espère pas

+1 pas de license déclarée, donc ce genre de choses sont permises sans aucune justification.
Reste le fait que tetedeiench peut à sont tour proposer des systèmes de blocage si OCCT n'est pas téléchargé comme il faut (typiquement du flash/php qui dialogue avant envoi pour vérifier un checksum sur un fichier).
Mais c'est au détriment de l'utilisateur lambda qui se retrouve avec une procédure lourde

Ouais enfin généralement l'élévation de la température sur OCCT est bien supérieur à celle pratiquée sur un jeux video comme GRID, FEAR, X3 reunion ... non ?
 

Si OCCT fait comme Furmark pour les cartes graphiques alors il pousse les concommations CPU au delà d'un usage normal, hors ce n'est pas mon but  
 

Je ne vois pas ou sont les risques , et gagner quelques centaines de Mhz me permettra de gagner du temps sur l'encodage qui peut être très long  
 

Je ne veux pas prendre de risques, je veux juste que le test de CPU burn soit représentatif de mes usages pour ainsi gagner quelques centaines de Mhz sans augmenter le Vcore et tout cela de manière stable ... Je ne vois pas ou cela cloche .
 
Je n'ai pas besoin de sortir un fusil pour tuer un moustique, sinon pour quoi pas prime95 ou CPU stress MT ???
 
 

Bah moi far cry 2 fais chauffer mon cpu a ~60-65°!(a 1.32-1.34v)
Et le seul moyen de tester la stabiliter de ton pc?Tu joue a un jeu + tu encode et tu vois si ca a marché et tu fais ca plusieurs heure

Salut iench et merci pour cette V3 de OCCT.  
 
Pour ma part j'ai un i7 965 avec une P6T deluxe et j'ai deux pbs avec la b23.
1) La temp du core 4 est mal remonté de temps en temps. J'ai l'impression que l'on voit l'une des temps GPU.
2) J'ai des arrêts temp CPU critique alors que la limite n'est pas dépassée.
 
Voilà, bon courage.

Tu es sur d'avoir pris la derniere version?La B23?

Car les anciennes versions sont limités @ 70°C

Oui

cobrasse > Tu pars d'une paire de postulats faux.

Le 1er : "OCCT fait comme furmark : il fait plus que la normale" : non, on a pas de baguette magique. On fait que du classique, que de l'autorisé. On le fait violemment, certes, mais on fait ce que n'importe quel autre programme pourrait faire. L'idée est de créer le terrain pour que les erreurs se produisent rapidement. Pas de créer un terrain pour que les erreurs se produisent.

Bilan : si OCCT te détecte une erreur en 30 seconde, l'erreur arrivera un jour ou l'autre sous n'importe quel autre appli. Ca arrivera moins vite, moins rapidement, mais quand tu perdras ton mémoire Word, quand ta team Wow devra recommencer son raid car tu as crashé... tu regretteras.

2ème postulat : faire fonctionner un overclock "plus rapide, mais plus limite" n'abime pas le matériel. Heu... personnellement, j'aurai plus confiance dans un proc survolté mais stable, que dans un proc instable... à mon humble avis, tu fais plus souffrir le proc en mode instable, et de très très loin.

Pour terminer : l'image de la dynamite est fausse. OCCT ne fait qu'augmenter les probabilités que l'erreur se produise. mais si la proba est de 0, elle restera de 0, OCCT, ou pas. Si une erreur arrive sous OCCT, la probabilité n'est pas nulle, donc elle se produira, tôt ou tard, sur ta bécane.

Ca conduit beaucoup de gens à incriminer windows, leur jeu buggué, etc, alors que c'est leur matériel qui foire. Si tu savais le nombre de fois ou j'ai vu des gens gueuler sur les BSOD alors que leur PC tenait pas 30s d'OCCT à cause de leur Overclock foireux...

Après, tu fais ce que tu veux, mais garde bien à l'esprit qu'OCCT (CPU ou pas), n'est qu'un programme comme les autres, et que si il détecte une erreur, elle se reproduira tot ou tard... ailleurs. Et autant une erreur dans un test OCCT, tu t'en tapes (t'as rien perdu), autant dans ton encodage de DVD, l'artefact en plein milieu, ca va te gaver vite fait.

Personellement, et honnêtement, je ne peux que te conseiller de ne pas ignorer OCCT ou autres (CSMT,...)

 
Ca signifierai encore que le bug "-1 core" est là, faich'
 
Il se peut que la valeur remontée par le built-in soit débile, auquel cas elle me renvoie un pic (style "222°C" ), et moi, shutdown par sécurité.
 
Si tu veux être tranquille, interface toi avec un autre logiciel. Je peux pas faire grand chose sur ce genre de problèmes pour le moment malheureusement

 
Le risque : c'est que ton encodage mette 3s de moins a s'exécuter, que tu consomme effectivement 3W de moins, mais que tu aies de jolis artefacts en plein milieu
 
Ton postulat de base, aussi, c'est que rendre un overclock stable sous OCCT est difficile : non. Généralement, un pouillième de tension (qui répercutera quoi, 5W de conso à tout péter), un chouilla de fréquence en moins (allez, 50Mhz sur tes 3000Mhz), suffiront à assurer une stabilité à toute épreuve.
 
Stabilité certifiée par OCCT qui t'assurera que tous tes encodages seront parfaits en tous points, toujours, tout le temps.
 
Ce que tu nous dis, c'est que tu gonfles le moteur et que tu changes les pneus de ta bagnole pour avoir les performances maximales pour le trajet que tu fais, de beau temps, avec des conditions idéales. Mais que tu refuses de tester si ta bagnole tiendra la route par temps de pluie ou de canicule, car tu ne le fera jamais. Ou sur un circuit différent.  
 
Nous on ton dis juste que ton moteur est limite, qu'il tient peut-être par beau temps mais que cela ne durera pas, et que tu risques l'accident un jour ou l'autre. Et que pour le savoir, faut passer par la case circuit dégueulasse.

bug sur version béta 23.
la même que l'autre fois à propos des noms des sondes...mais à l'envers ce coup-ci

j'upload des images pour expliquer et je ré-edite ce message.

@+

edit : j'ouvre OCCT....ras
les noms sont bons

je vais dans les options, j'ai çà :

regarde le nom des sondes perso...
là, je clique sur ok..et evidemment, ce qui devait arriver, arriva....

le nom des sondes à changé....obligé de rerentrer dans les options et de retaper le nom des sondes.

voilu....bon courage.  

.ini : ras

Ca depends ton VID et ce que t'a mobo met par defaut. Parce que sur les petits CPU y'a parfois des tres/trop petit VID qui font qu'o/c sans toucher à la tension deviens difficile.

Ok Tetedeiench tu m'as convaincu, je vais donc utiliser ton soft pour valider mon OC .
 
Merci beaucoup de ton aide .

MEI> Tes quotes ont chié, et on voit pas bien ce que tu réponds et à quoi tu réponds.

Je vais passer par everest pour voir.

toujours le bug de température sur le cpu1
 

Problème déjà renseigné au moins 20 fois

EDIT : Apparemment Tetedeiench, il y en a un par ici qui suit tes versions à la lettre : http://www.benchmarkhq.ru/english.html

salut Tetedeiench
 
serait il possible pour la traduction "française" de raccourci ou abréger certain mot lors de test gpu mem dans le champ où y a les infos du test (où c'est indiqué idle, etc...)
 
là en Francais ca dépasse de beaucoup et les seule mot que j'ai en entier c'est "nombre de passes"
 
enfin rien d'important

 
et bien maintenant ca fait 21    

Hello je vien de recuperer un pc Packard Bell  
 
je me suis amusé a le O/C un peux  
 

 

nickel occt 3 !
Parfois le cpu n'est utilisé qu'à 50%. Q6600 + HD3850 AGP