Reprise du message précédent :
Tiens en passant, si vous saviez :

• Quel boitier sans alim acheter pour avoir le moins possible de bruit (vibrations DD, avec pas mal de place dedans...)
• Quel dissipateur va bien en ce moment pour limiter aussi le bruit (quitte à acheter radia + ventilo séparé) pour mon C2D

Ca me rendrai service, car suite à un passage chez l'ORL, j'ai retrouvé +15dB d'audition dans chaque oreille, et donc mon PC me semble faire un barouf d'enfer avec mon zalman

-> Antec Solo (mais un peu petit mais au  top
sinon
-> Antec P182 (mais vaut mieux le mettre par terre sinon on a les HDD au niveau de l'oreille et y'a la prise qui ne couvre pas beaucoup le bruit.
 
Pour le CPU : Thermalright Ultra 120 Extreme + Arctic Cooling FAN 12025 PWM + Arctic Silver 5 ... sur ma 2e config mon E4300 tourne a 3,2GHz/1,475V avec le FAN qui reste toujours a 450rpm.
 
Par contre dans ces deux boitier les ventilos sont encore vers 1000-1100rpm au mini donc si t'es vraiment sensible faudra peut etre les changés, mais ca commencera a devenir un combat contre le bruit...

 
Je jette un oeil, merci.
 
Le souci, c'est que n'importe quel bruit me semble assourdissant, donc je supporte pas le moindre soufflement. J'avais -15dB depuis plus de 10 ans, et un traitement de cheval a marché, et me revoilà d'un coup à un niveau "normal". C'est assez hallucinant, et par exemple, le TGV me donne l'impression de faire un bruit aussi fort que ce que j'ntendais avant dans les concerts, j'ai décroché mon portable et la force du haut parleur m'a (vraiment) fait mal...
 
J'avoue avoir beaucoup de mal à m'habituer.

Sinon achète des bouchons d'oreille pour les concert pour quand t'allumes le PC.

Pas une mauvaise idée tiens.

La meilleure solution connue à l'heure (technologique) actuelle
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 0117-1.htm
 
Depuis des générations !

Ah oui ce fameux topic

Ca s'appelle un sonotone.    
 
 
 
Il parait que c'est en rapport avec l'âge...    
 
 
 
   
 
Humour   .

Bon, j'ai quelques explications pour le bug Vista, le problème est que pour l'instant je me bats pour leur faire réaliser que c'est un bug
 
En fait, ils me disent qu'il faut laisser un peu de mémoire libre pour le WDDM de Vista, et que ce montant est inconnu du driver CUDA. Donc que CUDA se base sur les N MB de dispos, et rien d'autre.
 
Mais actuellement, il y a deux soucis :

• Ne pas savoir combien de mémoire réelle on peut allouer (ùmais ça, c'est du domaine de l'impossible)
• Qu'une fois que l'on a alloué 1 MB de trop, ca foire tout le reste, même le tout tout premier malloc !

Bref, ca discute ferme avec les gars de chez Nvidia, stay tuned

Si eux ne peuvent pas savoir combien le pilote utilise de RAM ca fait bien rire...
 
Ils doivent bien le savoir c'est eux qui se sont taper les x centaines de pages de specs de Microsoft, qui les ont appliqué et qui a forciori en developpant Cuda on du reflechir au probleme.
 
Si Cuda n'est pas capable de reporté la mémoire utilisable correctement pour moi c'est un bug (elle ne fonctionne pas pareil sous Vista que sous XP => CQFD)
 
Le plus grave c'est que ta version debugué semble marché en x86 mais sur mon x64 ça tourne pas. Alors soit comme je suis en 1920 ca consomme plus que AnthonyD qui est ptet moins haut, soit en plus si on est en x64 ca consomme plus

Et sinon, pour contourner le problème, tu pourrais faire un malloc variable: tu fais une phase d'initialisation, où tu fais tes malloc et tu les test au fur et à mesure, si ya une erreur tu prend le nombre de malloc précédent
 
ça me parait vachement long à faire mais si ça peut aider

Bah le truc à priori c'est qu'apres CUDA est completement dead et fait plus que de la merde ...

 
Je suis en train d'essayer yep. Mais Cuda merde totalement après que tu sois entré dans la dead zone.
 
Donc je dois relancer le process car aucune fonction n'existe pour réinitialiser le contexte CUDA. Donc je pourrai le faire, oui, c'est sur, mais c'est très loin d'être propre. Je sais comment le détecter, mais pas comment revenir à une situation propre.

Tu fait un petit exe a part qui te renvoi la RAM max. ca evite de trop bidouiller à l'arrache. Mais c'est vraiment le workaround bricolage.

 
Yep, finalement c'est la solution la plus simple, t'as raison

Va falloir que tu fasse 2 cas, pour Vista et pour XP pour bien faire

Cherche pas plus loin il metteront une plombe à te donner raison...
 
Bienvenue chez Nvidia...
 
Exemple (pas de moi mais réel):
"-Votre NF680i il a un trou de fsb de 470 à 500 là..."
"-Mais non vous savez pas cloquer..." (sortir ca devant un des meilleurs fr ca le fait moyen quand même...)
"-Mais si mais si, ya un trou j'invente rien"
"-De toute facon c'est la faute à votre processeur, notre chipset a pas de soucis, c'est le meilleur au monde"
 
-> 6 mois plus tard un correctif corrigeait ca mais jamais d'excuses... (oui parce que au passage le mec a engeuler après...)

Déjà si nVidia corrige le 2ème point, qui est un vrai bug lui, ça te faciliterait déjà pas mal les choses.
Pour le 1er point, faut pas compter pour une correction je pense. Ou alors p'tet avec CUDA3

 
Ben pas vraiment, le test Vista fonctionne de la même manière sous XP

Avec l'exe additionnel ca fonctionne, c'est du GROS bricolage et c'est pas super fiable mais ca devrait tourner partout...
 
Je le sors demain par contre, je suis assez crevé et j'ai encore du taff dessus

Ce que je capte pas c'est pourquoi CUDA ne pourrais pas demander au pilote le vrai espace non alloué. Car si y'a quelqu'un qui sait ce qui est utilisé c'est bien le pilote en principe...

La réponse de Nvidia, si vous comprenez mieux que moi :

Pour moi, ca veut bien dire que Vista indique au pilote qu'il y a N MB de libre au driver...

Et qu'en fait, il y en a N - X, X étant inconnu. Et le moindre bit mis dans le X fait crasher l'appli. Enfin crasher... renvoie 0 à chaque appel de la mémoire. D'où les milliards d'erreurs dans CudaMemTest.

Je pense qu'ils devraient estimer ce X, le grossisr un peu, et mettre un garde-fou. Il est plus important d'avoir une zone de mémoire sure qu'une zone de mémoire plus grande... mais qui crashe quand tu l'utilises entièrement.

Ce que je comprends pas c'est que CUDA parle avec Vista ou le pilote NVIDIA ? Parce que si Vista ne sait pas la quantité utilisé (pour on sait pas quoi vu que sans Aero ca fait pareil) ça parait OK, mais ne principe le pilote le sais (sinon comment il sait ou allouer ) ... Bref quelque part y'a une flemingite qui s'imisse car techniquement y'a bien au moins le pilote NVIDIA qui le sait. Ils font bien des fonctions à l'arrache pour utilisé des fonctions DX10.1 sans pilotes DX10.1, ils sont plus à ça pres je pense.

J'en sais rien, on verra bien
 
Bon en tout cas, Vista x64 rejoice !
 
CudaMemTest v0.31 OUT !
 
Au menu :

• Refonte de la détection de la mémoire allouée pour contourner un bug de CUDA sous Vista - ca devrait dorénavant fonctionner

Enjoy !
 
www.ocbase.com/download.php?fileext=cuda

Je test ce soir.

Merci
 
En tout cas, je suis assez content du développement du bordel quand même

MEI> D'après ce que je comprend des messages d'nVidia, le driver CUDA communique directement avec Vista et non avec le pilote de la CG.

J'ai compris la même chose que toi. Et le driver CUDA renvoie simplement la valeur renvoyée par Vista cad N.
Et même si l'on ne peut pas connaitre X, mieux qu'une estimation, peut-être a-t-elle une valeur maximale ? La mémoire ne serait toujours pas totalement utilisée, mais au moins on serait capable d'allouer directement la valeur maxi garantie sans crash.

Si on suit la DOC:
Application <=> CUDA Runtime <=> CUDA Driver <=> Device

Je suis en 1280*1024, dwm.exe prend 25-30Mo de RAM seulement.
 

Toujours OK sous Vista, par contre maintenant ca rame mechament a l'execution (avant de lancer le test, lorsqu'il check le hard).

Ca marche chez moi il a retiré 19Mo, par contre ça rame la mort pendant le test quoi

Ca rame pendant le test, c'est à dire ?

Affichage ?

Temps d'exécution ?

Ou juste l'initialisation qui est longue (et ça, j'y peux rien)

Bah cad que le PC rame la mort genre j'ai la mais une demi secondes tout les secondes. Mais c'est peut etre normal, vu que c'est la premiere fois que je le vois marcher
 
(init et pendant le test)

OCCT PT2.0.0a est compatible pour tester l'o/c des Quad Core ?    et 100% fiable pour tester l'oc ou mieux vaut utiliser d'autre programme en plus pour etre bien sur ? (quelle programme pour du Quad core ?)

Toutes les versions d'OCCT v2 sont compatible quadcore (et même plus !).

Je supporte 32 cores, tu peux donc y aller

Et il est 100% fiable dans le sens où si il te dit qu'il y a une erreur, il y a une erreur matérielle.

Oui mais je veut dire ont peut utiliser quoi comme soft en complement apres ?
 
Et la Version GPU elle donne quoi actuellement c'est fiable ? c'est pour une GTX-260...

 
P182+Slipstream @800rpm inaudible

800rpm c'est loin d'etre inaudible
 
Parfois faut arretez l'abus de langage. C'est peu audible, mais pas inaudible.

 
 
Inaudible dans un bureau normal et à distance normale. Tu utilises pas ton pc en étant à 10cm de la tour  
Un slipstream@800rpm (environ 720rpm chez moi) fait moins de bruit que 90% des ventilos d'alim

Oula, c'est pas parce que ça fait moins de bruit que l'alim qu'on  ne l'entends pas !!!
 
Le bruit c'est pas juste "j'entends/j'entends pas", y'a une dimension de volume aussi. Si l'alim sort du bruit derriere, le ventilo devant tu l'entendra meme s'il fait moins de bruit que l'alim, puisque finalement suivant ou tu es placé l'un ou l'autre sera plus ou moins masqué.
 
Parce que sinon a ce moment là on peut aussi dire foutons des ventilo a 1500rpm c'est pas audible n'importe quel HDD fait plus de bruit. (largement puisqu'un ventilo 1500rpm ca doit etre encore dans les 24dBA alors qu'un HDD c'est 24 à 31dBA )