Reprise du message précédent :

C'est pas bien D3D?    

l'avantage c'est qu'il pourrai faire un test DX10 pour faire genre OCCT au top of la technology

Avec OpenGL aussi, et même que ça marcherait aussi sous XP... mais ce serait pas aussi vendeur
J'suis d'ailleurs curieux de voir ce que ça donne niveau perf la prochaine version en D3D.

La plupart du temps OpenGl & D3D se valent, d'ailleurs c'est pour ca que certains moteurs sont apte à tourner sur les deux...
 
Après je sais de source sure (ex possesseur de 9800SE @ Pro ) que l'OpenGl et le D3D au niveau hardware sont pas forcément équivalent...

ça pourrait même passer sous nux en OpenGL.  

Je me bats avec, mon shader tourne un peu, advienne que pourra

Mais je suis encore LOIN de lacher la version hein, manque le lightning, l'algo d'adaptation de charge, le render to texture, bref... plein plein plein de trucs.

Par contre, la doc de merde sur Direct3d comparé à OpenGL...

D3D fait partie du mone à Microsoft, seul des bouquins t'aideront de ce fait (money money soussous soussous tels sont les devises de crosofts )

Heu...
 
Je viens d'avoir mon truc qui tourne, et soit je me mets le doigt dans l'oeil jusqu'à l'anus, soit directX est BEAUCOUP plus rapide qu'OpenGL sur ce coup là...

Et ca consomme plus (mais c'est plus moche).

Pourtant la doc des produits MS est réputée pour être abondante (parfois trop même, limite bordélique). Par contre, ça manque peut-être de tutoriels "simples" pour ceux qui débute dans une technologie.
Quelle est ta source de documentation pour D3D ? MSDN ?

Non mais dans MSDN Library y'a pas d'infos sur le DirectX SDK
C'est pareil pour dev en Win32 si t'installe pas le Platform SDK t'as pas trop d'aide sur pas mal de truc.

Honnêtement ? Google.
 
Et les samples fournis par MS.
 
Y a ce site pour débutant qui est très bien par contre, il explique très très clairement les matrices et co :
http://www.directxtutorial.com/Tut [...] /dx9B.aspx
 
J'obtiens ça en deux jours de Direct3d :

 
Je suis surpris d'avoir un truc RADICALEMENT différent avec des shaders quasi identiques.
 
Direct3d mène de 50 fps OpenGL sur ce coup là Même complexité, même tout.

Manque plus que les messages subliminaux et c'est bon

C'est pas vraiment différent, c'est juste mieux rendu en D3D on dirait... Enfin plus precis... P'tet que le pilote NVIDIA optimise pas pareillement les shaders non plus...

Ca reste rigolo.

J'utilise, pour les "anneaux", une "astuce" trouvée par moi même, qui permet de vérifier un truc supplémentaire.

En fait, je prends comme coordonnées de texture les valeurs de la normale du point en question, le tout sur ma texture "aléatoire", et ca donne les tatouages tribaux vus au dessus.

Le rendu entre D3D et OGL est radicalement différent, c'est dingue. Comme si les normales étaient plus précises en Direct3d...

Grosso merdo, vous préférez la gueule du Direct3d quoi

Apres on se demande pourquoi la plupart des jeux sont en D3D

Grosso modo c'est ça contre ça:

En mettant les 2 dans la même position.

Remarquez, coté normales, on retrouve le tout... on dirait que les poils changent de couleur en D3D mais pas en OpenGL, la voilà la raison...

Bon, assez bataillé, après avoir appris le Direct3d en deux jours, je vais aller reposer tout ça et je reviendrai frais comme un gardon demain pour une release...

Qui sait

Par contre, la différence de perfs (50% en faveur de D3D) me laisse un peu pantois.

Y'a pas un lien avec le parametrage du Z-Buffer et si t'activait le Stencil Buffer ou non en OpenGL
 
 

Y'a pas a chier, respect T'as tout reecrit en 2j sous un autre langage inconnu.
 
Bon peut on imaginer un truc genre stargate ou ca serait juste un zoom sur le donuts ?

 
J'en sais fichtre rien

Avec DXUT et co, ca reste "simple", et la mécanique se ressemble.

Le zoom sur le donut serait une bonne idée coté rendu, sauf que ca réduit la complexité AMHA, donc ca rendra moins bien.

Dernière note avant dodo : il faudra DirectX9, et une GeForce5 et + et équivalent (9x00 et + chez ATI je crois) (vs_1_1 et ps_2_0).

Yes ça passe toujours chez moi

En plus au pire pour faire bench CPU on peut forcer le Direct3D Reference Rasterizer

MSDN on va dire que ca se limite à la prog classique + API 32
 
Normalement pour DirectX il est conseillé un bouquin (un gros, un vrai complexe touSSa touSSa) + exemple fournit avec le SDK DirectX (qui sont plutôt pas mal bien que l'on ait des exemples parfois qui se contredisent (il existe au moins 2/3 manières de créer un environnement 3D avec DirectX et parfois ca mélange dans les exemples ))
 
 

Ca vient en effet des drivers, D3D est plutôt vu comme du jeux vidéo (vitesse de calcul) alors que OpenGL est plutôt vu côté CAO/DAO (driver optimisés), a mon avis pour voir vraiment ce que donne OpenGL avec ton code il faudrait partir sur des cg professionnels avec un code OpenGl repris spécialement pour...
 

Je pense l'inverse, le fait que ca soit "mieux" vu indique plutôt une imprécision de DirectX plutôt que le contraire (agrandissement de pixels...)
 

Sisi normalement il y a un lien direct... Suivant la configuration des pilotes (qui se configurent différemment pour OpenGL et D3D) et la carte en elle même tu obtiendras des rendus différents, ici j'ai l'impression que c'est la distance caméra-objet qui provoque ca (je pencherai pour de l'anisotrophic filtering vu que ca marche par couche (séparation visible à l'oeil nu) donc tu es passés d'une couche à une autre)
 
Enfin ce sont que des pistes hein ^^ En tout cas j'ai hate de tester cette version D3D beau boulot !

 
Ben j'ai fait sans... on s'en sort, ca va, mais il faut avoir de bonnes bases OpenGL, clairement Et être quand même matheux. Et surtout, connaitre ses pointeurs
 

 
Je savais pas, merci pour l'info
 

 
Remarque, tant que ca consomme plus, OSEF
 

 
Merci ^^ Demain, je devrais la releaser. Je pense lâcher le truc en mode "burn" sans mode "error check" pour que vous me disiez ce que vous en pensez

Ya aussi de la doc D3D :
http://msdn.microsoft.com/fr-fr/li [...] n-us).aspx
Ya même une partie dédiée aux samples fournis avec le SDK.

Au temps pour moi
 

Je croyais que le C/C++ était ton dada les pointeur ca te connais
 

Cette différenciation est assez récente elle est apparue au niveau des GeForce 5 au moment ou Microsoft à sortie la version 9 de DX et ou OpenGl a répliqué avec...OpenGl 2.0 avec quelques features minimes mais alors vraiment minimes et depuis il se colle une réputation de précision (calcul militaire/CAO/DAO) mais plus rien côté jeux vidéo...
Mais OpenGl a l'avantage du monde libre et donc de sa facilité + diversité des sources, il ne faut pas oublier
 

 
Ca me connait, c'est un peu pour ça que je vais si vite
 

 
Yep, en termes du tuto, y a carrément 100 fois moins de choses en Direct3d, mais bon

j'ai refait le meme test sans o/c de la cg, pas de plantages, et refait le test avec l'o/c, pas de plantage non plus... je comprends pas. 2 heures de chaque pourtant, je pense le laisser tourner toute la nuit ce soir pour voir.

5h de perdues pour une connerie

Bon, c'est quasi fini en D3D, mais je revois mon code, car autant D3D est plus rapide (i.e. grosso modo 15%), mais ca consomme moins (10W en moyenne).

Je sais pas si c'est connu mais on parle de OCCT dans le wiki de super pi:
 
http://en.wikipedia.org/wiki/SuperPi
 
bon alors qui wikipédise occt?

Bon, ben voilà, après avoir quasi fini l'bouzin, je peux vous dire qu'OpenGL fait plus chauffer que Direct3d
 
3°C de différence pour le moment.
 
Chier.

T'as dû faire des modifs sur le shader ou pas ? Et le rendu est toujours légèrement différent ?

Rendu toujours différent, mais surtout BEAUCOUP, je dis bien BEAUCOUP plus rapide.

Style D3D te balance du 80fps avec un coef de 2, là où OpenGL t'en balancait 20 à tout péter.

Je comprends pas.

Si D3D est plus rapide que OpenGL c'est peut être parce qu'il fait faire moins de calculs à la carte graphique ?
 
Enfin, je dis ça, je dis rien

J'ai toujours remarqué que les jeux en OpenGL faisait plus chauffer la 3D que ceux en D3D.