Reprise du message précédent :
(enfin j'espère)
 
 

totoe

fwaray

 
 
 
I AM THE OUINEUR !

Ca fait exactement pareil, au bout de 2/3 minutes de tests

Ok

Nan c'était pour te dire qu'avec les autres ça passe trankilou, quand je lance un test de stabilité cpu, je fais en sorte de fermer toutes mes applications ou alors lorsque j'en lance plusieurs c'est pour voir ce que ça peut donner, bien que des fois c'est plus stable avec tous lancé qu'un seul.

tetedeiench > A ma grande surprise je viens de passé 3007 a 1.520V pendant 24H... est-ce ce nouveau bios ou le fait de ne plus avoir l'HT d'activé... Mais ca ma impressioné !
A moins qu'occt ai beaucoup evolué depuis la version 0.5quequechose.

 
Y a eu de gros changement entretemps effectivement, et ca ne m'étonne pas que cela passe.
 
Reactive l'HT et théoriquement ca devrait meme encore marcher

Bah je peut pas le reactivé... enfin pas facilement car en fait mon winxp peut booté qu'en mode sans echec avec l'HT, sauf si je desintalle mon prog d'authentification reseau... Bref...
Enfin je prefere testé sans HT vu que j'utilise sans HT... Ce qui m'importe c'est la stabilité du PC dans l'etat ou je l'utilise.

OCCT vous présente les dents de la mer 2

 

 

 
Sonde débile de ta CM

 
Oh ok. Limite ca m'aurait arrangé en fait que tu tentes en mode sans echec avec HT, histoire de voir si ton probleme provenait pas de l'HT. Théoriquement nan, mais bon, l'HT, je m'en méfie comme de la peste.

non c'est le compress qui s'atrete et redemare    
c'est rigolo

Moi aussi j'aime pas l'HT, car pour testé la stabilité c'est la mort...
Je pourrai faire un essai Vendredi apres midi, pas avant... J'aurai pas vraiment le temps.

 
bah t'ennuies pas, a priori les autres en HT ont pas d'soocy

Non mais disons que j'voudrais savoir si c'est l'HT qui pu sur mon barebone, le nouveau bios qu'est plus stable, ou bien parce que le CPU est plus au frais ces derniers temps (bah ouai dans l'est y commence a faire frisket quand meme....)

 
A priori cela peut venir des trois, je peux pas t'aider malheureusement

J'ai monté une machine à base de P4C 3.2Ghz pour qq'un ce week end et j'ai remarqué qu'avec le HT les 2 procs "virtuels" ne tournait pas à 100% c normal ?

 
Yep
 
Car ils sont virtuels justement : un représente ce que ton CPu peut supporter, l'autre le 'gain' que le HT offre...

ah ok donc physiquement il est à 100% donc si j'ai bien compris

 
Affirmatif, l'unité que j'utilise est à 100%

Quand vous testez Prime95, précisez la version.
Notamment sur la dernière version, il y a 3 torture test possible.
 
Je ne suis pas stable avec OCCT.
Bizarrement Prime95 dernière version peut tourner des heures en chauffant mon proc sans erreurs.
quelquesoit le test de torture.
Par contre les version antérieures de Prime génèrent des erreurs.
 
Plus tous les autres testés : cpu-stability-test, stresscpu ... qui tournent sans erreurs ni plantages.
 
J'ai vraiment des doutes sur la fiabilité de tous ces softs ...

 
à ta place, j'en aurais plutot sur la stabilité de ton matos...
On a bien vu au fur et à mesure du développement d'OCCT qu'il allait être un programme sans pitié pour ce qui est des tests stabilité, et s'il te détecte des erreurs, et bien c'est que ton pc n'est pas stable à 100%

Encore faut t'il pouvoir exploiter ces 100% avec autre chose qu'un soft comme OCCT.

Que veux-tu dire?

Oui, , je ne comprends pas non plus... Tu veux dire, "encore faut-il que le supplément de puissance de calcul fournis par l'O/C nous serve vraiment à qqch ?" ?

A mon avis c'est plutot :
"Une telle stabilité est vraiment utile pour les autres soft?"

Ah tu crois ? Bah moi je dirais que c'est toujours utile (pour ne pas dire indispensable et nécessaire) la stabilité, mais bon...

Oui c'est ça que je veux dire.
Je ne dénigre pas OCCT, il fait son boulot !
 
Overclocker permet à la CPU d'éxécuter ses intructions plus vite, et donc, plus dans un laps de temps donné.
Un logiciel peut parfaitement tirer partie de cet overclocking par un gain de vitesse sans pour autant utiliser 100% du processeur.
Je penses qu'utiliser en permanence 100% de ce processeur, et pas seulement pendant quelques millisecondes,
n'est exploité que par des logiciels comme OCCT qui n'utilisent pas d'entrées sorties qui vont ralentir l'execution pleine de la CPU.
 
Un logiciel qui a une finalité autre que pousser à fond ce proc, va utiliser d'autres ressources et donc ne pas exploiter à fond le processeur, ce qui vraissemblablement, ne génèrera pas d'erreurs.
 
Il est sur qu'après avoir passé les tests OCCT ( ou prime ... ) avec succès, on peut être certain de sa CPU, mais la stabilité du système, c'est une autre histoire.
A l'inverse, un PC qui ne passe pas les tests OCCT ( ... ) peut être stable parfaitement, sans que le processeur soit totalement opérationnel en pleine charge en continu.

 
certes  

aaaaaaaaaaaaaah, c'est plus clair maintenant !

Quand on joue ou quand on encode un DivX, le CPU est utilisé à 100% pendant plusieurs heures. Il est indispensable d'avoir un PC stable ET fiable.
 
Jouer est une activité assez courante.
Quand à l'encodage, il serait dommage de se retrouver avec un PC planté avant la fin
Une erreur de calcul n'entraine pas systématiquement un plantage. Un pixel foireux dans un DivX ne se remarquera pas, la position erronnée d'un pieton dans GTA n'est pas génant.
Par contre si tu fais du développement ou des calculs de type "recherche contre telle maladie" c'est déjà plus génant.
 
Un PC doit etre stable (qu'il soit OC ou non) cad aucune erreure permise. Chacun fait ce qu'il veut mais faut avoir bien conscience de ce problème...
Et n'allez pas vous plaindre s'il vous arrive un problème!

j'étais en train de penser à un truc :
une version 1.00 pour la page 100 du topic ca serait classe  

Oué bah faut courrir aider le Iench alors !

Il est pas essence impossible d'avoir une machine 100% fiable, les technologies employées ne pouvant pas accepter un taux d'erreur nul.
 
Un disque dur va générer des erreur ( dont le taux est clairement dans ses spécifications ), de la mémoire vive également ( c'est pour ça que les mémoires à correction ECC existent ) et il en est de même pour un processeur.
 
Les champs électromagnétiques, les interférences radio électriques, la température ... sont des sources potentielles de génération d'erreur.
 
Ensuite, il existe des algorithment prévus pour contrer ces erreurs ( bit de parité, codages divers, etc ... ) mais même avec ceux là, la probabilité zéro n'existera jamais.
On peut s'en approcher, mais jamais l'atteindre.
 
Alors l'erreur dans le calcul d'une protéine, ou autres .... il y a des machines dont le taux d'erreur sera bien plus proche de zéro que les autres et aussi ayant un cout sans commune mesure avec nos PCs. Quand on voit que l'on a même pas de mémoire vive ECC ...

d'accord avec toi mais ya une différence entre une fiabilité de 99% (totalement instable donc ) et fiable à 99.9999999999999999999999999999999999999999999999%