Reprise du message précédent :

J'ai dit 6 mois - 1 an, 6 mois pour les premiers jeux (Alan Wake sera surement Quad Core compatible déja) puis 1 an pour que ca se généralise
 

 
Et même les octo cores, caÿ un convertisseur de sauvegarde de ouf
 

 
J'ai jamais dit que les core duo seront complètement obsolètes, j'ai dit qu'ils seront a la ramasse face aux quad
 
Par exemple, j'ai un vieux mais fonctionnel simple core A64 3700+ avec une 7800GT, je peux jouer encore a de nombreux jeux récents (UT3, Crysis) sans problèmes (Bon Crysis en medium/high évidemment).

c'etait la meme histoire pour le dual core ya 2 ans , pas mal de gars disaient que c'etait inutile.
jsuis bien content d'en avoir acheté un ya 2 ans car j'ai pas eu besoin d'upgrade ma configue jusqu'a maintenant.
En janvier je passe au peryn quad core "inutile" que jvais garder au moins 2 ans encore .
Apres c'est different si ils changent leur configue tout les 3 mois et squatte achat/vente dans ce cas ouais ils ont raison.

+1

+1 ici aussi  

 
Bah oué, a force d'avoir 2 ans d'avance sur tout le monde, tu met le double du budget a chaque fois quoi ^^
Faut vivre avec son temps    

changer de configue tout les 3/6 mois , c'est plus que le double du budget.
et ça fait longtemps que le dual core est bien exploité donc ça fait pas 2 ans d'avance et pour le "tout le monde" c'est ton opinion , ça fait longtemps que beaucoup de gens utilisent le dual core.
c'est un peu n'importe quoi ce que tu dis enfin bon passons .
Si pour toi acheté les pieces 2 ans apres leur sorti c'est vivre avec son temps.
on a pas la meme notion de "vivre avec son temps" .

drapal

 
g33k spotted
 
Ah oué je change de config tous les 3/6 mois ? Prouves le moi
Pour info avant ce E6850 j'avais un x2 3800+, donc si je ne m'abuse, c'était du dual core...  
 
Dans ce topic on parle de l'avancée (ou pas) que constitue le quad par rapport au dual....
Excuse moi de pas avoir acheté le E6850 a sa sortie, mais d'avoir attendu qu'il soit à moins de 250e pour me l'offrir. Effectivement j'ai un proc qui a 2 ans de retard facile là ...
 
Tu as la dernière 8800ultra j'espère ? Avec le pot de compétition qui va bien ?  
 
Je dis n'importe quoi, si tu veux de ton point de vue, mais moi au moins j'ai le respect d'écrire à peu près correctement ...  

Mais qu'est ce que tu dis, le Q6600 est au même prix que le E6850  
 
Et oui, on peut acheter du matériel qui va tenir plusieurs années, c'est fou, hein .

 
Tu es hors contexte si tu ne lis que ça
Bref pour le moment mon E6850 pootre pas mal le Q6600, c'est tout ce que je constate  

De deux choses :
 
- Si t'overclockes un peu soit tant le Q6600, il sera aussi puissant que le E6850
- La c'est le moment ou tu me réponds "ouiméonpeuaussioverclaukélee6850", oui mais non, on s'en fout puisqu'après on est GPU limited .
 
Donc oui pour le moment le E6850 est mieux, mais faut voir dans une optique d'avenir et prendre un E6850 s'pas le meilleur choix

 
Gpu limited ?
L'utilisation du CPU se résume donc au jeu video pour toi ...
 
 
ok  

Disons que si je commence a parler de Video et de graphisme, y'a aucun doute sur la domination du Quad core.

 
Il y a 3 logiciels à tout péter qui l'exploitent et c'est de la compression ...
T'es grave quand meme ...
 
Enfin bon, pour le meme prix, je suis a 3,8ghz en air  

3Ds max c'est d'la compression ? o_O

EDIT : Et paf, on en revient au débat stérile du "oui, mais moi, j'ai plus de ghz ®"

Tu calcules, vaut mieux 3*4Ghz ou 3.8*2Ghz ?

+ 10000  
 
Je pense exactement comme toi, à choisir entre le 6800 et le q6600 je prendrai le q6600
 
Même si les applis d'aujourd'hui ne sont pas optimisés pour les quad, tout le monde ne change pas de proco ou de carte mère 4 fois par an.  
C'est pourquoi, je te conseille d'investir dans un quad et non un 6850 vu son prix de vente autant choisir un 6750 monte très bien en fréquence et investir les sous dans une bonne carte mère.
 
Le mieux à mon goût si cela est possible pour toi serait  de patienter pour le début de l'année prochaine et prendre un penryn  
 

 
A parce que tu crois vraiment que tu as 4 proc qui tourne a 3 Ghz tout le temps et que windows gère ça pour toutes tes activités ?
C'est toi qui est stéril a croire que plus il y en a, mieu c'est ...
 
Va donc revoir les bench et autres tests, va

Les tests ne montrent qu'une réalité, que les applis exploitant le quad core sont peu nombreuses, alors forcément a fréquence plus basse le Q6600 se fait éclater. Maintenant essayes d'imaginer qu'après aujourd'hui il y'aura d'autres journées, d'autres mois voir d'autres années, essayes de penser que le résultat de ces benchs pourrait évouler et tu verras que quand les applis gérant le quad core sortiront, le E6850 se fera déchirer

Mouais si pour toi acheté un proc en prevoyant l'avenir c'est geek ba ok.
par contre le troll avec la 8800 ultra boff.
Ouais j'ai regardé les tests et j'ai bien vu ce que donne un quad core dans une applic le gerant .
C'est vrai que pour l'instant il yen a peu mais faut voir dans un an.
C'est pour ça que je dis que si tu changes de configue souvent ouais le le dual core serait peut etre mieux mais pour du long terme choisir un 6850 au lieu d'un quad boff.

Tu te rends compte que tu un fait qu'on essaye de t'expliquer depuis deux pages ?

Il se fais déchirer dans 3dmark déjà  

Donc pour revenir au sujet principale ( sans avoir tout lu ) .

Q6600 vs E6850 , je prends le Q6600 .

Car tout simplement ,j'aime mieux avoir 4cores que 2 pour le même prix .

Un Q6600 sa prend 3ghz facile et 3.6ghz en aire c'est possible largement .

Moi je vous comprend pas , car certains prennent un E6850 car les apli quad cores ne sont pas courantes .....

Mais sa vas arriver plus vite que prévue

Mais moi je renouvelle tous les ans environ (école d'info toussa), et je ne pense vraiment pas que quand je changerai ce sera encore bien exploité
 
La course au core pour moi c'est un peu surfait. J'ai car il a précisé que si je change plutot souvent, alors effectivement prendre le E6850 est le bon calcul

bof

Le quad est déjà bien présent

Mais si pour vous ,  pour le même prix avoir 2x plus de puissance ne vous conviens pas

Tampi

 
2 core en plus avec une fréquence moindre = 2 fois plus de puissance ?
C'est un raccourci qui peut satisfaire un newbee, mais ça ne se passe pas comme ça chez Mac Donald's

Fais un 3dmark 06
 
Tu verras que même un Q6600 @ 2.4ghz
 
Fais peur au E6850 .
 

Sur une appli et a frequence égale par core, ca doit être a peu près ca.

 
Le probleme c'est que tu peux toujours ramer pour le monter à 3,8 Ghz en air ton truc ...
 
Moi c'est fait, et rapidement, pour une température super basse .. donc ça peut monter encore    
 
Ah on est dans le forum O/C ?

 
3D mark... C'est juste pour se branler dessus.  

 
Laisse croire que c'est important  

Pourquoi s'embêter à chercher autre chose que: le Q6600 offre 2 cores supplémentaires à une fréquence quasi identique au E6850 en pratique?
 
Alors oui, le quad a pas énormément d'intérêt actuellement, il n'en aura peut-être jamais plus, mais bon, perso à choisir je saute sur le quad sans hésiter, prendre le E6850 ça serait comme prendre une Golf GTI au prix d'une Mustang.
 
 

Là par contre je suis désolé mais c'est faux, peu de progs profitent réellement de plus de 2-3 threads, au-delà il faut complètement repenser le modèle de programmation, surtout si on se dirige vers de l'octo, et ça peu de boîtes sont prêtes à le faire tellement c'est merdique dès qu'on a plus qu'un ou deux cores, qui représenteront encore les 3/4 du parc.

Fréquence identique ?

3.6 vs 3.8, c'est quasiment identique (+5.5%) et ça permet dans le pire des cas d'avoir les mêmes perfs grâce aux 2 cores supplémentaires, dans le meilleur d'avoir des perfs 80% supérieures (mais là c'est et ça risque de rester rare...)

Dans une appli ou y'a pas grand chose a gérer ok que le quad soit pas exploité mais dans un jeu, entre l'IA, la physique et le moteur 3D, 4 threads c'est largement faisable

Et quand on voit des jeux comme Supreme Commander, on pourra même penser que le quad core deviendra indispensable puisque la montée en fréquence devient de plus en plus ardue

Slt Gigathlon
 
Je pense que l'exemple de la toute petite base de donnée de cinebenchR10 sur HFR peut donner  
une bonne indication concernant l'usage des multicores et fréquences sur mono cpu.
 
Qu'en pense tu ?
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 

Sa montre quand même la différence entre un 2cores et le 4cores .

On est sur un forum , on on dit c'est opinions , nan ?

Pourquoi de suite prendre les gens pour > .....

Bref  

Un Q6600 @ 2.4 ghz fais mieux qu'un E6xxx @ 3.8 ghz

Et toc

Barbybulle
 
Mono ou Multi Cpu ?  c'est important car il me semble
que c'est objet du debat/question  non ?

Oui , en multi

Sinon , normale quand mono , bien meilleur

Mono Q6600 @ 2.4 ghz vs E65xx @ 2.4 ghz = Même perf

Mono Q6600 @ 2.4 ghz vs E65xx @ 3.6 ghz = E65xx Bien meilleur ( normale )

Multi = Q6600 Bien meilleur

Barbybulle
 
" Mono Q6600 @ 2.4 ghz vs E65xx @ 2.4 ghz = Même perf "
 
Et voilà le dileme car un Quad c'est mieux que dans certains cas.  
 
pour l'o/c il y a plus de contraintes thermique que sur un E6850.
donc il monte moins haut en féquences " de tout les jour "
 
(je donne mon avis personnel , c'est tout) ayant les deux cpu je me
suis lancé dans une comparaison de tout les jours (usage ludique)
le Quad n'est pas utilisé donc pourquoi bruler autant de calories ?
 
Voila mon point de vue ludique, coté Pro en revanche pas photo entre
les deux Cpu en rendu 3D c'est clair mais malgrès cela le coté
chaleur est trop important pour l'instant. Les nouveaux Cpu Intel
devraient améliorer les choses de ce coté et là le Quad aura tout les
avantages pour lui.
 
Avis purement personnel.