Reprise du message précédent :
Donc vive la desynchro YOUPI!
la desynchro vers le haut pour les bogoss
la desynchro vers le bas pour les méchants qui veullent pas de la belle ram!

A une époque (avant les nForce 6, nForce 5 pabo ), on ne pouvait pas faire vers le bas...
Aujourd'hui avec ATI/AMD c'est possible aussi je crois
Mais chez INTEL, hors haut de gamme (i975X et futurs X38), non
Et puis il faut pouvoir monter haut en FSB pour voir un intérêt à la RAM<FSB!
Ce qui n'était pas le cas de cet i975X...
A n'utiliser A éviter ou ne pas s'en vanter au risque de passer pour un pauvre ou n00b
 
LouyZ > les méchants ce sont les autres

Bah moi je suis bien content avec mon proc à 3.6 (8*1800) et ma ram à bas que a 800! nah!

T'es un gentil alors
Pas péjoratif hein
Mais pas méchant toujours
PS : j'en suis un autre, il faut de tout

C'est quoi ton coef de désynchro ?
Peux-tu nous faire une capture CPUZ (onglet memory) ?

En Synchro? 800 c'est en fait 400 et 1800 c'est en fait 450, donc je ne suis pas synchro que je sache, ou je suis devenu fou!!!!
 
-> ouf tu as éditer, me disais bien !
 
Sinon, avec ma desynchro ram 800:
 
CPU-Z:

 
Everest 4.10.1090 beta:
Lecture en mémoire: 9538 Mo/s
Ecriture en mémoire: 8165 Mo/s
Copier en mémoire: 6384 Mo/s
Latence de la mémoire: 57.5 ns
CPU Queen: 7256
CPU PhotoWoorx: 17320
CPU ZLib: 47405 Ko/s
CPU AES: 13080
FPU Julia: 13639
FPU Mandel: 6619
FPU SinJulia: 9949
 
Sandra 2007:

LouyZ> J'en demandais pas tant
Je ne connaissais pas le coef 9:8

C'est ironique ou pas ?
 
Nan parce que je l'ai déjà fait, et je vois pas ce que ça change par rapport aux autres overclockings... (mis à part être à 4Ghz... )

 
En fait, en mode Delink sur les Nforce, tu mets ta freq FSB, ta Freq Ram, ta freq réelle FSB est celle saisie, et y te sort un coef de l'espace pour que ta freq réelle ram soit la plus proche de ce que tu as saisi (a 10mghz pret environ)

La désynchro (en + ou en -) est plus stressante pour le chipset et donc peut-être moins stable ?
Je n'ai rien contre hein
Même que si on me dit qu'il est possible de faire mieux en RAM<FSB, je signe
Mais ça n'arrivera pas
Je préfère de loin ceux qui benchent en RAM>FSB
Mais comme HFR l'a dit, synchro est le mieux/meilleur !

Bah non, si la RAM>FSB t'auras au pire autant de perf qu'en synchro, au mieu quelque miettes en plus
 
(Cherche pas, j'te lacherais pas, même quand je serrais sur d'avoir tord je continuerais!)

Faut être limité en FSB pour que ce soit vrai
Sinon je cherchais le test en question durant ta missive (myçan )

 
=> http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html

&

 
Après c'est une histoire de chipset(s) et de tests auxquel il faut s'astreindre (tout comme pour la recherche d'un WR sans en être un )...

T'façon ton topic il est RIP j'te parle pu

Xeon ''Penryn'' début novembre
 
"Le fondeur Intel devrait dévoiler officiellement ses premiers processeurs basés sur l'architecture Penryn et gravés en 45 nm le 11 novembre.  
Il s'agira dans un premier temps des processeurs Xeon destinés aux serveurs et aux stations de travail.  
Sept nouveaux modèles Quad Core seront dévoilés :
 
    * Intel Xeon E5405 : 2 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 80 Watts
    * Intel Xeon E5410 : 2,33 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 80 Watts
    * Intel Xeon E5420 : 2,50 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 80 Watts
    * Intel Xeon E5430 : 2,66 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 80 Watts
    * Intel Xeon E5440 : 2,83 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 80 Watts
    * Intel Xeon E5450 : 3,0 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 80 Watts
    * Intel Xeon X5460 : 3,16 GHz - 12 Mo cache L2 - FSB 1 333 MHz - TDP 120 Watts
 
 
Ces Xeon seront vendus entre 209 et 1172 dollars par quantité de mille.
 
Les Xeon L5410 et L5430 "Low Voltage" cadencés respectivement à 2,33 et 2,66 GHz toujours avec 12 Mo de cache L2 et un FSB 1 333 MHz
 mais avec un TDP de seulement 50 Watts seront commercialisés au premier trimestre 2008. Côté grand public, le premier Penryn  
devrait être disponible avant la fin de l'année sur le segment haut de gamme avec l'apparition d'un Core 2 Extreme Quad Core  
gravé en 45 nm et cadencé à 3,33 GHz avec un FSB 1 333 MHz et 12 Mo de cache L2 pour un prix d'environ 1 000 euros.  
Il faudra attendre le premier trimestre 2008 pour les déclinaisons du Penryn plus abordables."
 
 
http://www.matbe.com/actualites/17451/
 
 
   

Je n'ai pas encore expérimenté de CM pour C2D, mais on peut désyncro la RAM de manière à l'overcloker ?    
 
PS : C'est quoi un WR ?

Désynchro totalement libre sur chipsets ATI/AMD (modèles à confirmer), nVidia (tous modèles récents pour CPUs INTEL) et i975X & X38 pour INTEL
Qu'en haut (RAM>FSB) chez INTEL sur P965 & P35 pour les principaux
 
World Record
 
EDIT : sortie de CINEBENCH R10 => http://www.maxon.net/pages/download/cinebench_e.html
 

Jolie bécane!  

/remet 10 cents dans la machine...

alors les q6600 go chauffe ?

Ils ne produisent pas de froid
Globalement un peu moins que les B3
=> http://www.hardware.fr/news/imprimer/9027/ 10.5 Watts de - pour les Core2Duo
La vraie différence c'est qu'ils tiennent plus haut en température
61°C les B3, 73°C les G0 (au niveau de l'IHS)
=> http://www.hardware.fr/news/imprimer/8932/ 9.7°C de + autorisé sur QX6800 (certains Steps & le QX6850 => http://www.hardware.fr/news/imprimer/8753/ 130 Watts tout de même)
Personnellement pas testé (et pour cause ...) mais niveau des Cores je dirai qu'on pourrait les faire grimper @85°C sans trhottle
Mais sans risque, là je ne m'avancerai pas

Ola, bierman, l'homme de la bierre, tu me sembles avoir les yeux plus gros que le ventre!
 
tdp de 95w au lieu de 105 pour les B3, surtout ça l'avantage.
Mais intel tire d'ou ces processeurs ? ce sont des chute ou alors des véritable processeur qui etait depuis leur fabrication prévue pour devenir des GO ?

1/ Oui grâce à cette news => http://www.hardware.fr/news/imprimer/8785/
Dans mon Post précédent j'ai tenté de résumer la situation en me basant sur les infos HFR...
 
2/ ce sont de nouveaux Steps et donc de nouveaux CPUs
 
EDIT : => http://www.hardware.fr/news/imprimer/8954/ donc environ 10 Watts les Single et 20 les Dual
Re-EDIT : test du Q6600 G0, vient de le 'toper' => http://www.anandtech.com/cpuchipse [...] i=3066&p=1

Sinon aster nous a pondu un tableau qui répond utilement aussi à Ableur
Parfois j'oublie d'aller chez les copains

Mais n'en ai pas moins du coeur, au ventre (expression entendue et que j'apprécie )
EDIT : pas de syllogisme déplacé s.v.p., genre gros coeur ou gros yeux jesèpakoÿ
Hmmmm

 
Oulaa, c'est du lourd le cinebench!! Ca m'a pris 3 minutes 17 (4472 points)

Effectivement ça met un poil plus de temps que l'ancien, ça fait bizarre au départ... (6283 points pour ma part)

tiens d'ailleurs en parlant de ce test : est ce normal qu'il me prenne environ 50 % des 2 cores à la fois pour le premier test (là où il devrait utiliser qu'un seul core à 100%)

le 1er est single thread

lis bien le post
D'ailleurs si je regle l'affinité de l'appli sur un seul core, ça reste bien à 100% d'un core pour la 1ere scene mais ça n'utilise pas le 2nd core pour le 2e test

Donc la soluce est pas dans le réglage d'affinité

C'est Windows qui gère de façon non optimale
En gros le thread de calcul passe alternativement d'un core à l'autre. Et comme le GDT ne montre qu'une conso moyenne (toutes les secondes), on voit 50% de charge sur les 2 cores.

edit:

Il faudrait régler l'affinité au niveau du thread, et non du processus. P'tet avec un soft alternatif (le GDT ne le permet pas).
Ou alors, tu règles l'affinité sur un seul core, et dès que ça passe au 2ème test, tu remet sur les 2 cores. Mais bon, pas pratique

et ya moyen de le regler par une clef registre ou autre ? et ça le fait chez tout le monde ou c'est mon OS qui a un pb ?

Non, t'es pas un cas isolé. D'habitude, on règle le problème (en fait cela n'en est pas vraiment 1) en réglant l'affinité. Mais là c'est un bench qui passe à 1 puis 2 thread de calcul. Donc faudrait changer l'affinité en cours de route (pas pratique )
 
Ya moyen de lancer que le test single thread ? C'est pour comparer, sans affinité VS affinité core0 VS affinité core1
Quoique, avec le L2 partagé des C2D, ça gène p'tet pas que le thread bascule d'un core à l'autre

j'ai testé et kif kif à 5sec pres sur 5min. (rigolez pas j'ai pas un PC de la mort o)
 
'fin merci

3:05 et 4766 'à l'arrache' sur Opteron @2860 & DDR1
 
Pourquoi se tracasser alors qu'avec (par exemple) un Quad (au hasard ), basculer les threads multiples (plus de 4 donc à priori si on en a + d'1 en mode 1 CPU sur un Dual ) serait contre-productif ?!
Moyen de savoir le nombre de threads en cours ?

Dans le GDT, Affichage->Sélectionner les colonnes... puis cocher "Nombre de threads".

Bon un Quad ne suffit pas alors, 11 à l'ouverture et 14 une fois lancé...
Je commence à comprendre pourquoi INTEL tient tant à évoluer sur xxx Cores à l'avenir...

Ben c'est pas nouveau ça, tous ces thread Mais si qu'un seul thread qui consomme beaucoup de CPU, ça vaut à peine le coup de prendre un dualcore

Processus = 1 ou + threads ça je savais
Il en faut l'utilité et cette colonne aussi
Ce qui n'était pas le cas perso jusqu'ici
L'affinité par coeur je ne l'utilise plus depuis SP2004

EDIT : > < Q6600 avant ponçage...

Re-EDIT : sinon vous savez tous que le Xeon Quad Penryn arrive le 11/11, soit dans - de 3 mois !.?
Wolfdale concerné aussi avec des fréquences jusque 3.16GHz
Un Yorkfield aura 2x3Mo de cache aussi...
 

Bonjour,je fais appel à vous ce soir car jai qques soucis...
j'ai gagné un Core2Quad Q6600 (jusque la l'histoire est sympa) pas en G0 mais en B3,sachant que sans l'utiliser je possede la config actuelle :
Alim enermax Liberty 520 W
Asus P5W DH Deluxe
Core2Duo E 6600 @ 3.0 ghz
Zalmann 9500 cu
XFX 8800 GTS 640 mo
2*1 Go Corsair XMS 2 pc 6400
raptor 74 go
hitachi 320
Donc ce soir je mets le bios a jour avant d'inserer le proc,je prends le bios version 2206 (GRAVE ERREUR) puis je linstalle,jusque la aucun pb.
Dans un premier temps je constate la ram en 5300 (que je regle en manuel en 6400),ensuite ma carte son integrée qui se reactive toute seule,et enfin des que je change le fsb de base du processeur dans le bios (266) un gros freeze et plantage.à noter aussi que depuis le changement de bios il me demande un mot de passe a chaque entree dans le bios,mot de passe vide evidemment puisque je n'en ai pas specifié...
Bref,arrivée sous Windows et via lutil TAT je constate que en idle le proc est a 50 deg de moyenne !!
dans 3d mark 06 je ne gagne que 700 points par rapport au core2duo 6600 @3ghz....
sachant que lorsque je lance cinebench le Q6600 depasse aisement les 70 degres !!
voici mes resultats a cinebench :
opengl bench : 5702
rendering 1 cpu :2442
rendering x cpu :8494
 
A votre avis pr une utilisation multimedia et jeux lequel dois je garder,sachant que le Q6600 je ne pourrai certainement jamais l'overclocker ?dois je le vendre tant qu'il vaut encore qques brouzoufs et remettre mon core2 ?merci de vos reponses

Ton E6600 n'est pas assez o/c
Sinon le Q6600 est dans les clous...

dans les clous cest a dire ?
les resultats sandra 2007 montrent qu'il est dans la moyenne des q6600 ^^