Reprise du message précédent :
Ca fait aussi 75% de surface d'affichage en plus, chacun voit midi à sa porte.
Si ça ne t'intéresses pas tu la prends pas, c'est le principe de l'option.  

 
Pour le BR si c'est dispo ce sera pas dans la config de base.
Pareil pour l'USB3.
 
Détail d'une première config chez Cyberport en Allemagne :  
http://www.cyberport.de/notebook/n [...] tml#gotabs
 
Et 160 pages de discussions ici  
http://forum.notebookreview.com/hp [...] y-etc.html  

Bonjour a tous
J'aimerais savoir si quelqu'un a fait tourner Bad Company 2 sur son 1130ef, si oui avec quels paramètres graphiques et quel est le résultat ?  
Quelqu'un pourrait il faire un bench 3Dmark 2006 svp ?
Merci

J'ai cherché différent bench entre les cartes graphiques du 15' / du 14' du 17'
mais il n'y a pas grand chose comme informations :S
 
Je suis intéressé aussi par des retours sur le 15' 1130ef concernant les jeux

 
Le seul problème c'est que ta "surface d'affichage" en redimentionnant les fenêtre tu obtiens la même que ce soir 1366 ou 1600... donc oui techniquement tu aura exactement la même chose d'affiché. La seule chose que t'auras de plus petit ça sera les icones les polices et autres (bref le gui de windows non redimentionnable à la volée) et il y a rien de mieux pour s'éclater les yeux.    Et pour peu que tu les augmentes de taille car t'y verra vraiment rien à ton écran 1600 14" à 30cm du pc et ben là t'aura vraiment la même surface d'affichage.
 
Bref quand on sait comment une résolution marche on s'en passe, sauf si on a vraiment envie de se faire pigeonner.
 
Apres si t'adore regarder ton écran le nez collé contre lui, là oui le gain de confort du 1600* est indéniable tu arriveras à discerner environ (basé sur le calcul du DPI, point par surface) 10% moins de pixels par cm², soit tu devra t'approcher 10% plus de l'écran par rapport à du 1366 pour discerner les pixels ! Tout bonnement hallucinant comparé au 50% de fps que tu perds..

Bah voyons...
Tant qu'on y est, déclarons péremptoirement que 1024*600 ou 2048*1200 c'est la même chose.
Prenons l'exemple de Photoshop : certes tu peux tout à fait te contenter d'une résolution inférieure : tu pourras toujours afficher les fenêtres d'historique, d'histogramme, de layers, etc... par dessus ton image.
Mais avoue que c'est quand même plus sympa de les afficher à côté de l'image.
Il y a un truc que j'adore sur mon PC portable actuel, c'est de pouvoir lire côte à côte 2 pages d'un PDF simultanément.
Alors oui tu peux faire la "même chose" en 1366*768, mais en appliquant un dézoom. Et là c'est parti pour une interpolation baveuse (plus ou moins bien faite selon les softs)...

As-tu seulement conscience que tout le monde n'éprouve pas forcément la même fatigue visuelle que toi ?
Je bosse 8 heures par jour sur des rapports résolution/taille d'écran encore plus élevés que ça, et tout va bien rassure-toi.
Les résolutions c'est comme la taille des coffres de bagnoles : quand t'es habitué à du spacieux, c'est difficile de revenir en arrière !
Du WXGA  sur un 14" quand je vois ça j'ai vraiment la sensation que tout est trop gros. Et pour cause, c'est ce que j'ai sur un petit netbook 11.6" depuis un an, et je trouve ce rapport très adapté...

Aaah évidement, requiem666 il sait les choses, c'est l'élite, et le reste n'est qu'une plèbe ignorante

Bon, passons sur l'obsession irrépressible de pouvoir discerner les pixels sur une dalle, ça me dépasse.
Personnellement je ne suis pas (enfin plus, pour être exacte) un gros gamer. Si je souhaite afficher une plus grande surface de carte dans un Civilization ou un StarCraft, ça me regarde non ?
Après les 50% de fps j'en ai rien à secouer : soit c'est un jeu assez ancien et de toutes façons il est fluide quoiqu'il arrive, soit il est plus récent et dans ce cas ça ne me dérange pas de sacrifier une ou deux options graphiques pour compenser.
C'est d'ailleurs pour ça qu'une telle carte graphique est intéressante, ça permet de ne pas trop faire de sacrifice.

De toute façon on se troll la gueule pour rien vu que le envy ne sortira qu'en 1600* minimum au final. Dommage pour les gamers et les gens qui font du rendu 3d.
 
Je bosse 8 heures par jour sur des rapports résolution/taille d'écran encore plus élevés que ça. Bien sur que bosser sur du 1600* c'est plus agréable et donne plus d'espace que d'être en 1336 SI et seulement SI tu es sur un écran qui est de la taille qui correspond à un pitch convenable pour ta résolution.
En l'occurence la la taille ça reste du 14...  
 
C'est surtout ça que tu ne comprends pas dans mon propos on dirait. Entre du 1336 et du 1600 sur 14" la différence de qualité d'image est inexistante.  
Et si tu avais deux ordinateurs de résolution différente comme moi tu te rendrais compte que non, avoir une plus petite résolution (tant que celle ci ne tombe pas en dessous de la limite dpi de l'oeil humain) ne change en rien l'espace ni la qualité d'affichage après redimension. J'affiche au cm pres la même chose dans la même taille et la même taille de police (en réglant windows) car la surface d'écran à ma disposition est la même.
Sauf si tu pars dans tes délires de 1980 versus 1024... affiché sur du... 22" et bien il n'y aura aucune différence... vu que le dpi sera sous le seuil dicernable par l'oeil humain. Et que dans tout les cas la seule perte de place sera due à la taille de l'écran et non de la résolution. Ce qu'un 1600* va afficher en 1600* sur 23 cm et bien un 1366 il l'affichera aussi sur 23 cm mais il aura interpolé vers le bas. En prenant une résolution supérieure tu interpole même la plupart du temps vers le haut et la tu verra de la crasse comme on dit vu que cette interpolation est forcement de moins bonne qualité que celle de dezoom et au mieux et idéalement égale à celle de l'interpolation vers le bas.  
La on parle de foutre des résolutions TROP grandes pour la taille physique de l'écran alors que toi tu me parle de foutre des résolutions trop basses pour la taille de l'écran.
 
Allé pour le fun : même taille d'écran, il n'y a que les GUI qui sont plus gros (et encore... faut pinailler...) Tout ce qui est redimensionable vers le bas (plus grand que 1366) s'affiche exactement pareil autant l'un que sur l'autre... ce qui est redimensionable vers le haut (plus petit que 1600) s'affiche plus mal sur le 1600 pour occuper le même espace physique sur l'écran. Et encore même si on concède qu'on perd un petit peu d'espace à cause des barres windows et autres non redimentionnables la différence est tellement peu flagrante qu'elle n'excuse par la perte de près de 50% de la puissance 3d...
 
1366 : http://img16.imageshack.us/i/img0513ace.jpg/
1600: http://img16.imageshack.us/i/img0626n.jpg/
 
Sous photoshop:
http://img12.imageshack.us/i/img0515v.jpg/
http://img12.imageshack.us/i/img0630o.jpg/
 
A toi de me dire laquelle est laquelle sans tricher : P
 
 
A moins que tu ne me cite des formats images de tout les jours qui sont de façon standard au delà de 1366* de résolution je reste sur ma position.
 
PS: la vrai "fatigue visuelle" elle ne se fait pas sentir dans la journée mais après des années...
 
PPS: tu vas pas me dire que l'interpolation de photoshop est baveuse... Même celle des navigateurs internet est nickel.  
 
PPPS: sérieux de toute façon qui va s'amuser à bosser sur photoshop ou des trucs qui requiere de l'espace sur du 14" ??? encore moins d'interet pour le 1600... si ce n'est marketing.
 
Last PS: le but de la CG l'envy c'est de jouer à performances maximales sur 14" pas le 17" ni le 22" externe ou autre... et franchement si le 1600 est vraiment le minimum comme ils le disent dans le thread américain là et ben j'ai vraiment peur pour l'autonomie annoncée...

 
C'est bien dommage, je te l'accorde. Vive le choix.
 

 
Ah ! merci.
 

 
Et ?
Pour du 14" ça fait un pitch de 0.227 pour la dalle en 1366, contre 0.194 pour celle en 1600. C'est quoi "convenable" ?  
 

 
La qualité d'image perçue, c'est encore autre chose et ça dépend également d'autres paramètres lorsqu'on compare 2 dalles d'écrans.
Cela dit, si tu signifies par là qu'on est de toutes façons au-delà des limites de la perception oculaire, et qu'on ne peut pas faire de différence de visu, alors oui probablement.
 

 
Mais bien sûr qu'il est possible de redimensionner à la baisse à peu près tout et n'importe quoi, pour pouvoir en caser un maximum sur l'écran.
Fallait pas faire une démonstration aussi longue  
Seulement si on peut "tricher" (le mot est un peu fort, mais bon) de la sorte pour de la video ou de la photo par exemple (et encore en retouche faut accepter de bosser dans un niveau de zoom inférieur...), reste que ça ne sera jamais (Ô grand jamais ! ) la même chose. Les GUI en sont l'exemple typique.  
Comme tu dis c'est "pinailler"... quand il y a une seule fenêtre ou un wallpaper Windows c'est certain ça ne gêne pas trop.
Quand tu es en multi-fenêtrage et que l'écran est chargé, c'est tout de suite une autre paire de manches. L'espace perdu bouffé par les GUI s'additionnent.
 

 
C'est une blague ?
La barre d'outils sur la gauche occupe toute la hauteur dans un cas, alors que dans l'autre on peut encore caser au moins 5 icônes supplémentaires.
Au moins ça a le mérité d'illustrer par l'exemple le confort qu'apporte une résolution supérieure.
 

 
Non mais on va s'arrêter là, hein : le downscaling est une solution qui te convient, très bien.
Moi pas. C'est la vie.
 

 
"La fatigue visuelle se manifeste surtout en fin de journée car la vision de près est sollicitée en permanence par des efforts d'accommodation dans le travail comme dans les loisirs avec en particiliers les écrans d'ordinateur, de téléphone portable, de télévision, de consoles de jeux..."
http://www.ophtalmologie.fr/fatigue-visuelle-yeux.html  
 
Les pathologies oculaires liées à l'âge c'est encore autre chose.
 

 
Oui, mais tant que ça reste des éléments graphiques, ou des fontes adaptées pour ce qui concerne le texte.
 

 
C'est vrai ça, qui fait de la retouche de photo sur portable ?  
Non mais vraiment, faut-il être inconscient je vous le demande ma pov' dââme.
Et qui sont ces zouaves qui utilisent des machines virtuelles fenêtrées ? Rhôô les cons, hé !  
 

 
Euuuh... perso quand je veux  jouer "à performances maximales" sur portable, je le branche sur secteur. Donc l'autonomie dans ces cas là... bref.  
Pour le reste, PM ou créé un topic sur l'adéquation entre résolutions et tailles d'écrans, s'il n'existe pas déjà.
 
PS : Et ça sort d'où cette info comme quoi y'aurait un framedrop de 50% entre les deux résolutions ?
Sur mon laptop actuel j'ai une 9600 et y'a clairement pas une telle différence entre le 1680x1050 et le 1440x900... 25 ou 30% au graaaand maximum. Or le ratio est le même à peu de choses près ici.

50% c'est ce qui se passe au pire : P notemment dans le bench de grid racer sur un 5650hd. Le truc s'explique par le fait qu'en 1440 si tu es CPU limité niveau GPU et bien tu plafonne à 40 par exemple, et des que tu repasse sur ta résolution supérieure, tu lève la barre de limitation CPU du coup au lieu de te retrouver avec 20 t'en a 30... Cependant des que le gpu atteint sa limite (limite relativement lié au moteur 3d utilisé) tu l'as dans l'os.
 
Pour ce qui est de la fatigue occulaire je parle de la myopisation par épuisement de la force d'accomodation des muscles cilliaires car plus tu dois te rapprocher de l'écran pour voir telle ou telle police minuscule plus tu accomode. (je connais mon boulot quand même lol).  
 
La fatigue visuelle dont tu parle elle, celle commune, une bonne nuit de sommeil et c'est réglé ça ne laisse pas de séquelles.  
 
Pour ce qui est de la batterie je parle de celle en mode mobilité pas en jeu, car même sur le chipset integré une dalle de plus haute résolution contient + de pixel et il faut proportionellement plus de lumiere (retroéclairage led) derrière pour obtenir le même seuil de luminosité.
Sans compter le fait que le cpu bosse legerement plus pour tout ce qui sera interpolation en full screen.
 
Et sinon sisi, a moins d'être con, si t'es graphiste tu trimbale un 17" 1900* et le pire c'est que même à cette taille là certains modèles pèsent limite autant qu'un envy. Et si même tu t'entête à bosser en multifenête sur du 14" et beh faut les vouloir les 3 icônes en extra. En tout cas tu en conviendras, je soutiens le 1336 pour le commun des mortels et les joueurs et même quand on parle de graphistes le gain est minime... Il faudrait 10 fenetres tacké verticalement pour perdre... l'équivalent de l'épaisseur d'une seule barre de titre...
 
Puis un pitch acceptable... pour l'oeil humain moyen à distance normale <0.28 optimal a partir de 0.25  à 1366 sur du 14" on est déja loin en dessous.
 
PS: pour faire la "retouche photo" du dimanche ça m'étonnerait que t'ai besoin d'un 1600*

OK donc c'est dans le cas de figure le plus défavorable, c'est quand même bon de le préciser.

Ouais donc en définitive je confirme : je n'ai aucune fatigue visuelle. Si d'aventure je me rapproche de l'écran/plisse les yeux bah je changerais d'écran à ce moment.
Pas la peine de se torturer. Mais c'est pas le cas non plus.

Attention, 30% de pixels en plus ne veut pas dire 30% de durée de vie de la batterie en moins, c'est pas linéaire.
Et il n'est pas question d'avoir une slice battery en option ? Ca apaiserait tes craintes...

Bah c'est ton point de vue, mais j'en conviens pas
C'est comme affirmer que le 1024*600 sur les netbooks ça convient à tout le monde, et que ceux qui veulent plus de 600 pixels de haut (notamment pour la navigation web) sont des connards.
Ca fait toujours plaisir aux connards

"Acceptable", c'est exactement le terme adapté pour ce genre de résolution sur cette taille d'écran.  
Tiens, un autre exemple : l'iphone a un DPI bien supérieur à cela (aux alentours de 160 DPI je crois, contre 110 environ dans le cas que tu défends). Le nouvel iphone 4 a une résolution encore 2 fois plus élevée (annoncé à 326 DPI, soit au delà de ce qu'on considère comme "idéal" dans le monde de l'impression). Et devine quoi ?
Et bien ça se voit. Même madame Michu est capable de dire lequel des deux versions de l'iphone a l'écran le plus "fin". Comme quoi la théorie dans le monde de l'imagerie c'est bien, mais ça reste de la théorie...

Et pourquoi ça ? Le dimanche on est moins exigeant ?  
Non sérieux, il faut vraiment que tu arrêtes de penser que les gens ont une expérience utilisateur et des attentes uniformes, qui plus est calqués sur les tiennes.

Pour en revenir à l'envy 14, ce qui me motive c'est tout un tas de caractéristiques : écran radiance "edge to edge" avec des angles de vision à priori extrêmement sympathiques, châssis alu, clavier rétro-éclairé, épaisseur uniforme de 1"...

Ah ouais, le système BEATS aussi, ça me changera de la partie son à peine moyenne de mon Asus.

Tant pis si y'a pas de lecteur Bluray ou de ports USB3.

Le couple i5/5650 c'est un plus, mais c'est pas discriminant.
On retrouve cette puissance chez d'autres constructeurs, voire mieux.

moi je comprends pas que le 14' n'embarque pas le i7 :S

Bah y'a pas de circuit graphique intégré dans le i7, si ?

Ca voudrait dire qu'on serait obligé de faire tourner la 5650 en continu, ce qui serait vraiment dommage pour l'autonomie.
Pour moi c'est pas plus mal qu'ils intègrent un i5.

Oui mais l'iphone tu le regarde pas à 40-30 cm    donc le dpi acceptable n'est pas le même. Si tu est 2x + pres de l'écran tu as besoin de 2x-3x+ de dpi pour voir le même "grain" Donc oui l'ancien Iphone a un ecran qui est une bouse sans nom vu de 20cm c'est comme regarder un écran d'ordinateur 80dpi . Fout l'ancien et le nouveau à 40cm tu verra pas de différence, d'ailleurs c'est pas pour rien que toutes les photo comparative d'écran de l'iphone sur le net sont prises de tres près.   Les sites pro mac vont même jusqu'à le comparer au HTC evo en mettant la luminosité du evo qu'à 50% mdr... Donc bon les articles qui repose sunr une pauvre comparaison photographique sur le net c'est aussi fiable que la presse made in sarkozy.
 
Sinon je ne connais pas la part qu'a le backlighting de l'écran sur l'autonomie globale... peut être 20% ? Donc vrai que 30% de 20% c'est peu...
 
Sinon pour ce qui est du dimanche ^^ vu que ce que je fais de façon amateur sur photoshop tres peu de personnes le font également, a moins de bosser avec photoshop je considère que du 1336 suffit amplement pour travailler sur 2/3 photo à la fois, la encore je parle de la majorité des gens... Y a plus de gens qui jouent qui ne s'amuse sur photoshop tout les jours. En cela pour la majorité du 1366 aurait été une base plus judicieuse.
 
Apres si uniquement le 1600 est "Radiance" comme je disais ben là il faut pas se poser de question... Les + dépassent les -.
 
Le i7 est totallement useless, tu perds en autonomie tu chauffe 15x plus, et comme t'as plus de switch graphique tu chauffe et perds encore plus... resultat autonomie de l'envy 15 => 1h30... lol et encore c'est avec la slice en dessous.
Et franchement le gain de perf entre le meilleur i5 et le i7 proposé par hp est ridicule... sauf si tu bosse avec des applis en threading 4 coeur.  

J'ai un peu suivi votre débat, qu'en est il concernant les differences d'écran entre le 1130ef full hd et le 1030ef en 1366*768 ? Par exemple dans un film, voit on les differences entre les deux écrans ?
 
Et enfin, quelqu'un a t il testé bad company 2 sur le envy 15 ?

 
De même ...
J'hésite.
Attendre le 14 pour avoir les corrections des bugs, mais la CG risque d'être insuffisant pour jouer.
Le 17' semble génial, mais il est vraiment grand, ça devient compliquer de le transporter.
Prendre un 15' si la CG tiens la route mais faire avec les touches sur le côté ...

 
720p ou 1080p dans les deux cas à distance normale vu que les deux pitchs sont sous la limite de l'oeil humain il doit pas y avoir de différence. Tu verra une différence que si tu te rapproche assez près (et encore... tu verra des pixels dans les deux cas, la différence de pitch étant pas énorme).  
Le 1080p (1920*) sera dans tout les cas interpolé vers le bas.  
Et le 720p (1280*) vers le haut.
 
Par contre l'image sera plus vive sur un ecran "radiance", pour le moment on ne sais pas si le 1366 serait radiance ou pas, par contre pour le 1600 c'est sur.

Dites, il sera équipe du pavé multitouch tactile ? comme l'Envy 13 est également équipé d'un pavé tactile multitouch, de très grande dimension (11,2 cm de diagonale)

2 configs du Envy14 à Taiwan, + 1 Envy 17
 
+ photos
 
http://www.techbang.com.tw/posts/2 [...] -in-taiwan

Video du Envy14 :

http://www.youtube.com/watch?v=4iUQBosNJOY

Bonjour à tous
j'ai un envy 15 1130ef depuis une semaine, mais la gros probleme : l'écran devient noir et je suis obligé de redémarrer le pc à chaque fois...j'ai vu sur le site hp usa que je ne suis pas le seul a avoir ce probleme, quelqu'un l'a t il eu et si oui comment l'avez vous réglé ?
Merci

Noir complètement ou juste le rétro éclairage ?

Apparemment c'est un vrai problème  
http://h20435.www2.hp.com/t5/HP-En [...] /m-p/54168
 
et toujours pas de réelle solution en vue

completement noir !
oui j'ai deja vu le site d'hp, merci

Drapeau, l'Envy 14 m'intéresse assez fortement

bonjour,
Il me semble qu'il n'y a pas de sortie VGA sur l'envy 15'
quelles sont les possibilités pour le connecter à un écran ?

Convertisseur HDMI to VGA, ou (mini)Displayport to VGA si y'en a un.

ok, j'en ai trouvé un sur le site HP usa mais pas france :-(
merci ^^

regarde sur eBay, DealExtreme, ce genre de convertisseur est assez courant je pense.

Ca y est !  
Le hp Envy 17' est disponible sur hp france mais avec des caractéristiques décevantes : 6 Go de ram et pas de lecteur blue-ray ...

http://h10010.www1.hp.com/wwpc/fr/ [...] 49943.html
 
Il y est le lecteur blu-ray Liv78, moi je la trouve plutôt correct comme config à part l'écran brillant mais bon ...

Qui sais quand les modèles dv6 et 7 nouvelles génération sortent ?
Il y en a quelques un sur le site mais pas encore vue dans le commerce.

Pour ceux qui ont déjà un Envy, comment est le silence du clavier comparé au "Macbook Pro" ?
 
Merci !

Ah ouais bien vu stfgroloup ! Je commence à fatiguer moi =)

Envy 14 en précommande chez pixmania !  
http://www.pixmania.com/fr/fr/5922 [...] 010ef.html
 
999€ Ecran radiance 1600* 4gb ram et core i5 450m (430m plutot je pense qu'il y a une erreur)
 
Ca fait 930€ avec la carte pixmania si c'est votre première commande.
A voir si le HP store proposera mieux avec des coupons, reductions spéciales ou autre...

 
J'ai le même problème moi aussi... mon HP Envy reste bloqué sans raison apparente et je n'ai alors plus que la solution de le redémarrer.
J'ai constaté que ca le faisait quand j'ai pas mal d'onglets ouverts sous Firefox...  
Mais je ne sais pas si c'est vraiment lié... j'ai réduit ma consommation d'onglets Firefox pour voir...on verra sur le long terme.
 
J'ai quand même constaté qu'il était super chaud quand ca arrive, donc c'est certainement lié à une utilisation anormalement élevée du CPU ou de la puce ATI, mais je ne vois pas la raison...
J'ai fait un test bien méchant en lançant un max d'applications bien gourmandes (benchmark 3D au max dans une fenêtre, lecture de 2 divx, streaming video youtube, word, excel, spotify, Filezilla, Twitter, Skype, transfert FTP, PDF ouvert avec reader , etc....j'ai chargé la mule au point de tout faire ramer et ca a tourné pendant des heures sans plantage, ventilo à fond et clavier bouillant... pas de plantage !
donc je n'arrive franchement pas à comprendre le problème...

faites un test FurMark_v1.5.0 pour le gpu
un test occt pour le cpu ...
sous speed fan les sondes sont trouvées ?

 
Ok, merci Valentin, je vais essayer ca !
NB: pourquoi pas la dernière version de FurMark ? La 1.5.0 a-t-elle quelquechose de particulier ?

Négatif, tu peux prendre la dernière, 1.8 je crois
mais moi j'utilise encore la 1.5
 
Moi j'attends de recevoir le mien acheté sur le forum :-)

La sortie du 14 pour le 27 juin c'est pour la France aussi ? J'ai pas bien suivi et je pensais pas, mais Pix les a déjà et pas qu'en pré-commande, ou alors c'est qu'ils commences à expédier le 09/08 ?? Ça fait long quand même...
 
http://www.pixmania.com/ch/fr/5922 [...] 010ef.html

je crois qu'ils commenceront à expédier qu'a partir du 09/08 ...  
Comme date j'avais entendu fin juillet pour la france.
Donc effectivement ça sera plutôt début Aout :-)