Reprise du message précédent :

effectivement, moi je n'ai eu à faire qu'à des petites boites qui se mettent à linux maintenant
 
tu pourrais pas me recommander dans une des boites dans laquelle tu a bossé

philou_a7 a écrit a écrit : Rhoooooooo qu'il sont beau ces p'tits fakes / trolls ils se reproduisent en plus ?   Bon, sinon, pour info, il y a des boites ou on utilise Mdk : la mienne, pour commencer Sinon, chez Wanadoo, dans la division developpement, il y a 2 ans, ils utilisaient des Debian installées sur des jolis petits PC en rack, c'etait beau   Par contre aujourd'hui je sais plus de quelle distrib ils se servent, mais ils utilisent du linux pour les plateformes de dev et de test (j'en suis sûr, ma boite travaille avec eux) Faudra que je regarde sur quelle distrib....

 
wanadoo ca fait tres longtemps qu'il tourne en linux .. ca je le sait ...  
 
MAIs pourquoi des boite comme shell, esso, vivendi, edf, schlumberger, bosch ... et j'en passe ne tourne t-elle pas en linux pour leur IT ?
 
vas gerer 300 000 user et plus avec linux ? avec des serveurs repartis sur la planete ? ..avec linux je vois pas de solution FIABLE et AVEC DES contrats de MAINTENANCE beton ?
 
et plutot en NT4.0 ou 2000 AD ? ...
apparement philou tu a passé la 25aine, comme moi donc , tu as une bonne exp. en info et architect. syst et rese. peux tu repondre ?

gm_superstar a écrit a écrit :       Non, arrête le troll. C'est pas ton truc. Inspire toi un peu de ce que fait samuelp

 
 
ki a dis que ct un troll !!!
 
 
un boulay ne sait po troller !!
 
 
donc ...
 
avant de dire n importe koi !!!
 
 
lis entierement le sujet !!
 
petit con !!

Mr YouP a écrit a écrit :   effectivement, moi je n'ai eu à faire qu'à des petites boites qui se mettent à linux maintenant   tu pourrais pas me recommander dans une des boites dans laquelle tu a bossé

 
 Je te conseille Arunix, une SSLL 100% orientee Linux, ou encore Pagine, boite d'informations en ligne orientée Multimedia et Technologies informatiques

... les grosses boites ont été souvent les dernieres a s'informatiser, ils n'y a donc rien d'etonnant a ce qu'elles trainent la patte ... il se pose le pb des parcs qui sont gerés déjà difficilement sous windows ... ça viendra quand il y aura du personnel de maintenance compétent ce qui n'est pas le cas actuellement. le niveau des techs a l'heure actuelle est vraiment très faible, ils sont tout juste capable d'assurer la maintenance de systemes windows (et encore ...)

 
oui tu a loupé un passage , j ai aucun pb a faire ce que tu decris , lis un peu la doc de samba.
 
http://samba.idealx.org/dist/samba-ldap-howto.pdf

philou_a7 a écrit a écrit : Sinon, chez Wanadoo, dans la division developpement, il y a 2 ans, ils utilisaient des Debian installées sur des jolis petits PC en rack, c'etait beau   Par contre aujourd'hui je sais plus de quelle distrib ils se servent, mais ils utilisent du linux pour les plateformes de dev et de test (j'en suis sûr, ma boite travaille avec eux) Faudra que je regarde sur quelle distrib....

Wanadoo, c'est bien(tm)  

 
 
Immobilisme, méconnaissance du produit, FUD des concurrents, etc...... ça fait plein de raisons qui expliquent  

 
Non je ne pense pas : ça t'es pas venu a l'esprit que les solutions Microsoft etaient bonnes, que ces solutions satisfaisaient les attentes des utilisateurs en entreprise ?
 
 Ne soyons pas integriste : quand on aura des PageMaker, MS Office, Acrobat, Norton utilities, les logiciels Ciel, EBP et Intuit, ainsi que la gamme Adobe et Macromedia, Linux pourra reellement concurrencer Windows dans le milieu des Workstation.

Heu le clone il est gentil, mais là je parle des solutions serveur et j'ai pas envie de troller avec un schyzophrene

 
rien a dire samuelp et encore

 
connais tu VRAIMENT NT et WIN2K en prod ???
 
j'ai l'impression qu'on est pas en phase ... j'ai lu DES doc samba et ON NE FAIT PAS ce que fait un NT 4 ou un 2000 : C tout , cherches pas la petite bete .

 
tout ce que tu as cité je l ai deja fait EN PROD et ca ne ma posé aucun pb a part quelques trucs bien microsoftien ( genre Active directory mais remplacable par un ldap ) il n y a pas de pb pour faire ce que fait un NT ou un 2000.
 
- logion script, -> c est géré depuis belle lurette
- partage de fichier, -> c est un peu la base hein ...
- gestion puissante des groupes, users -> si les droits unix ne suffisent pas tu passes sur un filesytem XFS et t as le droit aux ACL qui sont IDENTIQUES aux droits NT/2000
- centraliasation de la securité ... -> precise ?
 
bref t as pas trop cherché

Alors là je vais exploser de rire ...  
Trop tard ...        

Je sais deja que mes windows xp ne gèrent pas les mot de passe pour les partages et quoi que ce soit de plus approfondi.. Alors que SaMBa, oui. Tu as bien lu la bonne doc   ? tu ne t'es pas trompé?
 
Et moi je ne parle pas de mes déboire avec des partititons NTFS sur mon serveur de fichier, qui me saccage mes fichiers, alors même que le scandisk ne détecte rien. Quand y'a ce genre de bug sous windows, faut pas chercher, y'a pas la doc, supprimer le fichier corrompu est alors la meilleur solution. D'ailleur, y'a plus windows maintenant

arretes !!!
 
tu vas pas croire que la R&D de shell (ou j bossais avant  ....) est passé a coté DE L'OS qui coute pas cher et QUI faiT exactement ce qu'ils attendent .... non crois moi si c'etait ca , ca se saurait deja .... et les squale serait deja dessus ; non tu crois pas ?

castor666 a écrit a écrit :   Je sais deja que mes windows xp ne gèrent pas les mot de passe pour les partages et quoi que ce soit de plus approfondi.. Alors que SaMBa, oui. Tu as bien lu la bonne doc   ? tu ne t'es pas trompé?   Et moi je ne parle pas de mes déboire avec des partititons NTFS sur mon serveur de fichier, qui me saccage mes fichiers, alors même que le scandisk ne détecte rien. Quand y'a ce genre de bug sous windows, faut pas chercher, y'a pas la doc, supprimer le fichier corrompu est alors la meilleur solution. D'ailleur, y'a plus windows maintenant

j'ai lu les docs fournis ds les liens osa !!!
et celle en faisant un google SAMBA !!
 
bon j'arretes le debat car vu la floppé d'integriste PRO linux ... si c pour; encore, s'engueuller autant pas discuter !!!
 
j'suis pas un vendeur de viande, je suis pas la pour vendre du linux et convertir quiconque....
 
moi ce que je vois c que les gros groupes qui ont a géré des centains de milliers de users ... ben ils sont pas en linux et c tout !!!
 
je suis un homme de fait pas de discussion de salon
 
chao.

 
C'est ce que je m'evertue a leur expliquer depuis un an : Si Linux etait l'OS magique tout le monde (surtout les capitalistes de décideurs et patrons) aurait sauté dessus, mais c'est pas le cas

Alors comme ca Shell n'utilise pas Linux ?    

Zzozo a écrit a écrit : Alors comme ca Shell n'utilise pas Linux ?

 
et ben non mon gros !!!
 
ils ont migré sur AD en 2001 : migration mondiale de NT4.0 à w2000 , avec de connexions kerberos 5 via carte à puce (pc compaq EN .. ).
 
Mais vu que tu (certains) sont si fort .. allez leur dire que ce sont des gros cons !!!
 
qu'est ce que je peux vous oppposer comme arguments de plus ?
...
 
vous etes durs des fois ... oui vous, les purs et durs !!!

jamiroq a écrit a écrit :     et ben non mon gros !!!   ils ont migré sur AD en 2001 : migration mondiale de NT4.0 à w2000 , avec de connexions kerberos 5 via carte à puce (pc compaq EN .. ).   Mais vu que tu (certains) sont si fort .. allez leur dire que ce sont des gros cons !!!   qu'est ce que je peux vous oppposer comme arguments de plus ? ...   vous etes durs des fois ... oui vous, les purs et durs !!!

Et il en est où ce projet ?
http://news.zdnet.co.uk/story/0,,t269-s2083141,00.html
Faut arrêter de dire à tout va que Linux intéresse pas les décideurs et compagnie ... On s'en tapesle coquillard que Windows soit tjrs utilisé pour faire des zoulis serveurs de fichiers pour des postes clients windows (La moindre des choses qu'on puisse espérer de M$, cé qu'il arrive au moins à fournir l'infrastructure pour utiliser ses clients ...)
Rêvez pas, le back office critique ne tourne pas sous Windows, et plus ca va, plus Linux monte dans la catégorie ... et en attendant, pour les fermes de serveurs, y'a plus photo ...
Autre chose, pour gérer des MILLIONS d'abonnés/clients, on utilise pas Windows ...   ... t'as pas encore assez de bouteille pour comprendre de quoi je parle apparemment ... ...

jamiroq a écrit a écrit :     et ben non mon gros !!!   ils ont migré sur AD en 2001 : migration mondiale de NT4.0 à w2000 , avec de connexions kerberos 5 via carte à puce (pc compaq EN .. ).   Mais vu que tu (certains) sont si fort .. allez leur dire que ce sont des gros cons !!!   qu'est ce que je peux vous oppposer comme arguments de plus ? ...   vous etes durs des fois ... oui vous, les purs et durs !!!

 
 Des societes comme Shell ou Total n'ont pas besoin de migrer sous Linux : le principal point fort de Linux c'est son taux d'amortissement elevé, un cout de mise a jour reduit, des licenses tres rare et cout de maintient plutot faible si l'architecture est bien pensée et si la compétence existe déjà au sein de ces entreprises.
 
 Ces entreprises là font peut etre 5 milliards de benefices par an, l'economie realisée par une migration vers Linux reviendrai peut etre à 1 million, c'est completement dérisoir !  
 
 En plus, passer sous Linux sous entend :
 -> Des connaissances pointues en Unix System V
 -> Des connaissances en secutrité Reseau, Shell et Perl ou C
 -> Partenariats avec des SSLL rarissimes par rapport aux SSII 100% Windows
 -> Ne pas avoir peur a lacher sa souris pour vraiment comprendre le fonctionnement du parc.
 
Et ça c'est pas gagné.

ce k il fo pas entendre des fois !

Vas voir là aussi http://www.dell.com/us/en/biz/case [...] toyota.htm
Tu vas comprendre que les gens de Toyota/Lexus se concentrent sur leur métier qui est de vendre des voitures et pas d'administrer des ordinateurs ...  

Temps de déploiement d'un serveur Linux : 5 mn montre en main ...
IBM cé une petite SSII de quartier ?    

 
c vrai qu un expert windows a tout appris sur le tas en 5 min...
pffff

Zzozo a écrit a écrit :   Temps de déploiement d'un serveur Linux : 5 mn montre en main ... IBM cé une petite SSII de quartier ?

 
 Heu... IBM ne peut pas etre partout, et IBM n'est certainement pas la boite la moins chere en ce qui concerne les services.
 
 Je ne sais pas si tu as eu ce ressentiment, j'ai discutté avec pas mal de responsables info et d'administrateusr systemes generalistes : Ils ont une sainte horreur de IBM (propos : "Ne me parle surtout pas d'IBM" "Ce sont des bons a rien" "Je préfere encore le faire moi meme" )
 
 Par contre Microsoft a la cote chez eux, comment tu peux expliquer cela ?

M$ à la cote ? pas partout crois moi ... je connais bcp de grands comptes où M$ est "persona" non grata qur les grands projets ... Comment tu expliques cela ?  

 
   Je connais meme un responsable Info qui ne met QUE du windows (meme coté serveur) qui a eu une license d'automatique à la base : Il bidouillait juste du basic sur un vieux 286, il est devenu Responsable Info : ça m'etonnerait qu'il aurait fait pareil avec de l'Unix.
 
 Franchement : administrer un Windows NT, n'importe quel goyo en 3 jours arrive a se faire la main dessus : suffit de mettre des logiciels qui font tout a leur place et basta (a la rigueur le seul boulot qu'ils ont c'est d'appuyer sur le bouton Reset quand ça plante, telecharger les mise a jour de Norton antivurus et de changer de cassette DAT pour des sauvegardes (le script de sauvegarde est meme expliqué sur le site de Microsoft)

La réponse : Foirades de gros "projets" (Internet notamment) très nombreuses ... résultat des courses, Sun, HP ou IBM, Weblogic, etc ... ont récupéré ces projets ...
Va t'en parler du "mixed mode" aux administrateurs de gros parcs de serveurs NT/2000 ... si tu te prend pas un coup de fusil dans les 10 sec qui suivent, va jouer au loto le soir même ...
Cohérence de M$ au fil des versions de ses OS seveurs = proche de 0 ...

Zzozo a écrit a écrit :   M$ à la cote ? pas partout crois moi ... je connais bcp de grands comptes où M$ est "persona" non grata qur les grands projets ... Comment tu expliques cela ?

 
Je crois que c'est une guerre de clochers.
 
 IBM a de nouveau revu sa cote a la hausse grace a sa campagne Linux.
 
 D'un coté tu as les Pro Microsoft (Windows, IIS, Visual Studio; .Net, ASP, Exchange...) et de l'autre les Pro Logiciels libres et Alternatifs (Linux, BSD, Apache, PHP, Java (?), Sendmail...)
 
certains admins en question disaient tout le temps : "Windows c'est de la merde, Microsoft fait de la merde" Je leur demandais "Alors pouquoi tu utilises ce genre de logiciel qui coutent cher a la societe" Ils me repondaient : "Parce que c'est un standard"
 
 C'est un jeu sans fin....

samuelp a écrit a écrit :        Je connais meme un responsable Info qui ne met QUE du windows (meme coté serveur) qui a eu une license d'automatique à la base : Il bidouillait juste du basic sur un vieux 286, il est devenu Responsable Info : ça m'etonnerait qu'il aurait fait pareil avec de l'Unix.    Franchement : administrer un Windows NT, n'importe quel goyo en 3 jours arrive a se faire la main dessus : suffit de mettre des logiciels qui font tout a leur place et basta (a la rigueur le seul boulot qu'ils ont c'est d'appuyer sur le bouton Reset quand ça plante, telecharger les mise a jour de Norton antivurus et de changer de cassette DAT pour des sauvegardes (le script de sauvegarde est meme expliqué sur le site de Microsoft)

Détrompes toi ... administrer un gros parc de serveurs NT/2000 dispersés géographiquement, cé pas simple du tout ... loin de là ...

La réponse est très simple : Quand tu contrôle plus de 90-95% des OS côté client, ca aide pour s'imposer de l'autre côté ...

kler, expert windows ca s improvise pas du jour au lendmain, mais alors vraiment pas...

 
pourtant beaucoup croit l etre ( expert ) et peuvent pas s empecher de peter  plus haut que leur cul parce qu ils ont reussis a installé un serveur NT , y en a un paquet dans les directions informatiques de pas mal de sociétés.

 
 
Bon, bah ca y est, mon trollometre tout neuf a explosé    
 
C'est pas gentil...

 
toi tu ne connais pas WINDWOS AD !!!
 
shell gere ses serveurs( et y'en a plus que tes fermes ... linux) depuis ... un seul point du globe ...
 
(ESSO fait pareil et ca se trouve a RUEIL MALMAISON mon cher, j'etais cap gemini et j'y ai bossé deux ans !!!)
 
 : koualalumpour - indonesie : tu devrais plus tot te poser des qts sur ton job .. pour l'avenir avec se que pond MS au lieu de denigrer !!!
 
c ca qu'est dangereux pas le fait que ce soit moins bon : car c'est tout aussi bien que linux !!
 
 
... windows c plus windows 95 , hein tu le sais ca ?
 
Qts conne : as tu deja vu tourner un DATA CENTER de MS ??
??? ... si tu a l'occazes instruit toi tu verras ca calme !!!
... je ne jurai que par l'as/400 pour la gestion et bien du datcenter c autrement plus ambitieux ..c signé Ms !!!

vi vi c est comme t as installé linux an 94 , mais t es pas capable de trouver un truc tout con dans les docs de samba ...  

oui et c ceux la qui me piquent mon taf !!!!!
tu sais du genre .. dess chimie et puis un an de reconversion en info .. admin syst reseau sur NT ...
 
pour moi ce ne sont pas de vrai info !!!
 
posent leur la qts : ds 10 ans tu ferras quoi ? ils repondent a 80% "surement pas del'info c un metier de fou" !!!
 
ben moi l'info c ma vie .. j'adore mon taf ..j'apprends tout le temps !!!

houplaboom42 a écrit a écrit : vi vi c est comme t as installé linux an 94 , mais t es pas capable de trouver un truc tout con dans les docs de samba ...

 
t'as de la gueulle ?
 
prouve le devant tt le monde :
 
comme tu integre un windows XP ds un domaine SAMBA ???
j'attends de tes nouvelle.